Księżyc z kamerki - jak obrobić fotkę?

[Art 69]

 

Radość z kręcenia i składania avików zmącił mi nieco fakt że nie odczuwam wyraźnej różnicy w jakości finalnej fotki. Brakuje jej ostrości i wyrazistości. Czy ktoś może powiedzieć dlaczego. Dla porównania pierwsze zdjęcie Mare Humorum wykonane jest komórką w projekcji okularowej. Co robię nie tak?

[Art 69]

Mojej nierównej walki ze sprzętem ciąg dalszy.

W krat. Herschel (160km) widać co prawda nieco szczegółów ale jest to ciagle mniej niż przy obserwacji z użyciem NLV6.

Registax oferuje mnóstwo ustawień parametrów fotki ale odnoszę wrażenie że przyczyna leży w jakości materiału wyjściowego.

[misiowaty]

Mnie już trochę opadają ręce. Fotek nie prezentuję, bo tam dopiero brak ostrości i wyrazistości.

Podobnie jak Ty, zaczynam podejrzewać, że coś z materiałem nie tak.

Nie wiem czy wina tkwi w seeingu, sprzęcie(Meade LPI sensor CMOS) czy obróbce.

Gdyby można na Forum załączyć AVI, może ktoś mógłby ocenić materiał wyjściowy.

 

Pozdrawiam.

[Bemko]

Art69, wrzuć tego avika z Mare Humorum na jakiś darmowy hosting plików, np. rapidshare albo speedyshare. Łatwiej będzie wtedy ocenić na ile jest to problem obróbki, a na ile materiału wejściowego. Bo teraz to można jedynie wróżyć z fusów co jest nie tak...

[lemarc]

Żeby fotka była gladka i ostra, musi być dużo dobrych klatek w aviku., minimum 100-200szt. Przy mniejszej ilości obraz jest zaszumiony i forsowna obróbka daje w efekcie takie kratki, ale ma na to wplyw również kompresja avika. Gdyby jej nie było, efekty są dużo lepsze, ale pod warunkiem że jest to matryca cz/b. Z kolorową nie można skutecznie ograniczyć turbulencji za pomocą filtrów, dlatego zdjęcia Księżyca z kolorowych matryc nie dorownują na ogół tym z matryc cz/b. w naszych polskich warunkach.

[misiowaty]

Żeby fotka była gladka i ostra, musi być dużo dobrych klatek w aviku., minimum 100-200szt. ....

Czy to jest dobra klatka?

Mój AVI, to tylko takie i gorsze

Edytowane 12 Listopada 2008 przez misiowaty

[lemarc]

Nie da się jej ocenić bez porownania do innej robionej w innych warunkach. Ostatnio seeing jest słaby i sam nie jestem zadowolony z tego co nakręcilem. Potrzeba czasu i doswiadczenia na smoocenę co jest lepsze od przeciętności, więc za wcześnie na wnioski ktore samemu się wyciąga. W warunkach dobrych - seing na poziomie 7/10 można dojść do teoretycznej rozdzielczości teleskopu, ale jak wcześniej wspomnialem duże znaczenie ma tu fakt, by obrazki avika były niekompresowane, czego nie potrafią softy tanich aparatów cyfrowych, czy webcamów.

Edytowane 12 Listopada 2008 przez lemarc

[Art 69]

Faktycznie może nieco przesadziłem w samokrytycznej ocenie własnych avików. Emocje są czymś zwyczajnym przy początkowym użytkowaniu nowego sprzętu a tu potrzeba czasu, cierpliwości i dużej ilości materiału.

Z uwagi na niesprzyjające warunki pogodowe a zwłaszcza wiatr dający się we znaki na moim balkonie, aviki nie dają całkowicie stabilnego obrazu. Kręciłem je przez trzy wieczory i zawsze wiało. Czekam na bardziej stabilną pogodę i jednocześnie majstruję nad jakimiś osłonami. Będę także próbował nagrywać je obracając lekko teleskop mikroruchami aby utrzymać obiekt w centrum. Do tej pory czas "przelotu" przez pole widzenia ograniczał ilość zapisywanych klatek do ok.200. Również dopiero teraz przestawiłem tryb nagrywania w kamerce na BW - może to coś zmieni.

Kamerka Celestron Nex Image daje po obrobieniu fotkę w formacie BMP o wielkości 900kb którą aby zamieścić na forum zamieniam na JPEG - (120-200kb)

Jeżeli tylko uda mi się nakręcić coś sensownego będe pokazywać to w tym poście.

Dziękuję za wszystkie uwagi i będę oczekiwał następnych.

[lemarc]

Zmiana trybu z koloru na cz/b nic tu nie polepszy, bo matryca jest kolorowa (ma swoje filtry RGB na pixelach) Dla porownania podaję że 500 klatkowy avik z kamerki DMK21 z cz/b matrycą to ok. 140MB. Mój pierwszy webcam Logitecha z matrycą tej samej wielkości (kolor) kręcil avika 600kl. - plik 12MB. zaledwie, bo kompresowany.

[hanysiak]

Czy to jest dobra klatka?

Mój AVI, to tylko takie i gorsze

 

 

Na moje oko,pokazana klatka jest nieostra,ale z jakich powodów nie jestem w stanie powiedziec.Może być to niedokładne fokusowanie,albo bardzo zły seeing.

Ponieważ,to zdjęcie jest "tak samo" nieostre w każdym jego miejscu,byc może trzeba popracowac nad precyzyjnym ustawianiem ostrości,bo to jej może brakowac.

 

Naprawde warto poczekać na dobry seeing,wtedy dość regularnie,np co 20sta klatka avi jest ostra i nadaje się do sumowania.Bywają tez takie seeingi,że w czasie przeglądania materiału video, można stwierdzić,że "ostre" klatki "chodzą parami",albo większymi grupkami,potem mamy wiele nieostrych klatek i znów grupkę tych dobrych. Bywa też tak,że seeing jest niemal idealny i to przez wiele sekund,nastepuje pogorszenie ostrości obrazu, a następnie znowu długi okres niemal idealnej ostrości. Tyle tylko, że sumą prawie że ostrych klatek,będzie zdjęcie finalne,prawie idealne czyli nieostre,czyli kupa:)

Seeing bywa różny i trzeba sie w tym trochę rozeznać,a można oszczędzić sobie frustracji - 2 godziny przy teleskopie na mrozie 40GB nagrań i ani jednego ostrego zdjęcia.Tak też bywa.Dlatego najwazniejsza w tych polowaniach jest częstość prób.Błędne jest myślenie,że z kazdego seeingu,można wyciagnąć ostre klatki, nagrywając odpowiednio długi klip.To nie jest prawdą.

[misiowaty]

Kawałek nagrania w formacie .wmv (archiwum zip) z prośbą o komentarz

 

Coś nie wychodzi z załącznikiem.

Sorki!

Edytowane 13 Listopada 2008 przez misiowaty

[Jarek76]

Pozwolę coś pokazać

N8"F5+Vesta 680K

avik 1500 klatek,całość z wybranych 500 klatek,poskładanych w Registax3

Seeing 3/5

[misiowaty]

promil!

Dla mnie super.

 

PS

Umieściłem na YouTube kawałek (7sek) nagrania z kamerki LPI.

Księżyc

Bardzo proszę o komentarz i ocenę seeing'u.

 

EDIT

IMHO YouTube zmasakrował i tak już słaby jakościowo klip

Edytowane 14 Listopada 2008 przez misiowaty

[misiowaty]

...

Naprawde warto poczekać na dobry seeing,wtedy dość regularnie,np co 20sta klatka avi jest ostra i nadaje się do sumowania....

....sumą prawie że ostrych klatek,będzie zdjęcie finalne,prawie idealne czyli nieostre,czyli kupa:).....

Zaczynam coś kumać.

Radykalnie bardziej krytyczna selekcja klatek przynosi efekty!

To w sumie logiczne. Nie można otrzymać ostrego obrazu sumując nieostre klatki.

Zmieniłem generalnie sposób selekcji w RegiStax. Zamiast wyrzucać klatki nieudane wybieram 'set none' i zaznaczam tylko te "dobre".

Wynik: wcześniej wyrzucałem 30%-50%., teraz wybieram 10%.

Poprawa jest widoczna ale efekt jeszcze niesatysfakcjonujący (jeszcze pewno niejedno muszę poprawić).

 

Dziękuję i Pozdrawiam.

 

PS

To porównanie LPI vs TouCam też wiele wyjaśnia

LPI vs TouCam

Edytowane 14 Listopada 2008 przez misiowaty

[Jarek76]

misiowaty@ tak jak poprzednicy pisali na seeing nie ma mocnych.

Sam znam to na własnej skórze,z tych 1500 klatek usunąłem 2/3 bo nie nadawały się do składania.

Należy nagrać spory materiał,a następnie wybrać te najostrzejsze klatki,ja używam porogramu Wirtual Dub.

Widziałem ten filmik co zapodałeś na Youtube- seeing koszmarny

Życzę powodzenia w avikowaniu.

Pozdrawiam

[Jarek76]

Jak poprzednio( ok.210x)

N8"+vesta 680K+barlow 2x/2" Soligor.

Powiększenie ok 400x

[misiowaty]

misiowaty@ tak jak poprzednicy pisali na seeing nie ma mocnych....

No tak.

Ale to czy się avikuje z migawką 0,25s(LPI) czy 0,04s(TouCam -dane z testu podlinkowanego wyżej), to przy danym seeingu może mieć znaczenie.

 

Zakupy?

[misiowaty]

Uwagi Leszka (lemarc) zastosowane w praktyce.

Staranniej wybrana referencyjna, 'Lower quality' na 90% i zupełnie inne suwaki do wyostrzenia ('Wavelet').

Zresztą, poczytajcie sami:

Uwagi Leszka

 

A oto skromny efekt

 

PS

Na fotce 'Hevelius'.

Edytowane 19 Listopada 2008 przez misiowaty

[sawes1]

Też się przymierzam do avikowania Toucamem II. W listopadowym "Astronomy" jest artykuł gościa w którym opisuje filmowanie i obróbkę Registaxem gwiazd. Wg. niego aby mieć dobre zdjęcie, trzeba wykonać 1000 do 2000 klatek. Z czego wybiera później 5 do 10 % najlepszych jakościowo klatek. Czyli robi to, co opisywali poprzednicy.

[Art 69]

Po wielu dniach oczekiwań w końcu dobry, stabilny seing.

Nauka Registaxa nadal trwa.

[misiowaty]

Porównanie obrazu z ogniska głównego i via Barlow 2x(następnie pomniejszone ~50%).

Krater Macrobius.

W tych warunkach z Barlow'em trochę chyba lepiej.

[misiowaty]

Jeszcze jedno porównanie.

Wyrównanie na jeden punkt i opcja 'multi-point alignment' (RegiStax V4).

Wynik porównania IMO jednoznacznie wskazuje na drugą metodę jako lepszą, pozwalającą wyostrzyć większy obszar kadru.

[misiowaty]

A tak wygląda Mare Crisium po wyrównaniu "na" 31 pkt.

[bienn]

Misiowaty, świetny klimat mają te zdjecia. Powiedz mi proszę o co kaman z tymi punktami "31"?

Domyślam się, że to jakieś ustawienia oprogramowania, ale jakie i jakiego?

Pozdrawiam

 

Ups...z rozpędu przeoczyłem, że piszesz w poprzednim poście o Registax.

Wpadłem własnie zaspany i spóźniony do pracy

Edytowane 12 Marca 2009 przez bienn

[Matt]

Porównanie obrazu z ogniska głównego i via Barlow 2x(następnie pomniejszone ~50%).

Krater Macrobius.

W tych warunkach z Barlow'em trochę chyba lepiej.

Czesc,

 

fajne porownanie. Czy moglbys to zdjecie wstawic w oryginalnych wymiarach?

 

Pozdrawiam,

 

Maciek