Jaka kamera do 2500zl

[swinki]

Witam,

Przede wszystkim chiałbym jasno zakomunikować że jestem bardzo niedzielnym obserwatorem, za to duzo czytam i powiedzmy teorie mam dosyc dobrze opanowana.

Chciałbym kupić kamerkę do teleskopu. Posiadam Meade LPI ale jakoś mnie nie urzekła - do ds nie nadaje sie raczej wcale (ds niedzielnego obserwatora - ogladalem zdjecia m42/45 zrobione z niej i ludzie z zacieciem costam focą, ale za to jakim sprzetem).

Jaką kamerę polecacie do teleskopu SCT-8' (Meade LX10@LX90 200/2000). Kupilem focal reducer meade 4000 f6.3 ale nawet go jeszcze nie wkrecalem w teleskop. Przeczytalem ostatnio watki dotyczace rejestracji fotonow przez kamere (i wplywie focal length na zdjecia) ale jakoś nie mogę zrozumieć jak dobrać kamerę do tego teleskopu. Rozumiem ze "focal reducer" moze jedynie zwiekszyc pole widzenia, jednakze na jakosc obrazow rejestrowanych przez kamere nie bedzie mial wiekszego wplywu. Jak pole powierzchni matrycy kamery CCD przeklada sie na jakosc zdjec?

Powiem tez szczerze nie wiem jak stosunek sygnalu do szumu przeklada sie na jakosc zdjec.

Tak wiec: jaka kamera bedzie akceptowalna dla niedzielnego obserwatora?

Co polecacie do tego teleskopu? Czy Meade DSI pro 2 to juz jest wypas czy lepiej szukac czego porownywalnego do dsi pro 3?

Pozdrawiam,

Tomasz

Edytowane 12 Lutego 2009 przez swinki

[sumas]

z rozmiarem matrycy jest tak jak w fotografii, zdjęcia ze średniego czy dużego formatu zawsze zostawią w tyle pod względem jakości zdjęcia z małego obrazka, tak jak lustrzanki zawsze zrobią zdjęcia lepszej jakości niż kompakty

ale im większa matryca, tym optyka musi dawać większy krążek światła płaskiego pola na wyjściu

więc bez sensu stosować teleskop, który daje krążek np. kilku cm płaskiego pola do kamery, której przekątna matrycy wynosi kilkanaście mm

natomiast w przypadku reduktora jest sytuacja taka:

 

obrazek stąd: http://www.isomedia.com/homes/cvedeler/sco...al_reducers.htm

więc zestaw SC8 z flattnererem f/6,3 i kamerką z mniejszym rozmiarem matrycy byłby akurat

 

tylko co z prowadzeniem na LX?, obiekty DS trzeba dużo dłużej wypalać niż planety czy Księżyc

masz wedga? bez niego będziesz miał rotację pola przy dłuższych ekspozycjach

[swinki]

Co do rotacji pola jaki jest maksymalny akceptowalny czas bez rotacji pola? Nie mam zadnego doswiadczenia w tym temacie.

A co do wielkosci matrycy to w jaka konkretnie celowac przy tym zestawie?

Jeszcze jedno rozumiem ze lepiej dokupic wedge niz derotator pola ktory obraca kamerke?

Mam jeszcze wedge od lx-10 ale niestety nie pasuje - mozna albo dorobic kawalek blachy albo kupic dedykowana do lx-90.

[misiekc]

Kamerki typu Meade DSI (szczegolnie seria I) byly pomyslane jako urzadzenia, ktore mialyby robic bardzo duzo stosunkowo krotkich (30 sek. 1 min) klatek. Takie podejscie jest generalnie znacznie gorsze od kilku dlugich ekspozycji, jednak czasem potrafi dac calkiem dobre rezultaty. Z mysla wlasnie o krotkich ekspozycjach wyprodukowano te "derotatory" - dzieki temu mozna bylo latwo zlozyc klatki w jedno zdjecie, a rotacja na pojedynczym ujeciu byla slabo zauwazalna. W twoim przypadku pewnie wybralbym raczej DSI II (a moze nawet DSI I), poniewaz maja one wiekszy pixel (niz DSI III), ktory lepiej zamaskuje wady montazu.

Edytowane 13 Lutego 2009 przez misiekc

[Hans]

Cześć

 

Nie wiem czy zakup DSI I jako głównej kamery nie zniecheci. To prosta kamerka, ze sporym pikselem o malej rozdzielczosci. Według mnie dobra jako starter, ale nie jako docelowa. Tak jak pisał misiekc, ma spory piksel który pomaga maskowac niedoskonałosci prowadzenia.

 

Ponizej kilka fotek popełnionych via Meade DSI I, gdy byłem na samym poczatku drogi. Brak wiedzy o obróbce, brak guidingu, mały krótki achromacik i przyzerowa wiedza ogólna o astrofoto. To nie jest odzwierciedlenie mozliwosci tej kamery, a coś w rodzaju, jak mogą wyglądac pierwsze próby.

 

 

Niemniej to w pełni funkcjonalna kamera CCD. Po pierwszym kontakcie z czymś takim, znacznie łatwiej opanowac potem coś mocniejszego. W moim wypadku po przesiadce na ATIKa powedrowała na guider i spisuje sie tam poprawnie, nie żałuje jej zakupu. Kamerkę taką na astromarcie mozna dostac za okolice 100-150$

 

Pozdrawiam.

[swinki]

Rozumiem ze dsi 2 od 1 rozni sie przede wszystkim czuloscia (poza rozdzielczoscią oczywiście). Jak to sie bedzie przekładało na czasy, żeby uzyskać taki sam efekt? Jest jakiś wzór który pozwoliłby określić zależność czułość a czas naświetlania?

Jeszcze jedna rzecz: ile procent płaskiego pola mogę uzyskać w SCT8 z flattenerem? Chodzi mi o to że jak wkładam okular 1'25 to używam całego dostępnego pola dla danego okularu. W przypadku kamery będzie to jakiś procent, wiecie może mniej więcej ile? Z tego co wyczytałem w jednym z postów w jeśli ma się większą rozdzielczość "to co wystaje" można po prostu obciąć później?

[misiekc]

Flattener f/6.3 ponoc zostal zaprojektowany pod rozmiar matrycy popularnych lustrzanek cyfrowych (format DX). Kamerki, o ktorych piszemy, maja znacznie mniejsza matryce, wiec mysle, ze nie bedzie problemu z plaskoscia ani winietowaniem.

Odnosnie "czulosci" kamerek to pamietam, ze kiedys philips zrobil zestawienie, natomiast nie sadze, zeby roznica miedzy DSI I i II byla jakas gigantyczna. Zwykle efektywnosc kwantowa tego typu kamer jest na poziomie 30-60%. Na "czulosc" wplyw ma rozmiar pixela (im wiekszy tym wiecej fotonow zlapie) dlatego czulosci tych kamerek moga byc porownywalne. Istotna roznica jest w szumach, choc przy krotkich ekspozycjach do ktorych bedziesz zmuszony z racji dokladnosci Twojego montazu i dlugosci ogniskowej, nie bedzie to mialo istotnego znaczenia.

 

Jesli chodzi o moje wybory to w tej chwili mam DSI I (wykorzystywana raczej jako guider do Canona), a wkrotce mam nadzieje przesiasc sie na DSI III. Niemniej ja bawie sie z trzy razy krotsza ogniskowa.

[swinki]

Dsi III mozna kupic za 840 dolarow z wysylka plus oplaty. Jest to ponad budzet niestety, ale jesli roznica miedzy 2 a 3 jest warta ceny to lepiej poczekam i od razu kupie dsi 3. Pytanie tylko pozostaje czy LPI sie nada do guidowania? Bo czulosc jej nie jest powalajaca.

[tomekL]

Swinki, skoro jesteś niedzielnym obserwatorem to powiem Ci, że wiele SCT8 nie sfocisz. Jedyne co mogę polecić to planetki i Księżyc. Jeśli myślisz o czymś innym to niestety ale ten telep ze swoją ogniskową stawia już spore wyzwanie, żeby coś sensownego z niego wyciągnąc. Osobiście dla niedzielnego obserwatora polecam ED'ka + jakiś tani Canon np. 300D. Moim zdaniem to w tej chwili najtańszy zestaw z którego można wyciągnąc bardzo przyzwoite efekty. No oczywiście musisz jakiś sensowny montaż pod to skroić. W sumie do końca nie wiem jaki masz montaż, bo jeśli montaż masz cienki to geenralnie wiele nie zwojujesz.

 

Pozdr, tomek

Edytowane 13 Lutego 2009 przez tomekL

[swinki]

Montaż jest widłowy - Meade LX-90 (tuba LX-10 wsadzona do LX-90). Nie mam wedge. Za to powoli zaczynam się skłaniać ku jakiemuś canonowi. Mam canona ale kompakt S5IS wiec raczej mu obiektywu nie wyrwę . Z tego co widzę to popróbuję na piggybacku coś sfocić tym kompaktem - zobaczymy co z tego wyjdzie. Co do lustrznanek to jaki canon jest dobry do astro - nieśmiertelny 300D czy lepiej już coś nowszego - powiedzmy do 1500 mozna ladne body znalezc. Jest moze jakaś strona z czułościami matryc w canonach ???

[swinki]

Wracajac do tematu kamery. Rozwazam tez lustrzanke - tylko ze jedyna lustrzanka z akceptowalnej cenie, ktora ma podglad obrazu matrycy na wyswietlaczu to Canon 450D. Czy jest to az tak wazne? W jakis sposob sie robi zdjecia lustrzankami bez podgladu tzn. jak sie ostrosc ustawia? Ze starszych canonow ktore maja bardzo przystepne ceny to 10D i 20D (nie rozniace sie zbytnio wynikiem wg. tej strony http://astrosurf.com/buil/20d/20dvs10d.htm ).

[tomekL]

Posadzenie aparatu na piggybacku to bardzo dobry pomysł, Grzesiek Pająk tak focił na swoim LX200 z bardzo dobrymi efektami. Co do aparatu to wiele tutaj nie zwojujemy, życie pokazało że canony sprawdzają się najlepiej więc wybór jest prostu (jeśli mówimy o lustrzankach). Oczywiście można używać lustrzanki bez podglądu np. 300D czy 350D. W takim wypadku poprostu robi się fotkę i podgląda co wyszło (na wyświetlaczy aparatu albo na podłączonym laptopie). Osobiście polecam jednak podłączenie aparatu do laptopa i weryfikacji ustawienia ostrości na nim, jest nawet soft wspomagający ten proces ale zapomniałem jego nazwę, mogę sparwdzić.

Pozdr tomek

[qbanos]

Osobiście polecam jednak podłączenie aparatu do laptopa i weryfikacji ustawienia ostrości na nim, jest nawet soft wspomagający ten proces ale zapomniałem jego nazwę, mogę sparwdzić.

 

Choćby DSLRFocus albo ImagesPlus (ja w nim ustawiałem).

[misiekc]

Choćby DSLRFocus albo ImagesPlus (ja w nim ustawiałem).

Mozesz tez uzyc Nebulosity. Ma ta zalete, ze wersja demo jest darmowa a ma to o co Ci chodzi.

[Piotrek L.]

A ja do ustawiania ostrości, polecam ten temat:

 

Maska Bahtinowa

 

Jeśli nie planujesz zautomatyzowanego obserwatorium, to lepiej użyć tej maski. Z Canonem nie potrzebujesz do tego laptopa, więc masz jedno gniazdo USB wolne

Pozdrawiam

[swinki]

Ogladalem watek tej maski - wyglada zachecajaco. Na razie "odkrylem" magiczny soft do mojego Canon S5IS ktory zapisuje zdjecia w rawach (http://www.celestia.pl/CHDK)- szczeka mi opadla. Bylem tez ostatnio w sklepie http://www.widescreen-centre.co.uk/ i w koncu na zywo zobaczylem sprzety. Do focenia spodobal mi sie WO Megrez 72FD ED. Nadal by sie i do focenia oraz jako teleskop wypadowy chyba lepszy niz ETX90. Niestety do tego trzeba dodac montaz.

Tymczasem poproboje podzialac canonem jak "tylko" chmur nie bedzie - oczywiscie caly czas sie czaje na dedykowana kamerke.

Udalo mi sie takze "odkryc" plyte do wedge od lx-10 http://www.telescope-expert.co.uk/meade-8-...601f655195ae027

lecz cena nie jest juz taka fajna - wiecie moze gdzie mozna to wytoczyc/zamowic po normalniejszej cenie?