Jump to content

Jaka kamera do 2500zl


swinki
 Share

Recommended Posts

Witam,

Przede wszystkim chiałbym jasno zakomunikować że jestem bardzo niedzielnym obserwatorem, za to duzo czytam i powiedzmy teorie mam dosyc dobrze opanowana.

Chciałbym kupić kamerkę do teleskopu. Posiadam Meade LPI ale jakoś mnie nie urzekła - do ds nie nadaje sie raczej wcale (ds niedzielnego obserwatora - ogladalem zdjecia m42/45 zrobione z niej i ludzie z zacieciem costam focą, ale za to jakim sprzetem).

Jaką kamerę polecacie do teleskopu SCT-8' (Meade LX10@LX90 200/2000). Kupilem focal reducer meade 4000 f6.3 ale nawet go jeszcze nie wkrecalem w teleskop. Przeczytalem ostatnio watki dotyczace rejestracji fotonow przez kamere (i wplywie focal length na zdjecia) ale jakoś nie mogę zrozumieć jak dobrać kamerę do tego teleskopu. Rozumiem ze "focal reducer" moze jedynie zwiekszyc pole widzenia, jednakze na jakosc obrazow rejestrowanych przez kamere nie bedzie mial wiekszego wplywu. Jak pole powierzchni matrycy kamery CCD przeklada sie na jakosc zdjec?

Powiem tez szczerze nie wiem jak stosunek sygnalu do szumu przeklada sie na jakosc zdjec.

Tak wiec: jaka kamera bedzie akceptowalna dla niedzielnego obserwatora?

Co polecacie do tego teleskopu? Czy Meade DSI pro 2 to juz jest wypas czy lepiej szukac czego porownywalnego do dsi pro 3?

Pozdrawiam,

Tomasz

Edited by swinki
Link to comment
Share on other sites

z rozmiarem matrycy jest tak jak w fotografii, zdjęcia ze średniego czy dużego formatu zawsze zostawią w tyle pod względem jakości zdjęcia z małego obrazka, tak jak lustrzanki zawsze zrobią zdjęcia lepszej jakości niż kompakty

ale im większa matryca, tym optyka musi dawać większy krążek światła płaskiego pola na wyjściu

więc bez sensu stosować teleskop, który daje krążek np. kilku cm płaskiego pola do kamery, której przekątna matrycy wynosi kilkanaście mm

natomiast w przypadku reduktora jest sytuacja taka:

 

lightcone.gif

obrazek stąd: http://www.isomedia.com/homes/cvedeler/sco...al_reducers.htm

więc zestaw SC8 z flattnererem f/6,3 i kamerką z mniejszym rozmiarem matrycy byłby akurat

 

tylko co z prowadzeniem na LX?, obiekty DS trzeba dużo dłużej wypalać niż planety czy Księżyc

masz wedga? bez niego będziesz miał rotację pola przy dłuższych ekspozycjach

Link to comment
Share on other sites

Co do rotacji pola jaki jest maksymalny akceptowalny czas bez rotacji pola? Nie mam zadnego doswiadczenia w tym temacie.

A co do wielkosci matrycy to w jaka konkretnie celowac przy tym zestawie?

Jeszcze jedno rozumiem ze lepiej dokupic wedge niz derotator pola ktory obraca kamerke?

Mam jeszcze wedge od lx-10 ale niestety nie pasuje - mozna albo dorobic kawalek blachy albo kupic dedykowana do lx-90.

Link to comment
Share on other sites

Kamerki typu Meade DSI (szczegolnie seria I) byly pomyslane jako urzadzenia, ktore mialyby robic bardzo duzo stosunkowo krotkich (30 sek. 1 min) klatek. Takie podejscie jest generalnie znacznie gorsze od kilku dlugich ekspozycji, jednak czasem potrafi dac calkiem dobre rezultaty. Z mysla wlasnie o krotkich ekspozycjach wyprodukowano te "derotatory" - dzieki temu mozna bylo latwo zlozyc klatki w jedno zdjecie, a rotacja na pojedynczym ujeciu byla slabo zauwazalna. W twoim przypadku pewnie wybralbym raczej DSI II (a moze nawet DSI I), poniewaz maja one wiekszy pixel (niz DSI III), ktory lepiej zamaskuje wady montazu.

Edited by misiekc
Link to comment
Share on other sites

Cześć

 

Nie wiem czy zakup DSI I jako głównej kamery nie zniecheci. To prosta kamerka, ze sporym pikselem o malej rozdzielczosci. Według mnie dobra jako starter, ale nie jako docelowa. Tak jak pisał misiekc, ma spory piksel który pomaga maskowac niedoskonałosci prowadzenia.

 

Ponizej kilka fotek popełnionych via Meade DSI I, gdy byłem na samym poczatku drogi. Brak wiedzy o obróbce, brak guidingu, mały krótki achromacik i przyzerowa wiedza ogólna o astrofoto. To nie jest odzwierciedlenie mozliwosci tej kamery, a coś w rodzaju, jak mogą wyglądac pierwsze próby.

 

1.jpg 4last.jpg

last.jpg M42.jpg

 

Niemniej to w pełni funkcjonalna kamera CCD. Po pierwszym kontakcie z czymś takim, znacznie łatwiej opanowac potem coś mocniejszego. W moim wypadku po przesiadce na ATIKa powedrowała na guider i spisuje sie tam poprawnie, nie żałuje jej zakupu. Kamerkę taką na astromarcie mozna dostac za okolice 100-150$

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Rozumiem ze dsi 2 od 1 rozni sie przede wszystkim czuloscia (poza rozdzielczoscią oczywiście). Jak to sie bedzie przekładało na czasy, żeby uzyskać taki sam efekt? Jest jakiś wzór który pozwoliłby określić zależność czułość a czas naświetlania?

Jeszcze jedna rzecz: ile procent płaskiego pola mogę uzyskać w SCT8 z flattenerem? Chodzi mi o to że jak wkładam okular 1'25 to używam całego dostępnego pola dla danego okularu. W przypadku kamery będzie to jakiś procent, wiecie może mniej więcej ile? Z tego co wyczytałem w jednym z postów w jeśli ma się większą rozdzielczość "to co wystaje" można po prostu obciąć później?

Link to comment
Share on other sites

Flattener f/6.3 ponoc zostal zaprojektowany pod rozmiar matrycy popularnych lustrzanek cyfrowych (format DX). Kamerki, o ktorych piszemy, maja znacznie mniejsza matryce, wiec mysle, ze nie bedzie problemu z plaskoscia ani winietowaniem.

Odnosnie "czulosci" kamerek to pamietam, ze kiedys philips zrobil zestawienie, natomiast nie sadze, zeby roznica miedzy DSI I i II byla jakas gigantyczna. Zwykle efektywnosc kwantowa tego typu kamer jest na poziomie 30-60%. Na "czulosc" wplyw ma rozmiar pixela (im wiekszy tym wiecej fotonow zlapie) dlatego czulosci tych kamerek moga byc porownywalne. Istotna roznica jest w szumach, choc przy krotkich ekspozycjach do ktorych bedziesz zmuszony z racji dokladnosci Twojego montazu i dlugosci ogniskowej, nie bedzie to mialo istotnego znaczenia.

 

Jesli chodzi o moje wybory to w tej chwili mam DSI I (wykorzystywana raczej jako guider do Canona), a wkrotce mam nadzieje przesiasc sie na DSI III. Niemniej ja bawie sie z trzy razy krotsza ogniskowa.

Link to comment
Share on other sites

Dsi III mozna kupic za 840 dolarow z wysylka plus oplaty. Jest to ponad budzet niestety, ale jesli roznica miedzy 2 a 3 jest warta ceny to lepiej poczekam i od razu kupie dsi 3. Pytanie tylko pozostaje czy LPI sie nada do guidowania? Bo czulosc jej nie jest powalajaca.

Link to comment
Share on other sites

Swinki, skoro jesteś niedzielnym obserwatorem to powiem Ci, że wiele SCT8 nie sfocisz. Jedyne co mogę polecić to planetki i Księżyc. Jeśli myślisz o czymś innym to niestety ale ten telep ze swoją ogniskową stawia już spore wyzwanie, żeby coś sensownego z niego wyciągnąc. Osobiście dla niedzielnego obserwatora polecam ED'ka + jakiś tani Canon np. 300D. Moim zdaniem to w tej chwili najtańszy zestaw z którego można wyciągnąc bardzo przyzwoite efekty. No oczywiście musisz jakiś sensowny montaż pod to skroić. W sumie do końca nie wiem jaki masz montaż, bo jeśli montaż masz cienki to geenralnie wiele nie zwojujesz.

 

Pozdr, tomek

Edited by tomekL
Link to comment
Share on other sites

Montaż jest widłowy - Meade LX-90 (tuba LX-10 wsadzona do LX-90). Nie mam wedge. Za to powoli zaczynam się skłaniać ku jakiemuś canonowi. Mam canona ale kompakt S5IS wiec raczej mu obiektywu nie wyrwę :D. Z tego co widzę to popróbuję na piggybacku coś sfocić tym kompaktem - zobaczymy co z tego wyjdzie. Co do lustrznanek to jaki canon jest dobry do astro - nieśmiertelny 300D czy lepiej już coś nowszego - powiedzmy do 1500 mozna ladne body znalezc. Jest moze jakaś strona z czułościami matryc w canonach ???

Link to comment
Share on other sites

Wracajac do tematu kamery. Rozwazam tez lustrzanke - tylko ze jedyna lustrzanka z akceptowalnej cenie, ktora ma podglad obrazu matrycy na wyswietlaczu to Canon 450D. Czy jest to az tak wazne? W jakis sposob sie robi zdjecia lustrzankami bez podgladu tzn. jak sie ostrosc ustawia? Ze starszych canonow ktore maja bardzo przystepne ceny to 10D i 20D (nie rozniace sie zbytnio wynikiem wg. tej strony http://astrosurf.com/buil/20d/20dvs10d.htm ).

Link to comment
Share on other sites

Posadzenie aparatu na piggybacku to bardzo dobry pomysł, Grzesiek Pająk tak focił na swoim LX200 z bardzo dobrymi efektami. Co do aparatu to wiele tutaj nie zwojujemy, życie pokazało że canony sprawdzają się najlepiej więc wybór jest prostu (jeśli mówimy o lustrzankach). Oczywiście można używać lustrzanki bez podglądu np. 300D czy 350D. W takim wypadku poprostu robi się fotkę i podgląda co wyszło (na wyświetlaczy aparatu albo na podłączonym laptopie). Osobiście polecam jednak podłączenie aparatu do laptopa i weryfikacji ustawienia ostrości na nim, jest nawet soft wspomagający ten proces ale zapomniałem jego nazwę, mogę sparwdzić.

Pozdr tomek

Link to comment
Share on other sites

Osobiście polecam jednak podłączenie aparatu do laptopa i weryfikacji ustawienia ostrości na nim, jest nawet soft wspomagający ten proces ale zapomniałem jego nazwę, mogę sparwdzić.

 

Choćby DSLRFocus albo ImagesPlus (ja w nim ustawiałem).

Link to comment
Share on other sites

Ogladalem watek tej maski - wyglada zachecajaco. Na razie "odkrylem" magiczny soft do mojego Canon S5IS ktory zapisuje zdjecia w rawach (http://www.celestia.pl/CHDK)- szczeka mi opadla. Bylem tez ostatnio w sklepie http://www.widescreen-centre.co.uk/ i w koncu na zywo zobaczylem sprzety. Do focenia spodobal mi sie WO Megrez 72FD ED. Nadal by sie i do focenia oraz jako teleskop wypadowy chyba lepszy niz ETX90. Niestety do tego trzeba dodac montaz.

Tymczasem poproboje podzialac canonem jak "tylko" chmur nie bedzie - oczywiscie caly czas sie czaje na dedykowana kamerke.

Udalo mi sie takze "odkryc" plyte do wedge od lx-10 http://www.telescope-expert.co.uk/meade-8-...601f655195ae027

lecz cena nie jest juz taka fajna - wiecie moze gdzie mozna to wytoczyc/zamowic po normalniejszej cenie?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.