Nikon Action EX 10x50 CF

Dementorin · 17 Lutego 2009

Środek Lublia:

-M31 widoczne jako wyraźna mgiełka (nie można jej pomylić z czymś innym)

-Wenus fazy widać dopiero po postawianiu na statywie (ale ciągle faza jest niewyraźna za jasny obiekt! jakaś rada?)

-M42 widać tylko gdy patrzy się bokiem oka (nie widać kształtu, widać tylko że dookoła kilku gwiazd jest wyraźna mgiełka)

-M45 bardzo ładnie się prezentuje, widać dużo gwiazd z tej gromady

-Mizar i Alkor wyraźnie widać że jest to gwiazda podwójna (widać też jakąś małą gwiazdkę przy prawej gwieździe poniżej)

Na razie tyle, ale będę uaktualniał.

dobsonme · 17 Lutego 2009

Mizar i Alkor to nie gwiazda podwójna tylko wizualnie podwójna.

Mizar za to jest gwiazdą podwójną i bardzo prawdopodobne, że widziałeś drugi składnik.

Szczerze mówiąc to spodziewałem się czegoś więcej o samej lornetce. To o czym piszesz, widać przez każdą lornetkę 10x50.

fiorina01 · 17 Lutego 2009

Środek Lublia:
...

-Wenus fazy widać dopiero po postawianiu na statywie (ale ciągle faza jest niewyraźna za jasny obiekt! jakaś rada?) ...

Obserwacje za dnia.

Pozdr. Artur

Dementorin · 2 Marca 2009

Słuchajcie czy tą lornetką można rozdzielać jakieś gwiazdy w gromadach kulistych? Czy tylko teleskopami?

.przemas. · 2 Marca 2009

Powinno dać radę na obrzeżach gromad.

Tomek G. · 3 Marca 2009

Słuchajcie czy tą lornetką można rozdzielać jakieś gwiazdy w gromadach kulistych? Czy tylko teleskopami?

Ślady rozdzielenia wydziałem na M13 w 7x50 czyli powinieneś coś tam zobaczyć więcej w 10x50. Spróbuj też latem M22 w Strzelcu (ach... gdyby był troszeczkę wyżej nad horyzonetm... :rolleyes: )

Albo wyjedź na półkulę południową i oglądaj Omegę Centauri :helo:

Jarek · 3 Marca 2009

W to rozdzielanie obrzeży gromad kulistych lornetką to mi się nie bardzo chce wierzyć, ale ja mam słabe oczy. Ludzie maja jednak indywidualnie zróżnicowaną rozdzielczość wzroku. Nawet jeśli to możliwe, to raczej nic spektakularnego, może parę pojedynczych gwiazdek wyłapie. Natomiast Demetorinową lunetą 90mm to by można nawet walczyć przy maksymalnym powiększeniu. Ale to będą gwiazdki na obrzeżu najwyżej, środek mleko. W Newtonie 130/650 pięknie rozdzielało M13 na gwiazdy z wyjątkiem środka -tam konsystencja gęstej kaszy w zupie mlecznej. Za to obraz tej samej gromady w Syncie 12" kolegi -normalnie masakra, gwiazdki do środeczka.

Pozdrawiam

-J.

Piotrek Guzik · 3 Marca 2009

Master,

Ślady rozdzielenia wydziałem na M13 w 7x50 czyli powinieneś coś tam zobaczyć więcej w 10x50.

Najjaśniejsze gwiazdy na obrzeżach M13 mają jasności mniejszą od 11.0 mag, więc chyba nie da się ich dostrzec w lornetce 7x50...

Tomek G. · 3 Marca 2009

Master,

Najjaśniejsze gwiazdy na obrzeżach M13 mają jasności mniejszą od 11.0 mag, więc chyba nie da się ich dostrzec w lornetce 7x50...

Hmm... może źle się wyraziłem. Oczywiście nie widziałem pojedynczych gwiazd. Jednak bez jakiegokolwiek wysiłku rozróżniałem ją od gwiazdy i na pewno tak rozmyta gwiazda (M13) nie była jednorodna - na obrzeżach właśnie była jakby "postrzępniona".

Zwróćcie uwagę, że napisałem ślady rozdzielenia

Dementorin · 4 Marca 2009

Dzisiaj patrzyłem w nocy na Mizara ale już nie widziałem drugiego składnika. :\ Wie ktoś może czy zapowiada się na bezchmurne niebo nad Lublinem? Dzisiaj wstaję a tu mgła że nie widać bloku z naprzeciwka (30m) i takie chmury że nie powiem wam gdzie jest aktualnie słońce...

ACUBENES · 4 Marca 2009

Ślady rozdzielenia wydziałem na M13 w 7x50 czyli powinieneś coś tam zobaczyć więcej w 10x50.

Obiektyw 50mm ma za małą rozdzielczośc aby chociaż skrobnąć tak jasną gromade jak m13 ,dopiero apertura 6" pozwala odejść zadowolonym od okularu .Naturalnie ze wzrostem apertury efekt potęguje do naprawde ostrej jazdy w szesnastu calach plus nasadka bino.

Pepin Krootki · 4 Marca 2009

Też mi się nie chce wierzyć w rozdzielanie gwiazd w gromadach kulistych przy pomocy lornetki. W idealnych warunkach w wysokiej klasy 15x70 widziałem coś jakby ślad "kaszowatości" w mgiełce M13. Zastrzegam jednak, że mogło w tym być zbyt wiele autosugestii.

Tomek G. · 5 Marca 2009

Opisałem tylko to co widziałem, zresztą Dementorin sam zobaczy i napisze co widział

baseon · 13 Marca 2009

Witam, sorry że się podpinam pod temat ale piszę o tym samym co dementorin, więc nie będę tworzył nowego...

Tydzień temu kupiłem Nikon Action EX 10x50. Jak dotąd były same chmury i księżyc w pełni, ale dzisiaj w końcu mogłem spojrzeć tą lornetką w niebo dłużej niż pół godziny.Od razu zaznaczam, że jestem całkowicie początkujący (ta lornetka jest moim pierwszym instrumentem astronomicznym oprócz oka ), więc niektórych obiektów nie zobaczyłem być może nie dlatego że ich tam nie było, ale dlatego że ich nie znalazłem:)

Jeszcze się nie dorobiłem dobrego atlasu, ale korzystałem z książki "Niebo przez lornetkę" Patricka Moore'a i "Niebo" Przemysława Rudzia oraz tabelki Watteau.Wszystko oczywiście pod czerwoną latareczką.

Mieszkam 8 km na północ od Krakowa, więc od południa mam całkiem sporą łunę. Do tego w okolicy jest kilka sodówek, ale nie przeszkadzają one tak jak łuna.

Przejdźmy do rzeczy:

Wenus - widocznie zauważalna faza

M42 - Pięknie widoczna mgiełka w ciekawym kształcie.W środku zauważyłem 3 gwiazdy z trapezu

Plejady - Chyba stworzone pod lornetkę . Atlas i Plejone były oddzielnie

Hiady - Całe mieszczą się w polu widzenia. Świetny widok

M31 - Podłużna szara chmurka z wyraźnie jaśniejszym jądrem

M44 - Nie mogłem oderwać oczu:) Po plejadach najpiękniejszy wg mnie obiekt jaki widziałem. Nie liczyłem gwiazd, ale było ich naprawdę sporo.

M67 - Widoczne jedynie jako mgiełka

M81,M82 - Przyznam się, że bardzooo długo ich szukałem..... ale w złym miejscu :Boink: .Sprawdziłem przed chwilą w stellarium i pomyliłem się o około 10 stopni. Następnym razem już z atlasem zacznę od nich i zdam relację.

M52 - Słabo widoczna ale jest.

M35 - Mgiełka

M37 - Całkiem dobrze widoczne

M36, M38 - na pewno je widziałem ale niestety nie zidentyfikowałem:)

M50 - świetlna plamka

M41 - niestety była w łunie co uniemożliwiło zobaczenie jej

Tyle zdążyłem zobaczyć, bo zaatakowały mnie psy z sąsiedztwa:).....ale nic się nie stało.

Jutro jadę do szczawnicy to może pod ciemniejszym niebem nieco więcej zobaczę

Edytowane 13 Marca 2009 przez baseon

Janko · 16 Marca 2009

M42 - ....W środku zauważyłem 3 gwiazdy z trapezu
...M36, M38 - na pewno je widziałem ale niestety nie zidentyfikowałem:)

... Tyle zdążyłem zobaczyć, bo zaatakowały mnie psy z sąsiedztwa:).....ale nic się nie stało.

Jutro jadę do szczawnicy to może pod ciemniejszym niebem nieco więcej zobaczę

Chyba trochę polewasz, w ten trapez trudno mi uwierzyć, ale i tak świetnie. Lubię ten styl, poważno-zabawowy.

Witaj wśród "piśmiennych".

baseon · 16 Marca 2009

Jeśli chodzi o trapez to faktycznie się pomyliłem ..... ale wynika to z niewiedzy :rolleyes: .Dopiero zaczynam moją przygodę z astro.Jeżeli kogoś wprowadziłem w błąd to przepraszam. Opisałem to, co zobaczyłem, a widziałem w centrum mgławicy 2 gwiazdy i obok nich jeszcze jedną słabszą.Myślałem, że to część owego trapezu. Pisząc poprzedni post sprawdziłem jeszcze w Stellarium czy te gwiazdy odpowiadają temu co zobaczyłem.... ale zrobiłem to niedokładnie. Widziałem 01 Ori i 02 Ori :rolleyes: . Faktycznie do zobaczenia trapezu jeszcze daleka...baaardzo daleka droga :-) . Człowiek uczy się na błędach.

Spotkanie z psami nie było zbyt zabawne. Musiałem zakończyć obserwacje w ułamkach sekund. :-)

W Szczawnicy miałem w hotelu świetny balkonik z widokiem na południowe niebo. Czekałem aż zgasną światła nad stokiem na Palenicy i zanim zgasły przyszła mgła.

Jak tylko nie będzie chmur to napiszę co nowego zobaczyłem.

Janko · 18 Marca 2009

...Jeszcze się nie dorobiłem dobrego atlasu, ale korzystałem z książki "Niebo przez lornetkę" Patricka Moore'a i "Niebo" Przemysława Rudzia oraz tabelki Watteau....

Przyślij adres na PW, to Ci wygospodaruję jakieś książki. A może ktoś bliski będzie wkrótce w Wafce?

Janko · 19 Marca 2009

...do zobaczenia trapezu jeszcze daleka...baaardzo daleka droga :-) .

Wiesz, to może być krótsza droga, niż myślisz. Trapez widzę jako 3 gwiazdki już w 15x70 (czasami), w warunkach dalekich od idealnych. Młodziak "Sokole Oko" na pewno rozdzieli przy mniejszym powiększeniu. Mój syn gołym okiem widzi fazę Wenus, i nie zmyśla, bo sprawdziłem pytając o położenie względem poziomu.

Dlatego tylko wyraziłem powątpiewanie w Twoją obserwację, zamiast jednoznacznie zaprzeczyć.

Walcz dalej, oczywiście statyw, oczywiście doskonałe warunki atmosferyczne, a kto wie?

baseon · 25 Marca 2009

Przyślij adres na PW, to Ci wygospodaruję jakieś książki.

Jak napisał, tak też zrobił. Ogromny plus dla Janko

Gołym okiem zobaczyć fazę wenus... ciekawe. Przyznam się, że jeśli pogoda nie przeszkadza codziennie patrzę wieczorem na wenus (akurat mam pokój z oknem na zachód), ale nigdy nie próbowałem gołym okiem doszukać się fazy. Muszę spróbować (Oczywiście nie z pokoju). Może dzisiaj się będzie dało:)

Niedawno temu wróciłem do domu w środku nocy i chmury się rozeszły. Więc oczywiście pobiegłem po lornetkę, oparłem rączki o oparcie krzesła i skierowałem wzrok na saturna. Zobaczyłem delikatne wybrzuszenia na godzinie 10 i 4. Zastanawiałem się czy rzeczywiście widzę pierścienie czy mi się wydaję i widzę to, co chcę zobaczyć. Bardzo się ucieszyłem po weryfikacji w stellarium ustawienia pierścieni wobec planety. Okazało się, że faktycznie widziałem pierścienie. Do takiego obiektu statyw według mnie jest koniecznością. Właśnie poszukuję, nie wiem tylko czy zwykły fotograficzny z allegro wystarczy, czy może dołożyć trochę pieniążków tak, żeby głowica nie była plastikowa. Ewentualnie jak będę miał trochę czasu to sam coś zbuduję.

Po napatrzeniu się na saturna chciałem odszukać m13, żeby porównać to co widzę z wypowiedziami innych osób z tego tematu. Byłem już w herkulesie i niestety chmury powróciły. Ta pogoda mnie już dobija....

surt · 23 Maja 2009

Witam.

Jako że wątek o Nikon Action EX 10x50 CF chciałbym się pod niego podpiąć z pytaniem technicznym. Noszę się z zamiarem kupna tej lornetki tylko jedna rzecz nie daje mi spokoju. Mam lekki astygmatyzm -0.5 cyl. i z lornetki będę korzystał wraz z własnymi okularami. Z danych które znalazłem wynika że maksymalna odległość źrenicy (ER) wynosi 17,2 mm (na stronie nikona widnieje oznaczenie że lornetka ta nadaje się dla osób prowadzących obserwację w okularach).

Jak jest z tym w praktyce? Szukałem na forum ale nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi. Czy są na forum osoby posiadający ten model lornetki i korzystające z okularów podczas obserwacji? Czy ER 17,2 mm jest wystarczające do komfortowego korzystania? Czy rzeczywiście nie ma zawężenia pola widzenia nawet gdy się jest w okularach? Czy jednak występują jakieś problemu w przypadku okularników?

baseon · 23 Maja 2009

Ja co prawda nie noszę okularów, ale moja lornetka była używana przez osoby z okularami i nie było żadnego problemu. Er wynoszące 17 mm w zupełności wystarcza. W lornetce tej nie ma odwijanych muszli ocznych, tylko należy je skręcić tak jak na zdjęciu:

Pepin Krootki · 23 Maja 2009

Nikon Action EX może i nie jest Mount Everestem loronetkowej jakości, ale jednego odmówić mu nie można - dla okularników nadaje się znakomicie. Co mi po WO 10x50 ED, skoro w okularach wycina mi minimum jakieś 20 % pola widzenia? Muszle oczne w Nikonie, choć ich kształt i konstrukcja może być dla niektórych "gołoocznych" niewygodna (miękkie gumowe są o wiele przyjemniejsze w dotyku) doskonale zdają egzamin po przyłożeniu do okularów. Czytałem na CN wiele opinii okularników o tych lornetkach i wszystkie były pozytywne.

baseon · 23 Maja 2009

Muszle oczne w Nikonie, choć ich kształt i konstrukcja może być dla niektórych "gołoocznych" niewygodna (miękkie gumowe są o wiele przyjemniejsze w dotyku)

To prawda, na początku obcowania z tą lornetką muszle oczne były dla mnie dosyć twarde i niewygodne, lecz z czasem się przyzwyczaiłem. Dużo gorzej by było, gdyby ER było mniejsze i musiałbym trochę dociskać się do muszli, ale na szczęście takich problemów nie ma...

Piotrek Guzik · 23 Czerwca 2009

Dziś przyszła mi (zamówiona wczoraj) lornetka Nikon Action EX 10x50 CF.

Około 22:30 rozpocząłem test. Niebo było jeszcze jasne, więc na pierwszy ogień poszły gwiazdy podwójne:

beta Cyg separacja 35" (3.1 mag, 4.7 mag) - "z ręki" z lekkim trudem układ udało się rozdzielić .

kappa Her separacja 27" (5.0 mag, 6,1 mag) - "z ręki" układ rozdzielony z trudem .

35 Cam separacja 21" (5.3 mag, 5.7 mag) - "z ręki" układ widoczny jako "wydłużona gwiazda", co pozwoliło na oszacowanie kąta pozycyjnego. Kąt ten potwierdzony po rozdzieleniu układu, kiedy lornetką oparłem o ścianę domu.

Przed 23:00 zerknąłem jeszcze na M13, M5 i M51, niestety zaraz potem chmury przysłoniły całe niebo i nie udało mi się porównać tej lornetki ze starą Tento 10x50, która służy mi już od blisko 20 lat.

Gdy pogoda na to pozwoli, postaram się porównać zasięg obu lornetek w tych samych warunkach.

Pozdrawiam

Piotrek