Skocz do zawartości
Gość luneta200

Jaki sprzęt do naziemnych dalekich obserwacji

Rekomendowane odpowiedzi

virgo zajęło mi to kilka minut - tu masz tuleje, potem redukcja ale tu musisz patrzeć po fotkach czy jest gwint wewnątrz lub upewnić się u sprzedawcy. Na koniec jakiś konwerter. Teraz też sobie pluję w brodę, bo mogłem sobie sprawić jakiegoś Panasa FZ i taki zestaw - lekko i przyjemnie i użytecznie :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Rafał, a jak to jest u Ciebie z ostrzeniem? Bo ja morduję się z tym niezmiernie. Większość zdjęć robię Sigmą 70-300 APO na f8 (od tej przesłony rozdzielczość na 300mm jest zadowalająca)Szczegóły i na zmianę Nikonami d40, d300 i d700, czasem używam też Tokiny 500 Mirror f8. I właśnie z tym drugim szkłem mam problem z ostrzeniem na dalekie obiekty w okolicy nieskończoności. Pierścień ostrości w Tokinie mam bardzo mały skok, ale utrafienie w punkt to loteria (w Nikonach niższych niż dxxx nie ma dodatkowo pomiaru światła, potwierdzenie ostrości jest na szczęście w każdym). Czy to wina skopanego obiektywu, braku umiejętności fotografa, czy też płytkiej skali głębi ostrości (chociaż przy tych odległościach i przesłonie powinna ona być ogromna)?

 

W trudnych warunkach (wieczorem) ostrzenie Tokiną mija się z celem, a ponadto szkło to jest mało kontrastowe i produkuje dosyć płaski obraz. Czasem wolę używać krótszej ogniskowej, ale za to produkującej lepszy obraz, niż lustra. Jak wygląda ostrzenie w twoim soczewkowym Orestegorze w porównaniu do MTO?

 

Dużo zależy też od jasności wizjera w aparacie, w d40 jest ciemnica, d300 znacznie lepiej, w d700 da się pracować i ostrzyć na oko, ale nie będę wszędzie targał siedemsetki! Raz, że ciężki, drugi raz, że to trochę droga zabawka i generalnie ma zarabiać na innych zdjęciach. Widziałem na alledrogo wymienną matówkę do d40 i d300, pozwalającą ostrzyć z manualnymi szkłami. Używał ktoś z Was?

 

Rozglądałem się też za szkłami z autofokusem i ogniskową 500mm - to niestety trochę inna historia i inna półka cenowa. Na najtańszą Sigmę 170-500mm (używaną) trzeba wyłożyć ponad 2000zł. Jak na zdjęcia hobbystyczne - trochę drogo, w dodatku ta Sigma nie jest liderem rozdzielczości. Na Optycznych Aby mieć bardziej uniwersalne ogniskowe (może tez do fotografii lotniczej) trzeba sięgnąć po szkło 50-500mm Sigmy f4-6.3 ale to już wydatek blisko 4tys. i wypadałoby takiemu obiektywowi znaleźć zajęcie zarobkowe. Zważywszy jednak na uniwersalność zakresu ogniskowych może się to udać.

 

Zupełnie inna rzecz to aparaty, a właściwie ich matryce. Na Nikonach DX (niepełnoklatkowe crop 1.5x) dobre teleobiektywy "przedłużają" ogniskowe właśnie o 1.5x. Co prawda nie jest to faktyczne przybliżenie, ale wycinek "pełnej klatki", jednak do pewnych zastosowań jest idealne. Bo niby można z pełnej klatki wyciąć interesujący nas fragment, ale popatrzmy na konkrety. Najbardziej przystępną cenowo lustrzanką pełnoklatkową (FX) Nikona jest d700 (matryca 12MPix). Produkuje ona zdjęcia w wielkości 4256x2832 pikseli. Dużo, ale przyglądnijmy się mniejszemu bratu, Nikonowi d300. Matryca 12.2MPix, obrazy w wielkości 4288x2848 NA CROPIE 1.5. Do fotografii przyrody, DO, sportu prawie idealny sprzęt. ISO używalne do 3200, ciemne obiektywy mu nie straszne! Ponieważ już nie jest produkowany, najlepiej szukać sprzętu z drugiej ręki. Może od fotografów, którzy przeszli na pełną klatkę. Czasem można natrafić na okazję!

 

Rozpisałem się, ale to byłaby taka sobie analiza systemu Nikona w zastosowaniach DO.

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

NIKON D300 Ponieważ już nie jest produkowany, najlepiej szukać sprzętu z drugiej ręki. Może od fotografów, którzy przeszli na pełną klatkę. Czasem można natrafić na okazję!

 

Rozpisałem się, ale to byłaby taka sobie analiza systemu Nikona w zastosowaniach DO.

Pozdrawiam

 

Przy ostrzeniu w nieskończoność nie patrze ani na matówkę ani na LV (chyba, że jest ciemno, to na LV) Mam zaznaczone kreską gdzie obiektyw ma nieskończoność, różnica robi się przy obrocie pierścienia o +-1mm, więc problemu z ostrzeniem nie zauważyłem.

 

Warto wziąć pod uwagę NIKONA D5000. Jest połowę tańszy od D300 a ma większa rozpiętość tonalną (Dynamic Range) , co w fotografii DO ma ogromne znaczenie.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/295|0/%28appareil2%29/320|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon

Edytowane przez Rafał ZOOM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Merti, Nortwood >> :notworthy::Beer::notworthy:

 

a jakiej firmy telekonwerterek radzilibyście wybrać ? jakaś tania chińszczyzna z większym powiększeniem pokroju Kenko czy Opteki czy lepiej trochę więcej wydać na jakiegoś Olypusa czy Canona ale właśnie w okolicy 1,5 i 1,7x?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu raczej nie ma co oszczędzać. Z powyższego linka masz akurat Olympusa i nim głównie musisz się interesować. Na aukcji masz Olympa C-180 i B300 - oba godne zainteresowania. Nie ma T-CONa 17 ale nawet jeśli to pamiętaj, że musisz omijać konwertery, które w symbolu mają literkę (F, C) za liczbą. Możesz jeszcze brać po uwagę tele od Sonego o tej samej krotności.

 

Co do innych wynalazków typu Opteka czy Kenko - możesz sobie darować jeśli ci zależy na jakości. Chyba że winietowanie ci nie straszne to warto się nimi zainteresować. Niestety, teraz nie podam ci stronki do testów tych tele bo nie pamiętam gdzie to widziałem ...

 

-----------------------------------

 

Poczytaj tu lub tu lub tu ... i jeszcze na Google ...:)

Edytowane przez merti

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

dzięki za porównanie, o to chodziło :)

 

konwerter z kompaktem (lumix fz8) przerabiałem, i w tej kwestii chyba tylko produkty dedykowane do konkretnego modelu, bo inaczej jakość jest strasznie marna..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

... jeszcze takie testy ...

Rozważania nt telekonwerterów z naszego rodzimego podwórka

Trzy konwertery podpięte do obiektywu Canon 70-200/2.8 L

...no i z Googla, tym razem na poważnie... :)

 

...i znalazłem ten od którego się to wszystko zaczęło - Olympus SP-570 + Opteka 3.2

Edytowane przez merti

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie zaglądałem do tego działu, więc dopiero trafiłem na ten wątek. Temat telekonwerterów nasadkowych do kompaktów znam z autopsji, bo mam dwa, mocowane na gwint 52mm. Jeden Soligor 2x [realnie nieco ponad 1.8x, koszt ponad 600zł], drugi Kenko 3x [realnie nieco ponad 2.5x, koszt ciut ponad 300zł]. Oba eksploatowane z kompaktem Sony z zoomem 4x. Generalnie jest tak,że z tym 2x mam doskonałe zdjęcia, a optyka przetrwała nawet upadek z 1.5metra na skalistą glebę [ucierpiał tylko gwint filtra i dekielek], natomiast ów tańszy Kenko daje dość wyraźną aberrację chromatyczną.

Przy wyborze zalecałbym albo dedykowany model producenta aparatu, albo któryś z tych droższych uniwersalnych na 52mm, o krotności nie przekraczającej 2.0x. Osobiście polecałbym Raynoxa [nie mam, ale chwalony] lub tego mojego Soligora.

Pare ogólnych uwag: Zaleta nasadek tele jest to,że nie zmniejszają światła obiektywu, w odróżnieniu od telekonwerterów lustrzankowych. Czyli jak mój aparat ma na końcu tele F/4.0, to tyle ma też z konwerterem. Niestety łatwo o winietowanie w przypadku złego doboru konwertera do aparatu [dot. głównie aparatów z krótkim i jasnym tele -czyli małym zoomem i z duża matrycą], no i zwykle nie da się lub w niewielkim stopniu korzystać z kadrowania zoomem, bo poza maksymalnym tele aparatu szybko wyskakuje winieta.Inna istotna cecha użytkowa [in minus tym razem], to fakt,że wymagają korzystania z autofocusa. Niektóre kompakty maja funkcje manual focus w wersji pozwalającej na nastawę odległości ostrzenia [np.Canon, Sony],a bodaj wszystkie tryb krajobrazowy, korzystający z nastawy na nieskończoność. Niestety, z nasadką to nie działa prawidłowo, obraz jest zauważalnie nieostry w stosunku do użycia autofocusa. Czasem stwarza to problem przy zdjęciach w słabym świetle, a przy fotografowaniu fauny w ruchu to prawdziwa porażka, szczególnie ptaki w locie [bo nie da się ostrzyć na zastępczy cel na tle nieba].

Pozdrawiam

-J.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Już całkiem zgłupiałem. Tak, jestem kompletnym laikiem w sprawach fotooptyki i dlatego liczę na wasze opinie.

W takim razie uściślając mój przypadek (mam nadzieje że mnie nie zlinczujecie zaraz). Kodak Z812is. Duży zoom (12x - 432mm) i nienajwiększa matryca (8MB). Jaki tele żeby nie utracić jakości zdjęć na max zoomie ? Wiadomo do czego będe to używać, obiekty nie będą się poruszać, skoro Mahomet nawet nie dał rady żeby drgnęły. 150km Pradziad, Łomnica. Wiadomo.

 

Jaki więc tele ? nie więcej niż 2x czy 3x jak u wymienianej już tu Opteki ? Olympus z 1,7x, Canon 2x czy Kenko ? Nie ma dedykowanych telekonwerterów do mojego sprzętu oprócz kilku drogich modeli Schneider-Kreuznach Xenar z powiększeniem koło 0,7x.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Vrg ten 0,7 to raczej konwerter który daje Ci szeroki kąt..

 

przy wyborze trzeba sie upewnic czy dany konwerter współpracuje z "mega" zoomami, miałem kiedyś raynox 1850 i jakość była okropna na pełnym zoomie, okazało się że ten model jest dla aparatów z zoomem maks 6x ..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Weź taki z krotnością ok. 1.5x. Do aparatów typu ultrazoom 1.5-1.7x to pewnie maks, bo te ultrazoomy maja i tak beznadziejna jakość obiektywu -właśnie przez ten zoom i dalsze zwieskzanie skali obrazu tylko to ujawnia. Opisana wpadka z Raynoxem to... pomyłka. Obraz był kiepski nie dlatego,że konwerter był do aparatów z małym zoomem [6x] -to ograniczenie dotyczy winietowania i działa w drugą stronę! Tu sprawę załatwił obiektyw aparatu w połączeniu z dużą [1.85x] krotnością konwertera. Gdybyś założył taki 1.5x [zbliżonej jakości optycznej] też do aparatów z małym zoomem, efekt byłby lepszy. Natomiast próba założenia konwertera opisanego jako taki do tych z zoomem 10-12x na aparat z małym zoomem skończyłaby się totalna porażką, bo mała przednia soczewka spowodowałaby gigantyczne winietowanie. Po prostu aparaty z mniejszym zoomem maja większy kąt widzenia obiektywu w pozycji tele.

Porównajcie sobie np. w katalogu Soligora nasadki tele na 52mm -jedna ze specyfikacją do aparatów z zoomem 6x, a drugi 10x. Zewnętrzna różnica jest taka,że ten do ultrazoomów ma znacznie węższy ryjek i waży 1/4-1/3 mniej -po prostu mniejsza soczewka z przodu...

Pozdrawiam

-J.

P.S. Krótko mówiąc, stosowanie nasadek tele w ultrazoomach to loteria, dlatego bezpieczniej nie szaleć z przedłużaniem ogniskowej, zwłaszcza,że wąskim gardłem systemu jest tutaj na ogół sam aparat

Edytowane przez Jarek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję za wszelkie opinie i rady :)

 

Chyba zainwestuję w Olympusa lub któryś z tych Canonów skoro takie różnice są w jakości optyki. Ale skoro to taka loteria, najpierw będę musiał to jakoś przetestować ze swoim aparatem. Znacie jakiś sklep na Śląsku/Zagłębiu gdzie możnaby to zrobić ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Rozpiętość Tonalna małpki FUJI S200 EXR

 

Kilka testów

Zdjęcie na rozpiętości 100%

thumb_4aca3e094fe4f974634374.jpg

 

Zdjęcie na rozpiętości 100% wyciągane

thumb_4aca3e0cb0cb6943862230.jpg

 

Zdjęcie na rozpiętości 400%

thumb_4aca40feec4e8183359871.jpg

 

Zdjęcie na rozpiętości 400% wyciągane

thumb_4aca4101791c4210670990.jpg

 

Zauważcie jaka jest różnica w detalach miejsc prześwietlonych i to jest obróbka JPG-a. Jak pod koniec roku pojawi się soft do obróbki RAW-ow z matrycy EXR, to ten aparat do Dalekich Obserwacji będzie idealny.

 

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4122

http://www.photoreview.com.au/Fujifilm/reviews/advanced/fujifilm-finepix-s200exr.aspx

Edytowane przez Rafał ZOOM

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Znacie jakiś sklep na Śląsku/Zagłębiu gdzie możnaby to zrobić ?

 

Chorzow, ul. Wolnosci - blisko etakady, prawie na przeciw McDonalda. Kompetentni sprzedawcy, znaja sie na rzeczy. Powinni sie zgodzic na "testy" :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To zdjęcie na "400% wyciągnięte" wygląda dobrze. Jest większy kontrast ale też aberracja pojawiła się na rogach. Rafale, a co rozumiesz pod pojęciem wyciągnięte - autokotrast na focie?

 

Wogóle po tych samplach widać niewielką poprawę pod kątem aberracji w stosunku do poprzedniego modelu S100FS. Ale nie sądzę by zasługą tego była lepsza optyka, bo pewnie będzie ta sama co w setce. Tu większa różnica powstała zapewne po zastosowaniu nowej matrycy ale o tym przekonamy się gdy będą już dostępne oficjalne testy.

 

A jeszcze ciekawiej będzie jak pokazane pokazane zostanie oficjalnie body w systemie u4/3 :)

Edytowane przez merti

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam.

 

Mam pytanko do osób pstrykających lustrzankami Sony. Jako, że matryca jest tam też stabilizowana to ciekawi mnie jak one pracują z manualnymi obiektywami Zoomami. Jaka jest górna granica wystabilizowania obiektywu?

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Benji, sory, że nie na temat ale z tego co kojarze z jakiegoś spotkania pstrykasz Pentaxem, zamierzasz zmieniać system?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie Athomer, nie zamierzam zmienić aparatu. Jestem ciekaw jak to jest u konkurencji.

 

Pentax dobrze sobie radzi ze stabilizowaniem starszych obiektywów i choć w ustawieniach szejkera jest max 800mm To z podpiętym ostatnio 1000mm daje radę.

 

:Salut:

 

 

 

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dzięki Marcin - Ciekawa stronka, ale żadnego Dalekiego Obserwatora tam nie mają i głównie piszą o nowszych obiektywach.

 

A pro po...  ...Gdzie jest Michał ze swoją alfą?

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Michał już raczej temat porzucił...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

witam stukrotnie !!

proszę o ocenę parametrów takiego kombajnu:

http://www.optyczne.pl/137.1-artyku%C5%82-Zeiss_Photoscope_85_T*_FL_-_pierwsze_wra%C5%BCenia.html

 

czy ktoś słyszał o cenie?

czy są może lepsze propozycje w tej kategorii cenowo-sprzętowej digiscopingu?

Edytowane przez Jurek K.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wątpię aby ktoś w PL miał takie ustrojstwo.

 

doczytałem do ceny takiego cudaka,

podają pod koniec omawianego artykułu: http://www.optyczne.pl/137.1-artyku%C5%82-Zeiss_Photoscope_85_T*_FL_-_pierwsze_wra%C5%BCenia.html

5.500 EUR ;(

 

EDIT:

wyszukałem jeszcze coś takiego:

http://www.uniwersal.beep.pl/?p=productsMore&iProduct=160&sName=yukon-yd-100-photo-kit

to sprzęt białoruski, cena rewelacyjna - tylko ile to warte pod względem technicznym?

 

EDIT #2

posiadam Canona SX1, kilka fotek z tego cacka ;) leży na DO,

chciałbym przygotować się na ustrzelenie Tatr z Gliwic, mam teoretycznie widocze (symulacje) pojedyncze wierchy z mojego balkonu,

czy udało się komuś zapiąć telekonwerter na ww. model (28-560mm)??

obiektyw jest wysuwany, stąd obawa o uszkodzenie mechanizmu obiektywu (USM & zoom), przy dodatkowym obciążeniu...

podobnie piszą na stronie poświęconej akcesoriom do SX1:

http://lensmateonline.com/newsite/SX10SX1.html

"3. Can I mount a teleconverter lens with this adapter?

No, it's strictly for attaching filters, hoods, and the Raynox DCR-250 macro lens. or - Only if you want to send your camera into Canon service"

Edytowane przez Jurek K.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jurku >> ten Canon akurat odkręcanego pierścienia na początku obiektywu nie posiada tak jak te w serii A, no ale prześledź tylko ten wątek pod kontem tego co ja się tu dowiedziałem i zastosuj dokładnie to samo do siebie. Tuleja + ewentualne przejście z 49 na 52mm no i wybrany konwerter :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecana zawartość

    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Lubię
      • 3 odpowiedzi
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Smutny
      • 161 odpowiedzi
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 21 odpowiedzi
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 11 odpowiedzi
    • Zbiórka: Obserwatorium do poszukiwania nowych planet pozasłonecznych
      W związku z sąsiednim wątkiem o zasadach przyjmowania stypendiów, po Waszej radzie zdecydowałem się założyć zbiórkę crowdfundingową na portalu zrzutka.pl. W tym wątku będę informował o wszelkich aktualizacjach, przychodzących także po zakończeniu.
        • Kocham
        • Dziękuję
        • Lubię
      • 85 odpowiedzi
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.