Jaki sprzęt do naziemnych dalekich obserwacji

merti · 28 Listopada 2009

Jurku, pytanie tylko czy masz jeszcze jakąś szklarnię z zeszłych lat czy raczej twoje hobby z foto zacząłeś niedawno. Jaki byś system nie wybrał to zawsze powinno być dobrze i to od ciebie zależy co chcesz używać i ile wydać.

Zestawię tu znane mi plusy i minusy obiektywów ale pod względem zastosowania w dalekich obserwacjach:

- Przy obiektywach T2 gwint jest jeszcze bardziej drobniejszy od M42 więc się trochę "nakręcisz". - dla obu systemów (czas)

- T2 i M42 ma ciężkie obiektywy (komfort)

- słaba optyka, na ogół bez różnych powłok ochronnych (jakość)

- obiektywy tele są ciemne (M42) (j.w.)

- brak stabilizacji w obiektywach

+ obiektywy teraz już tylko z drugiej ręki ale za to tanie

- Brak ręcznej regulacji przysłony, elektronika steruje nią

+/- W nowszych obiektywach jest stabilizacja ale koszt nowego słoika przewyższa koszt lustra

- Ceny obiektywów dla współczesnych lustrzanek to w większości koszt dobrej małpki lub nawet lustra ale....

- obiektywy jasne tele są dużo cięższe, a ich gabaryty przewyższają wszystkie normalne szkła, cena rozkłada na łopatki

+ obiektywy ciemne tele są nawet małe (28-300mm ręczna przesłona; przy cropie GH1 56-600mm) i mają niewielką wagę

+ Dużo lepsza jakoś współczesnych obiektywów pod względem optycznym, tych ogólnie dostępnych czyli ciemnych.

Tu można by jeszcze pewnie coś dopisać. Ba, a nawet stworzyć tabelkę z plusami i minusami w jakim systemie są Napisz czym dysponujesz, jakie masz oczekiwania i ile jesteś jeszcze wstanie wydać oprócz zakupu Panasa GH1...

PS. Mnie ostatnio po głowie chodzi jakiś obiektyw z mocowaniem do Nikosia, taki Tamron czy Sigma 28-300 mm jako uniwersalny spacer-tele zoom do mojego Olka E-420 bo crop x2 dużo daje jak na potrzeby DO.

Edytowane 28 Listopada 2009 przez merti

Jurek K. · 28 Listopada 2009

Jurku, pytanie tylko czy masz jeszcze jakąś szklarnię z zeszłych...

znalazłby się prosty zoom canona (75-300mm) oraz kitowa pięćdziesiątka,

to szkła jeszcze pod analogowe lustrzanki, żadnych cudów, sumaryczna wartość to parę stów max.

w tej chwili posiadam w miarę zaawansowany kompakt Canon SX1 (28-560mm/2.8-5.7 IS/USM, 10MPix, zapis do RAW, ISO: 80-800, itd.),

tym sprzętem będzie ciężko strzelić Tatry z Gliwic, tym bardziej, że zasadzam się na nie z mojego balkonu szukam ich nad wschodnią "granią" Babiej Góry:

, Babią z balkonu widuję dość często (1-2x @miesiąc), kilka razy w roku rozpoznaję nawet większe fragmenty ściany północnej

http://www.dalekieobserwacje.eu/?p=275

tak więc można określić moje wymagania odnośnie sprzętu (chyba uniwersanje dla każdego dalekiego obserwatora),

do Panasonica GH1, trochę zniechęcił mnie Rafał ZOOM, wskazując stosunkowa małą rozpiętość tonalną (10.3), istotną przy namierzaniu odległych obiektów:

http://www.dxomark.c.../DxOMark-Sensor

2x tańszy Nikon D5000 ma 12.5, ale nie jest już tak wszystkomający (nie ostrzy przy filmowaniu, itd.)

ze względu na Zuzię l2.5, szukam uniwersalnego sprzętu do fotek i filmów, Panasonic GH1 jest bliski ideału, ale...

proszę o wszelkie rady i sugestie !! dziękuję z góry (thanks from the moutain) - zasłyszane w sieci

merti · 28 Listopada 2009

Jest jeszcze jedno pytanie - jakiej ogniskowej oczekujesz? No bo praktycznie twój SX1 ma prawie taką samą ogniskową co twoje stare tele 70-300, więc wchodzenie w "duże" obiektywy jest trochę bez sensu, tym bardziej, że masz RAW w aparacie I czego ci brakuje jak filmujesz Canonem?

A może zamiast GH1 rozważysz GF1 tym bardziej, że jest tańszy od tego pierwszego (już od 2,3k body) i do tego dodatkowo taką samą lufę jaką strzela Rafał

A tu masz symulator jakie przybliżenie dają rożne ogniskowe i jeszcze tutaj.

Edytowane 28 Listopada 2009 przez merti

Jurek K. · 28 Listopada 2009

No bo praktycznie twój SX1 ma prawie taką samą ogniskową co twoje stare tele 70-300, więc wchodzenie w "duże" obiektywy jest trochę bez sensu

1. póki co, nie mam gdzie wkręcić starych szkieł Canona (mam tylko analogową lustrzankę)

2. optyka kompaktu jest słaba, suche parametry (560mm) nie mówią nic o rozdzielczości optycznej, aberracji, etc.

3. mała matryca SX1: 0.28cm^2 (w GH1: 2.43cm^2), daje znacznie większy szum przy porównywalnych ISO

I czego ci brakuje jak filmujesz Canonem?

filmy w SX1 lecą bez kompresji, co daje 5MB/sek w FullHD, trzyminutowy minutowy filmik zajmuje 1GB

w GH1 można wybrać np. tryb HD (720p) +kompresja AVCHD, co daje wielokrotnie mniejsze pliki

Edytowane 28 Listopada 2009 przez Jurek K.

merti · 28 Listopada 2009

No dobra ale nie odpowiedziałeś co oczekujesz, jaką ogniskową byś chciał

elcupa · 28 Listopada 2009

Jurek, a próbowałeś wgrywać dodatkowy soft (CHDK) do swojego aparatu? Wraz z innymi przydatnymi opcjami takimi jak Autobracketing pojawia się możliwość ustawienie kompresji filmów i optycznego zoomu podczas nagrywania. Można poczytać m.in. tutaj - http://www.celestia.pl/wiki/index.php?title=CHDK&printable=yes&printable=yes

Edytowane 28 Listopada 2009 przez elcupa

Jurek K. · 28 Listopada 2009

merti:

cropowane 1000mm (35mm), 10-14 Mpix, matryca o małej gęstości Mpix/cm^2 (4-6),

ew. pójście w digiscoping: http://www.nikon.com/products/sportoptics/lineup/dsystem/

wówczas można poszaleć z ogniskową, dobierając odpowiednio soczewki (wymienne okulary)

elcupa:

fajny link, dzięki!! są prawie wszystkie PowerShoty, niestety nie widzę tam SX1 ;(

elcupa · 28 Listopada 2009

elcupa:

fajny link, dzięki!! są prawie wszystkie PowerShoty, niestety nie widzę tam SX1 ;(

na oficjalnej stronie projektu Twój model jest wymieniony - http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

Jurek K. · 28 Listopada 2009

na oficjalnej stronie projektu Twój model jest wymieniony - http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

mam już,

świetny link - dzięki stukrotne !!

merti · 29 Listopada 2009

>>Jurku, wiedzę, że masz już swój cel, więc nic tu po moich radach, chyba że Rafał coś by ci poradził. Jak byś wszedł w ten digi-coś_tam to byś pewnie tu wszystko i wszystkich przebił pod względem przybliżenia i jakości

Edytowane 29 Listopada 2009 przez merti

Jurek K. · 5 Grudnia 2009

na oficjalnej stronie projektu Twój model jest wymieniony - http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

wrzuciłem CHDK na kartę pamięci - działa !!

ilość nowych funkcji i opcji jakie udostępnia to nakładka na oryginalny firmware, to ca. 20x-30x tyle ile oferuje Canon w oryginalnym firmware, maaasakra

jedyny problem jaki musiałem rozwiązać, to utworzenie na karcie 16GB SDHC dwóch partycji, jednej bootowalnej 2MB (z nakładką CHDK.bin) i drugiej na fotki (~16GB),

normalnie spod windozy, jest to niemożliwe, wszystkie "partition managery" działają tylka na "fixed disk" (np. dyskach twardych)

merti · 7 Grudnia 2009

Jeśli ktoś myślałby o zakupie manualnego szkła 135mm to proponuję zaznajomić się z tym testem

Edytowane 7 Grudnia 2009 przez merti

Patb · 3 Lutego 2010

A co powiecie o takim kompakcie?

Firma Olympus zaprezentowała dzisiaj aparat kompaktowy SP-800 UZ z najsilniejszym na świecie 30-krotnym zoomem optycznym (28-840mm)

http://fotografuj.pl/News/Rekordowy_ultra_zoom_30x_Olympus_SP_800_UZ_oraz_SP_600_UZ/id/3628

vrg · 4 Lutego 2010

OMG! :szczerbaty:

Wiedziałem że to niedługo nastąpi. Stosunkowo niewielki ten obiektyw jest jak na taką ogniskową. Ciekawa jaka będzie jego cena :rolleyes: Szkoda że zapisu do RAW brak ale zdjęcia z interwałem robi więc będzie bardzo ciekawy hyper-zoom

Wiedziałem że prędzej czy później jakiś Olympus mnie zainteresuje. 800mm mieszczące się w dużej kieszeni, ehh. Żyć nie umierać :rolleyes:

athomer · 4 Lutego 2010

OMG!

Wiedziałem że prędzej czy później jakiś Olympus mnie zainteresuje. 800mm mieszczące się w dużej kieszeni, ehh. Żyć nie umierać

No nie przesadzałbym z taką euforią, dopóki nie zobaczyłbym zdjęć zrobionych na tej długiej ogniskowej. Jak już kiedyś napisałem w optyce cudów nie ma i chyba nie jest fizyczne możliwe zbudowanie obiektywu o takim zakresie ogniskowych i doskonałej jakości obrazu w każdym przedziale. Pytanie czy ogniskowa 840 mm nie jest przypadkiem "marketingowa" Ciągle zastanawia mnie także sens upychania 12 lub 14 mln pixeli na tych małych matrycach w kompakcie - chyba tylko po to żeby dobrze wyglądało w gazetce Media Markt (no i generowało szum )

vrg · 4 Lutego 2010

^^ Okej, jakością wszyscy wiedzą że kompakty nigdy nie dorównają lustrom ale chyba przyznasz ze 840mm mogące zmieścić się w dużej kieszeni to argument nie do przebicia. Niby co jest do wszystkiego to jest do niczego ale jednak technika idzie do przodu Pomyśl, taka ogniskowa będąca zawsze pod ręką, żeby nigdy nie przegapić fantastycznych warunków obserwacyjnych i choćby w nienajlepszej jakości ale udokumentować grupę turystów która pojawiła się właśnie przy schronisku na Łomnicy :szczerbaty:

Posiadam ultra zooma i wiem jak jest. Jakość nienalepsza i nigdy nie dorównam fotkom posiadaczy jakiegokolwiek lustra ale mogę nosić te 430mm cały czas przy sobie zapominając że w ogóle leży na dnie plecaka. Tego argumentu nikt nie przebije. Kompakt z takim zoomem jest dla tych którzy potrafią zrezygnować z jakości na rzecz kompaktowości. I ja do nich należę. Z niecierpliwością czekam na cenę tego cuda. W okolicach 1600zł byłaby bardzo atrakcyjna. Za tą cene można mieć Kodaka z 26x zoomem, albo innego Olimpka z 24 krotnym przybliżeniem. Może za jakiś czas jakiś firmware rozwiąże problem braku zapisu do RAW w tym nowym modelu.

Jarek · 5 Lutego 2010

Posiadam ultra zooma i wiem jak jest. Jakość nienajlepsza i nigdy nie dorównam fotkom posiadaczy jakiegokolwiek lustra ale mogę nosić te 430mm cały czas przy sobie zapominając że w ogóle leży na dnie plecaka. Tego argumentu nikt nie przebije. Kompakt z takim zoomem jest dla tych którzy potrafią zrezygnować z jakości na rzecz kompaktowości.

No właśnie nie do końca tak... Technika nie pokona praw fizyki, marketing -owszem, tylko na niby. Co z tego,że skala obrazu z tego aparaciku będzie formalnie odpowiadać tym 800 mm ogniskowej, skoro lustrzanka z teleobiektywem o ogniskowej ze dwa razy mniejszej pokaże realnie TO SAMO? Bo w tym cudownym kompakciku odszumianie zabije szczegóły albo rozmaże je ten super cudowny obiektyw z 30x zoomem. A zdjęcie dobrej jakości z mniejszej ogniskowej możesz wykadrować z niewielką stratą na jakości.

Wiesz, ja też jestem kompaktowcem,robię zdjęcia krajobrazowe szeroko i na tele [muszę używac nasadki,daje mi jakieś 250 mm]. Ale miałem okazje porównywać swoje zdjęcia krajobrazowe robione jednocześnie z kolegą zaopatrzonym w Canona i różnica była, no... duża. Nie tylko w ostrości. Ta pogoń za pixelami i zoomem w kompaktach dawno przekroczyła granicę użyteczności, odbijając się dodatkowo negatywnie na jakości. Z drugiej strony nie każdy może/chce targać lustrzanki. W moim przypadku chodzenie z czymś takim po górach to porażka, tu się zgadzamy w 100%. Problem w tym,że te idiotyczne trendy na rynku kompaktów, połączone ze spadkiem cen lustrzanek, dobiły segment aparatów idealnych dla takich ludzi jak my -czyli chodzących dużo i robiących zdjęcia z daleka. Czyli: potrzebujących dużego tele w małym i lekkim aparacie. Nie tak dawno można było dostać aparaty z w miarę sporymi jak na kompakty, a więc mniej szumiącymi matrycami i zakresem ogniskowych od szerokiego kąta do 200-300mm przy rozsądnej jakości + zaawansowane tryby pracy. Teraz masz albo małpki z dobrym obiektywem ale bez długiego tele i wykastrowane z zaawansowanych ustawień, albo zoomy po 20-x i więcej, owszem, maja tryby manualne, priorytety itp. bajery, tylko na co to komu, jak jakość zdjęć i tak zawsze wyjdzie tragiczna.

Jest już na szczęście jaskółka w postaci bezlustrowców z wymienną optyką i matrycami jak w lustrzankach. Waży to z kompletem 2 obiektywów 2/3 najlżejszej lustrzanki lub mniej, czyli tyle, co kiedyś średniej wielkości kompakto-hybrydy z hiperzoomem i matrycami 1/1.8" czy 2/3". Ten segment rynku wyprze z czasem lustrzanki, a będzie się lepiej nadawał do dźwigania.

Z drugiej strony fajnie byłoby mieć aparat z zakresem ogniskowych 28-200, 35-300mm albo 28-300mm z jednym obiektywem i przyzwoitą jakością także na wysokich ISO. I kiedyś takie aparaty istniały. Fuji S6500fd nie kupiłem tylko ze względu na brak stabilizacji, w owym czasie już dość powszechnej w cyfrówkach.

Pozdrawiam

-J.

Edytowane 5 Lutego 2010 przez Jarek

athomer · 6 Lutego 2010

Jarku, twoja wypowiedz to głos rozsądku, zgadzam się ze wszystkim - tyle w temacie

ps ja dymam po górach z lustrzanką i szukam kompakta do takich zastosowań jako zamiennika - na chwilę obecną brak rozsądnych propozycji, no ale na zooma 30x za 1,7 tys znajdzie się przecież wielu chętnych...

Edytowane 6 Lutego 2010 przez athomer

Rafał ZOOM · 18 Lutego 2010

Jarku, twoja wypowiedz to głos rozsądku, zgadzam się ze wszystkim - tyle w temacie

ps ja dymam po górach z lustrzanką i szukam kompakta do takich zastosowań jako zamiennika - na chwilę obecną brak rozsądnych propozycji, no ale na zooma 30x za 1,7 tys znajdzie się przecież wielu chętnych...

Kolejna małpka z mega ZOOM-em i RAW do tego bardzo fajna matryca CMOS BS. Poczekajmy na testy, ale ten Olympus to raczej wymięknie.

http://www.optyczne.pl/?news=2635

Edytowane 19 Lutego 2010 przez Rafał ZOOM

vrg · 19 Lutego 2010

Poczekajmy na testy, ale ten Olympus to raczej wymięknie.

Olimpek ma 14Mpix a ten Fuji tylko 10. Przy takiej ogniskowej to nie za mało? Chociaż Fuji ma trochę krótszą bo "tylko" 720mm(ekwiwalent dla 35mm) w porównaniu do 840mm Olimpusa.

No ale okej, ma pewną niezaprzeczalną przewagę - RAW :rolleyes:

Benji · 19 Lutego 2010

No ten Fuji może nieźle namieszać. Zakres ogniskowych 24-720 milimetrów Olympus ma od 28mm i gorszą matrycę, więc pewnie będzie bardziej szumiał na końcu. Aparat ma sporo ciekawych funkcji i jest ciężki:) Jedynie ten czujnik przyłożenia oka trochę mnie dziwi. Sony chyba też takie coś miało i ktoś mi mówił że aparat czasem noszony na szyi niepotrzebnie łapał ostrość. Ale to musimy zobaczyć w praniu. Polski dystrybutor pewnie dowali z ceną licząc na zbliżające się komunie :szczerbaty: .

Edytowane 19 Lutego 2010 przez Benji

athomer · 19 Lutego 2010

Olimpek ma 14Mpix a ten Fuji tylko 10. Przy takiej ogniskowej to nie za mało?

Wręcz przeciwnie, będę to ciągle powtarzał -te 10Mpix to zaleta nie wada IMHO. Zresztą co to ma wspólnego z ogniskową?

vrg · 20 Lutego 2010

Zresztą co to ma wspólnego z ogniskową?

No jak to co ? Jakość zdjęć na której nam najbardziej zależy przy nawet ekstremalnym wyciąganiu ze zdjęcia czegoś czego tam teoretycznie nie ma :rolleyes:

Jurek K. · 21 Lutego 2010

a' propos dyskusji:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/oly_sp800uz.asp

28-840mm / f2.8-5.6 + podwójna stabilizacja,

zapewne masa zniekształceń geometrycznych, etc. ale spacery w sam raz?...ile razy zaskoczył nas daleki widok bez szpeju

może lepiej jakby dali matrycę 10MPix, za to z lepszą dynamiką? !!

[edit]

maaasakra - czy ja dobrze widzę? zaa wielką wodą, ten cudak kosztuje 350$ !!

http://www.amazon.com/Olympus-SP-800UZ-Digital-Camera-Stabilized/dp/B0031RGEVS/ref=sr_1_1/182-5571651-7578820?ie=UTF8&s=photo&qid=1266789824&sr=1-1

Edytowane 21 Lutego 2010 przez Jurek K.

Rafał ZOOM · 21 Lutego 2010

maaasakra - czy ja dobrze widzę? zaa wielką wodą, ten cudak kosztuje 350$ !!

http://www.amazon.com/Olympus-SP-800UZ-Digital-Camera-Stabilized/dp/B0031RGEVS/ref=sr_1_1/182-5571651-7578820?ie=UTF8&s=photo&qid=1266789824&sr=1-1

Cena nie dziwi, konkurencja jest duża w tej samej klasie cenowej.

FUJI HS10

NIKON P100

Edytowane 21 Lutego 2010 przez Rafał ZOOM