Baader O-III a konkurencja

[mateusz_18]

Wiem, że na Naszym forum był już podobny wątek ( http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25550 ) ale niestety szybko rozwinął się w innym kierunku i nikt nie odpowiedział na pytanie. Zatem mam nadzieje, że tym razem się uda . Sprawa jest taka. Chciałbym kupić filtr OIII 2” i nie wiem na jaką firmę się zdecydować. Do wyboru są trzy:

- Baader OIII ,

- TeleVue OIII

- Lumicon OIII.

Najtańszy z nich to Baader (o ponad 300zł tańszy od reszty). Mam takie pytanko do osób, które miały możliwość porównywania tych filtrów ze sobą. Czy jest duża różnica między Baaderem a np. Lumiconem?! Przyznam szczerze, że te 300zł to sporo kasy a jakby nie było różnicy (w co raczej wątpię) to po co przepłacać. Będę wdzięczny za jakiekolwiek spostrzeżenia

 

P.S – Mam świadomość, że najlepiej byłoby przyjechać na zbliżający się zlot w Jodłowie i porównać samemu, ale niestety kampania wrześniowa się zbliża i po prostu nie mogę sobie pozwolić na żaden wyjazd

[jacapa]

Wątpliwe jest żeby był ktoś kto miał te filtry w jednym czasie do porównania.

Skoro interesuje Cię kupno powinieneś spojrzeć na charakterystyki podawane przez producenta .

Jest jeszcze Astronomik , który mam , ale 1,25".

Istotne też jest czy pytasz o filtr do wizuala , czy do CCD ?

Charakterystyka Astronomika do wizuala wygląda tak

 

a do CCD tak

 

 

 

 

Mało tego Astronomik oferuje różne ceny dla różnej tolerancji i szerokości pasma przepuszczalności filtrów. Trzeba wejść na stronę.

 

Ps.

Jakiś czas temu drążyłem temat filtrów do CCD ale na forum nie wiele się dowiedziałem

Pytanie o filtry

mam trochę materiałów na dysku i mogę udostępnić . Jeśli chodzi o wizual to bierz najtańszy.

Edytowane 10 Września 2009 przez jacapa

[mateusz_18]

Porównywałem filtry na tej stronie: http://www.astroamateur.de/filter/oiii.html

 

Nie mam bogatego doświadczenia, więc jeśli miałbym bazować tylko na tych wykresach to brałbym Baadera, bo z tego co tu widzę linie OIII przepuszcza tylko o kilka procent słabiej niż Lumicon i TeleVue. Filtr jest mi tylko i wyłącznie potrzebny do obserwacji wizualnych. W sumie jestem początkujący, więc pewnie osobiście nie zauważyłbym żadnej różnicy (starzy wyjadacze to może już mieliby coś innego do powiedzenia) pomiędzy filtrami.

[Skrzypu]

Samego mnie interesuje ten temat. Bazując na opiniach załyszanych i przeczytanych wynika, że Lumicon bije Baadera na głowę. Ale jak jest naprawdę nie wiem. A różnica cenowa między nimi rzeczywiście jest znaczna.

[jacapa]

Jakbyś napiał jeszcze do jakiego sprzętu to było by sper

[mateusz_18]

Używałbym ten filtr z Meadem LB 12” , więc wydaje mi się, że powierzchnia lustra jest już odpowiednia:)

[mateusz_18]

Samego mnie interesuje ten temat. Bazując na opiniach załyszanych i przeczytanych wynika, że Lumicon bije Baadera na głowę. Ale jak jest naprawdę nie wiem. A różnica cenowa między nimi rzeczywiście jest znaczna.

 

Kurcze no i nie wiem, co mam teraz myśleć . Jestem teraz jak ta sosna rozdarta...

[Skrzypu]

Nie chcę wyrokować, na pewno jednak filtr Baadera jest najtańszą drogą do swojego własnego O III. Spróbuj jeszcze poszperać w necie, coś mi się kojarzy że na Astronocach był test właśnie filtrów.

[mateusz_18]

Nie chcę wyrokować, na pewno jednak filtr Baadera jest najtańszą drogą do swojego własnego O III. Spróbuj jeszcze poszperać w necie, coś mi się kojarzy że na Astronocach był test właśnie filtrów.

 

No tak jest na Astronocach test filtrów, ale nie można wyciągnąć z niego wniosków na temat poszczególnych filtrów OIII. Wszystko jest na jedno kopyto. Już sporo czasu szukałem porównań tych filtrów, ale żaden nie był dla mnie miarodajny

[jacapa]

Używałbym ten filtr z Meadem LB 12” , więc wydaje mi się, że powierzchnia lustra jest już odpowiednia:)

 

Do takiego sprzętu każdy się sprawdzi. W/g mnie bierz najtańszy.

Mam jeszcze wątpliwości czy na pewno potrzebujesz 2" ?

[Robson_g]

A powiedz czego oczekiwałbyś od takiego filtra? Co chciałbyś oglądaćprzez filtr OIII? Ja nie jestem wyjadaczem, ale już troszeczkę się w tym zorientowałem.

Pod jakim niebem będziesz korzystał z tego filtra? OIII, to bardzo wąski filtr, z tego co się orientuję, to przepuszcza tylko linię widmową tlenu a więc jest bardzo specjalistyczny...Ja zaryzykowałem i kupiłem Lumicon OIII 2" i jestem zachwycony, ale mam ciemne niebo, mogę"poszaleć". Wykonałem też już parę testów, okazało się, że jest to filtr dedykowany głównie słabym mgławicom emisyjnym, rozciągłym ale także planetarnym, pięknie w nim wyglądają!

Ja myślę, że tutaj nie ma co rozprawiać nad tym, który jest lepszy, spróbuj rozejrzeć się na giełdach, może gdzieś dostaniesz taniej Lumicona, bo z tego co widzę, właśnie w jego posiadaniu jest większość astrobraci...czyli coś jest na rzeczy:).

 

PS aha, broń Boże standard 1,25"...już kiedyś kupiłem Orion UltraBlock 1,25", oczywiście sprawdza się znakomicie, ale jednak trochę żal:)

Edytowane 10 Września 2009 przez robson999

[mateusz_18]

No właśnie jest tak jak mówisz robson999, gdybym nie widział tylu ludzi posiadających te filtry Lumicona na forum to nawet bym nie czekał długo. Brałbym Baadera i problem z głowy a tak muszę się zastanawiać, dlaczego jednak ludzie kupują Lumicony… a co do miejsca gdzie obserwuje to nie jest najgorzej (ok. 40km na północny zachód od Warszawy), ale czasem jeżdżę z tatą na Kurpie to tam to już jest w ogóle mistrzostwo świata. Tak czy siak, filtr OIII po prostu mnie woła . Tylko kto normalny będzie chciał się pozbyć takiego cudeńka… mimo to nie zaszkodzi poszukać

 

P.S – A dodam, że mgławice emisyjne to chyba mój ulubiony typ obiektów głębokiego nieba, mimo, że nie widziałem jeszcze wielu.

[exec]

Ja patrzylem przez baadera 1,25'' i lumicona 2'' (oba O III) i powiem jakie mam wrazenia - obraz w baaderze jest taki jakby zamglony. Nie wiem jak to wszystko dziala w tych filtrach i z czegoto wynika, ale obraz jest mniej wyrazny i troche ciemniejszy. O ile nie jestem sprzetowym onanista i obraz planet w syncianym kitowym plosslu 10mm + barlow byl taki sam jak w superswietnym lv5mm tak w przypadku tych filtrow faktycznie widac bylo roznice. Roznica nie byla jakas gigantyczna (jak to zwykle bywa w obsewacjach wizualnych...) ale te drobne roznice czesto decyduja o tym czy cos widac czy nie widac.

[Robson_g]

Ja patrzylem przez baadera 1,25'' i lumicona 2'' (oba O III)

 

Ufff....nareszcze odezwał się ktoś, kto miał w łapkach oba te filtry... Już chyba gdzieś kiedyś pisałeś o tych różnicach, pamiętam.

Jednak filtr filtrowi nierówny:)

Edytowane 10 Września 2009 przez robson999

[mateusz_18]

No to chłopaki z jednej strony się cieszę, bo wiem co mam kupić z drugiej strony smucę bo widzę, że nici z oszczędzania na optyce. Aaaach jak ten nasz świat skomplikowany… jak na początku kupowałem teleskop to byłem święcie przekonany, że kosmos jest już tylko na wyciągniecie ręki… teraz widzę, że tą ręką trzeba chwycić jeszcze pare razy za portfel .

[jacapa]

Ja patrzylem przez baadera 1,25'' i lumicona 2'' (oba O III) i powiem jakie mam wrazenia - obraz w baaderze jest taki jakby zamglony. Nie wiem jak to wszystko dziala w tych filtrach i z czegoto wynika, ale obraz jest mniej wyrazny i troche ciemniejszy. O ile nie jestem sprzetowym onanista i obraz planet w syncianym kitowym plosslu 10mm + barlow byl taki sam jak w superswietnym lv5mm tak w przypadku tych filtrow faktycznie widac bylo roznice. Roznica nie byla jakas gigantyczna (jak to zwykle bywa w obsewacjach wizualnych...) ale te drobne roznice czesto decyduja o tym czy cos widac czy nie widac.

 

Tak może być.

Szerokość filtra + jakość nieba = wrażenia j/w

1,25 czy 2" nie ma absolutnie znaczenia jeśli rozważamy ten sam sprzęt i ten sam okular 1,25.

[Gość polaris]

P.S – A dodam, że mgławice emisyjne to chyba mój ulubiony typ obiektów głębokiego nieba, mimo, że nie widziałem jeszcze wielu.

 

A zadam pytanie - masz już jakieś filtry mgławicowe?

[exec]

Szerokość filtra + jakość nieba = wrażenia j/w

Chyba nie do konca rozumiem co masz na mysli...?

[mateusz_18]

A zadam pytanie - masz już jakieś filtry mgławicowe?

 

No właśnie miałem OIII Baadera, ale sprzedałem bo był w standardzie 1,25” a dostałem od wuja fajny okular 2” długoogniskowy i chciałbym zaopatrzyć się w dostosowany do niego filtr mgławicowy. No dla takiego Veila zrobię wszystko a nie ukrywam, że chciałbym kupić raz a dobrze

 

Teraz boje się, że za chwile ktoś mi powie, żebym kupił UHC… będzie kolejny dylemat:)

[jacapa]

Panie i Panowie przyszedł mi do głowy pewien pomył.

Dla naszego wspólnego dobra jestem chętny każdemu kto chce i jest w stanie przetestować, i porównać z innym, wysłać prawie każdy z posiadanych sprzętów na testy i porównania.

Mam tego sporo. Ahhaaa na mój koszt.

Edytowane 10 Września 2009 przez jacapa

[exec]

Ja bym chetnie je przetestowal, szczegolnie jesli masz astronomica i lumocona (wlasnie mam zamiar ktoregos kupic). Pytanie tylko - dlaczego Ty nie chcesz zrobic testow?

[jacapa]

No właśnie. To jest podejrzane.

Edytowane 11 Września 2009 przez jacapa

[Robson_g]

Teraz boje się, że za chwile ktoś mi powie, żebym kupił UHC… będzie kolejny dylemat:)

 

 

 

Nie bój się, UHC to filtr o szerszym zastosowaniu, jest wprawdzie bardzo uniwersalny, ale do Twojego LB, to tylko OIII!

[sumas]

Samego mnie interesuje ten temat. Bazując na opiniach załyszanych i przeczytanych wynika, że Lumicon bije Baadera na głowę. Ale jak jest naprawdę nie wiem. ...

 

to daj chociaż linka, bo tak właśnie rodzą się plotki

 

bo właśnie z linka którego podał Mateusz: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=29010&view=findpost&p=363878, jasno wynika że jest wręcz odwrotnie, filtr narrow to narrow, ma przepuścić tylko ten zakres widma, dla którego go stworzono i nic więcej, choć naturalnie z punktu widzenia CCD, bo przy obserwacjach wrażenie może być inne (i pewnie będzie - że więcej widać, lecz jak może być inaczej, skoro jest "dziurawy"?

Edytowane 10 Września 2009 przez sumas

[warpal]

Nie bój się, UHC to filtr o szerszym zastosowaniu, jest wprawdzie bardzo uniwersalny, ale do Twojego LB, to tylko OIII!

 

Ja bym tam jednak pomyślał o UHC