Pytanie o Meade (TMB) 80/480

[Aleksander H.]

Witam , mam pytanie , o ile ktoś dysponuje takim urządzeniem

o wrażenia z użytkowania tego teleskopu.Z uwagi na to że

jest to tryplet , jaka jest jakość obrazu , krzywizna pola

tzn czy wymaga flatenera do astro-foto. Bo pomału robię przymiarkę

do takiego sprzętu.

Pozdrawiam , Olek

[Piotrek L.]

Jeśli Meade nie wprowadził nic nowego, to mówimy o refraktorze, który ma APO tylko z nazwy...

Już kiedyś było coś na jego temat i z tego co pamiętam, to niebieskie obwódki były na zdjęciach widoczne

Poszukaj bo lepiej żeby nie powielać czegoś co już jest napisane

Pozdrawiam

Edytowane 11 Października 2009 przez Piotrek L.

[Aleksander H.]

Jeśli Meade nie wprowadził nic nowego, to mówimy o refraktorze, który ma APO tylko z nazwy...

Już kiedyś było coś na jego temat i z tego co pamiętam, to niebieskie obwódki były na zdjęciach widoczne

Poszukaj bo lepiej żeby nie powielać czegoś co już jest napisane

Pozdrawiam

 

Jak sądzę dwie soczewki to ED (semi-APO) , triplet to APO , tu już nie pomoże

Chyba trzeba coś mocniejszego , szukam.

Dokładnie chodzi mi o taki:

 

http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/products_id/3106

Edytowane 11 Października 2009 przez Aleksander H.

[Piotrek L.]

Meade ma tylko jeden taki refraktor i jest on trypletem, tylko co z tego...

Cytat z linku powyżej:

 

"Zastosowane w układzie optycznym japońskie szkło o obniżonej dyspersji klasy FCD1 ED (Extremely Low Dispersion) redukuje aberrację chromatyczną do minimum. "

 

A teraz mały przykład (crop powiększony o 300% celem wyraźnego pokazania problemu):

 

 

Coś to minimum dla firmy Meade jest strasznie widoczne

Za te pieniądze chyba lepiej kupić popularnego ED-ka ze stajni SW, niby jest ciemniejszy ale sprawdzony przez wiele osób. Tak czy siak flattener do Canona musiałbyś mieć, bo tryplety (zwłaszcza ten Meade) go potrzebują.

[Aleksander H.]

No to faktycznie : , teraz to już jestem w kropce

No to może z innej strony tego problemu. Dokładnie to chodzi mi o mały teleskop

który można wsadzić do walizki , trochę pooglądać nim na balkonie

a jednocześnie użyć do astro-foto (plany kwiecień 2010 to HEQ5)

Może zbyt drastycznie podszedłem do tematu , ale dzięki za szczerą odpowiedź

to jak kubełek ( mały ) zimnej wody. Po prostu miotam się z wyborem małego sprzętu

do 80 mm , a jednocześnie na tyle mobilnego żeby służył jako bagaż podręczny

w samolocie , ostatecznie jako zawartość walizki.Maka czy refraktora 150 nie wszędzie

da radę zabrać. Pomimo przymiarek do SW 80ED nie przypadł mi specjalnie do gustu

Jeszcze zastanawiałem się nad WO ZenithStar 66 , ale cena do apertury , jak i sama

apertura nie jest zbyt zadowalająca. Dlatego spojrzałem w kierunku TMB 80/480.

[Piotrek L.]

...Jeszcze zastanawiałem się nad WO ZenithStar 66 , ale cena do apertury , jak i sama

apertura nie jest zbyt zadowalająca. Dlatego spojrzałem w kierunku TMB 80/480.

 

Jak patrzyłeś na ceny w PL to faktycznie wysokie, ale poszukaj może w UK??

Ja za swojego WO ZS 66 zapłaciłem 210 funtów, ale teraz to jest około 220 funtów.

Co do TMB 80/480 to ja nigdy nie widziałem na stronie Meade, żeby ich "Apo" było z obiektywem TMB, ale może ślepne już definitywnie???

[Aleksander H.]

Jak patrzyłeś na ceny w PL to faktycznie wysokie, ale poszukaj może w UK??

Ja za swojego WO ZS 66 zapłaciłem 210 funtów, ale teraz to jest około 220 funtów.

Co do TMB 80/480 to ja nigdy nie widziałem na stronie Meade, żeby ich "Apo" było z obiektywem TMB, ale może ślepne już definitywnie???

 

Chyba nie ślepniesz , faktycznie poza takim samym wyglądem , kurde chiński marketing

Dobrze że napisałem posta , wiele niejasnych rzeczy się klaruje . Kurde to .. beton

Teraz już sam nic nie wiem. Jeszcze zostaje do przejrzenia WO ZenithStar 80

no i SW 80 ED, ale to na jutro , na spokojnie. Wpadnę jeszcze do DO w Katowicach

to pooglądam te sprzęty. No nic wielkie dzięki Piotrek za zwrócenie uwagi na obiektyw.

[Piotrek L.]

...Ja za swojego WO ZS 66 zapłaciłem 210 funtów, ale teraz to jest około 220 funtów...

 

Kurcze teraz to ciężko go w UK znaleźć, wyparował z ofert i nie ma

Jak już jest to po 240GBP, ale pewnie nawet go na stanie nie mają, tylko wisi w cenniku siłą grawitacji...

Sorka za zamieszanie

[krzys]

Ten Meade oprocz podobnych parametrow nie ma nic wspolnego z TMB . TMB stosuje znane i bardzo dobre rosyjskie obiektywy LOMO . Teleskop TMB 80/480 mozesz kupic np. u Ludesa w Niemczech . Jezeli idzie o kompaktowosc , to chyba nic mniejszego nie znajdziesz - teleskop posiada zsuwany odrosnik . Cena niestety trzy razy wieksza niz tego Meade...

[Tomasz_Habaj]

Ja jeszcze bym wzial pod uwage WO Megrez 72 FD. Wysoko oceniany jak na swoje parametry, typowy travelerek i bardzo dobrze sprawdza sie w astrofoto.

[Aleksander H.]

Ja jeszcze bym wzial pod uwage WO Megrez 72 FD. Wysoko oceniany jak na swoje parametry, typowy travelerek i bardzo dobrze sprawdza sie w astrofoto.

 

Też już go biorę pod uwagę jeśli to ten:

 

http://www.polowanie.bazarek.pl/opis/206412/megrez-72-f6-ed-doublet-apo.html

 

krzyś, już się doszkoliłem i Meade nie ma nic wspólnego z TMB , poza kształtem , ech fatalnie

 

Dziękuje za odpowiedzi.

Edytowane 12 Października 2009 przez Aleksander H.

[APM ADAM]

witam

alex wlasciwie to juz wszystko wiesz

tmb zrobionie przez lomo

jeden z lepszych objektywow 80mm na swiecie jakie wykonano w ostatnich 10 latach

byla jeszcze jedna wersja tej 80mm o ogniskowej 600mm

prywatnie dodam ze cena zawsze mnie lekko szokowala

 

powodzenia w poszukiwaniu swietego grala

pozdrawiam

adam

Edytowane 13 Października 2009 przez APM ADAM

[gryf188]

Ja mam takiego meada 80/480 i jestem z niego zadowolony . Jesli chodzi o flattener to jak najbardziej jest potrzebny , krzywizna pola w połączeniu z canonem jest bardzo widoczna. Natomiast co do tej fotki wklejonej przez Piotrka to chyba trochę przesada, nie zauwazyłem żeby to tak wygladało . Nie wiem skąd to zdjęcie ale chyba sam go nie zrobiłeś. Jak naprawię komputer postaram się wkleić jakąś pojedynczą fotkę zrobioną canonem bez flattenera.

Co do wykonania to juz tym bardziej nie ma się do czego przyczepić , naprawdę bardzo solidnie wykonany.Jedyna znaczna wada to w moim przypadku brak mikrofocusera, jednak wyciąg chodzi bardzo płynnie więc idzie jakos to opanować.

[Piotrek L.]

Ja mam takiego meada 80/480 i jestem z niego zadowolony .

 

Niestety inny użytkownik napisał co innego:

 

Właśnie otrzymałem Meade 80 APO, testowe zdjęcie w osobnym wątku. Jestem rozczarowany wynikiem.

Jacek

 

A co do:

 

Natomiast co do tej fotki wklejonej przez Piotrka to chyba trochę przesada, nie zauwazyłem żeby to tak wygladało . Nie wiem skąd to zdjęcie ale chyba sam go nie zrobiłeś.

 

Oczywiście że sam go nie zrobiłem, tylko właśnie kolega JacekN, który zamieścił linki do fotek na forum i to są fotki już z flattenerem, który z Canonem jest konieczny!

Podaje adres gdzie jest ten wątek i zdjęcia -> TUTAJ.

Przypominam że ja zamieściłem crop z jednej z tych fotek, powiększony o 300% celem uwidocznienia problemu!

Gdyby rozmowa tyczyła się wizuala, to nawet bym sie nie odzywał, ale do astrofotografii używanie przez producenta słowa APO, do czegoś jednak zobowiązuje!!!

Za te pieniądze, można szukać lepszej alternatywy, choć nie koniecznie 80mm.

Pozdrawiam

Edytowane 13 Października 2009 przez Piotrek L.

[gryf188]

Muszę przyznać Piotrek , że masz rację rzeczywiście była taka wypowiedź, aczkolwiek potem Jacek wypowiadał się dużo łagodniej .

Oto moja pojedyncza surowa klatka 360 s z canona 300D bez flattenera i crop 300% , nie jestem specjalistą ale chyba nie jest tak tragicznie.

W każdym razie widać jak na narożnikach gwiazdki wciąga czarna dziura , bez flattenera tylko centrum kadru jest jako takie.

Edytowane 13 Października 2009 przez gryf188

[Piotrek L.]

Na Twoich fotkach kompletnie nie ma nic, co by wyglądało na aberację. Kurcze czy Meade ma taki rozrzut, czy co???

Pytanie tylko, czy ta abberacja nie wyłazi po zmniejszeniu ogniskowej przez FF/FR, bo takie cuda też są chyba możliwe??

Nie licząc tej fotki Jacka, to jeszcze kiedyś widziałem poza forum takie same "niebieskie otoczki", więc teraz to ciężko cokolwiek powiedzieć, oprócz tego że TMB to nie jest

Co do mojego cytatu Jacka, to fakt że potem już wypowiadał się lepiej, bo wychodzi na to, że ta opinia chyba dotyczyła głównie wypłaszczenia pola.

Jeśli chodzi o konieczność użycia flattenera, to jak by nie było, tylko konstrukcje czterosoczewkowe (Petzwal) nie potrzebują tego dodatku. Reszta, nie ma zmiłuj się...

Pozdro

[APM ADAM]

witam

zawsze mowilem ze optyka astronomiczna na to rosyjska ruletka

czasami jest kulka w magazynku a czasami nie

pozdrawiam

adam

Edytowane 13 Października 2009 przez APM ADAM

[gryf188]

To ciekawe co piszesz , czyżby zastosowanie FF powodowało takie zmiany ? Niestety nie mam na razie FF więc nie mogę tego sprawdzić. W każdym razie na każdym ze zdjęć jakie zrobiłem jest tak samo. Chyba że zmiana może nastapić przy dłuższym czasie naświetlania.

Ja jednak potwierdzę, że jestem zadowolony z tego refraktorka, mimo wielu negatywnych opini osób które nigdy nie miały go w ręce.

[Piotrek L.]

To ciekawe co piszesz , czyżby zastosowanie FF powodowało takie zmiany ?

 

No cóż, nie trzeba mieć wypasionego Apo, żeby wiedzieć, że abberacja i światłosiła często idą sobie w parze

 

Ja jednak potwierdzę, że jestem zadowolony z tego refraktorka, mimo wielu negatywnych opini osób które nigdy nie miały go w ręce.

 

No tak, a ja mam abberofobie, te niebieskie kółeczka domalowałem w PS-ie i nigdy w życiu nie widziałem na oczy refraktora Apo, ba nawet nigdy nie miałem w ręku aparatu

Zrób zdjęcie z flattenerem to pogadamy, bo tylko z nim nadaje się ten refraktor do Canona, a poza tym jeśli jesteś kolejną osobą która uważa, że nikt kto nie posiada danego sprzętu nie może wypowiadać się o nim, to masz do obskoczenia dobrych kilkaset wątków, gdzie są podobne sytuację

No bo przecież mi nikt nie wmówi, że to tylko ma dotyczyć abberacji

[krzys]

W kategorii low budget mocno bym sie jednak zastanowil nad ed 80 Sky Watchera - mysle ze do tej pory nie do pobicia w kategorii cena-jakosc . Prawdopodobnie wszystkie te triplety za 2000 posiadaja obiektywy z jednej fabryki w Chinach . Problemy z tym szklem byly swego czasu dosc dobrze opisane na podstawie refraktora Scopos kupionego w Teleskope Service - obiektyw bardzo ladnie rysowal w jednej temperaturze , natomiast przy spadku temperatury juz tak kolorowo nie bylo

[gryf188]

Piotrek , akurat nie o ciebie mi chodzi bo wydaje mi się , że masz naprawdę dużą wiedzę i absolutnie nie uważam że nie miałeś sprzętu astro w ręku ,ale często ludzie usłysza jedną opinię i od razu wyrabiają sobie zdanie. Poza tym rzeczywiscie nie czytałem innych opinii na ten temat, ale jak zobaczyłem ten crop przez ciebie przedstawiony postanowiłem przedstawić swój aby inni mogli mieć jakis punkt odniesienia. . Jak już wcześniej zauwazyłem nie jestem expertem, wyraziłem tylko i wyłącznie moje subiektywne wrażenie na temat posiadanego sprzętu. Każdy jest inny i pozwól mieć mi swoje zdanie na ten temat. Zresztą kiedyś Jacka N pytałem o tego meada i równiueż nie miał najgorszej opini o nim.

Jeśli możesz napisz co jest jeszcze nie tak z tym refraktorem postaram się zwrócić na to uwagę i odnieść do tego. Naprawdę będzie mi bardzo miło że nie muszę szperać po forum , a każde doswiadczenie czegoś uczy.

A co do zmian przy spadku temperatury to jak słyszałem ma to znaczenie w przypadku klejonych szkieł, meade ma podobno szczeliny powietrzne między soczewkami.

[Aleksander H.]

No to ładnie pojechałem z tematem , zrobił się z tego wykład astro-foto z

załączonymi przykładami. Przynajmniej wiadomo że TMB to nie jest , a to już coś.

Dzięki Waszej pomocy i niezłomnej chęci do wykazania swojej racji pozostał

wybór pomiędzy WO Zenithstar 70 i Meade 80/480. Wiem też,że flatener będzie następnym

nabytkiem (kosztem ?) zaraz po teleskopie.

 

Dziękuję wszystkim a przede wszystkim APM ADAM i Piotrkowi L. za extra pomoc poza forum

[Piotrek L.]

Gryf188

Niestety czym dłużej zagłębiam się w necie na temat tego Meade, to mam wrażenie że fabryka która dla nich to robi, ma jakiś potworny rozrzut jakościowy

Znalazłem kilka fotek, które są tak różne jak zdjęcie Jacka i Gryfa. Na jednej kolorek świeci jak cholera, a na drugiej nie ma wogóle nic!

No ale cóż, APM Adam już od dawna mówi o tym problemie z brakiem jednakowej jakości... Szkoda tylko, że potem nie można jednoznacznie ocenić takiego sprzętu...

Mimo to, mam nadzieje że kolega A.H. dokona dobrego wyboru i trafi na tą lepszą część partii produkcyjnej

Pozdrawiam wszystkich

[gryf188]

No i ładne podsumowanie

Podejrzewam , że jest tak z wieloma rzeczami made in China , nie tylko ze sprzetem astro. Dużo zależy od szczęścia.

 

A Alexandrowi życzę udanych zakupów. Ja osobiście nie robię reklamy żadnemu z wymienionych sprzętów, wybrać musi sam zainteresowany. Mam nadzieję ,że się pochwali swoim nowym nabytkiem

[Aleksander H.]

No i ładne podsumowanie

Podejrzewam , że jest tak z wieloma rzeczami made in China , nie tylko ze sprzetem astro. Dużo zależy od szczęścia.

 

A Alexandrowi życzę udanych zakupów. Ja osobiście nie robię reklamy żadnemu z wymienionych sprzętów, wybrać musi sam zainteresowany. Mam nadzieję ,że się pochwali swoim nowym nabytkiem

 

Coraz bardziej zaczynam się zniechęcać do Meade , a na łut szczęścia to mnie nie stać , powszechnie wiadomo że szczęście zazwyczaj kosztuje

Więc żeby nie trzymać wątku oznajmiam co następuje:

Szczęśliwym teleskopem został : WO Megrez 72 , A dla wszystkich z forum

Tak więc zrobiło się fajnie , śnieg spadł, na ESCE padły rano życzenia Bożonarodzeniowe

A ja wiem co będę miał pod choinką

 

Olek

 

Dzieki Chłopaki za pomoc i za bardzo pomocne posty.