Kilka pytań od amatora :)

kolo115 · 3 Kwietnia 2010

Witam serdecznie!

Jest to mój pierwszy post na tym forum. Od razu zaznaczam, iż jestem kompletnie zielony jeśli chodzi o astronomie a tym bardziej o optykę. Zanoszę się z zamiarem kupna jakiegoś tańszego teleskopu. Mam na ten cel nie duże środki. Nie chodzi mi o to żeby mi ktoś doradził co kupić tylko na razie mam kilka pytań odnośnie obserwacji, sprzętu itp. Dopiero po przeanalizowaniu wszystkich za i przeciw zdecyduje czy warto w moim przypadku inwestować w teleskop. Chciałbym nadmienić także ze oglądałem mnóstwo stron, przeczytałem dużo artykułów i powiem wam ze z każdym kolejnym stawałem się coraz głupszy... Za dużo tego jak na jeden raz Dlatego chciałbym aby ktoś mi pomógł i postarał się odpowiedzieć na moje pytania i to bez względu na to czy to pytanie jest banalnie proste i można "znaleść na googlach".... Będe bardzo wdzięczny za odpowiedzi!

1. Mieszkam w mieście i balkon mam no na taki północny wschód. Czy w ciągu roku pojawia się tam coś ciekawego do oglądania dla początkującego?

2. Z racji ze mieszkam w mieście mam duże zanieczyszczenie światłem... Z balkonu rozciąga się piękny widok rozświetlonego miasta ale także juz nie tak piękna łuna "śliwkowego" nieba... Czy to całkowicie przekreśla obserwacje? Innymi słowy czy do obserwacji np planety potrzebne jest idealnie ciemne niebo?

3. Nurtuje mnie czy z takiego taniego refraktora np. takiego 90/900 będę w stanie wogóle zobaczyc jakąś planetę w miarę wyrażną? (tzn czy to nie będzie tylko taki punkcik malutki).

4. A czy z powyższego teleskopu bedę mógł oglądać jakieś jaśniejsze mgławice, galaktyki itp? Czy do tego muszę mieć reflektor?

5. Jeśli już chodzi o te mgławice to jak już je będę oglądać to czy będą one miały takie ładne kolorki jak na zdjęciach? (nie mówie tu o zdjęciach z "hubla" tylko to tych co można znaleść na forum astrofotografii) Pytanie może wydawać się głupie ale czytam ze tu każde zdjęcie jest obrabiane komputerowo i teraz nie wiem czy te obiekty sa naprawde kolorowe czy czarno białe tylko autorzy tych zdjęć je tak pięknie obrabiają...

Na razie to wszystko... Jeśli coś mi się jeszce przypomni to napiszę

Będę bardzo wdzięczny za odpowiedzi!

Pozdrawiam:)

sumas · 3 Kwietnia 2010

witaj na forum,

tak w skrócie, północny wschód nie jest najszczęśliwszym kierunkiem do prowadzenia obserwacji, co prawda bardzo dużo ciekawych obiektów tam wschodzi, ale są wtedy jeszcze nisko nad horyzontem, by czerpać przyjemność z ich obserwacji

zaświetlone niebo bardzo przeszkadza, albo wręcz uniemożliwia obserwowanie mgławic, galaktyk i innych ciemnych obiektów, ale przecież jest całe mnóstwo innych do zobaczenia, np: Księżyc, planety, gromady kuliste, otwarte, gwiazdy podwójne, zmienne, niektóre mgławice planetarne itp.

większość planet zobaczysz jako tarczę już mała lornetką, ale o zobaczeniu kolorów mgławic przez teleskop raczej zapomnij

a może dobrze by było, gdybyś zaczął od przeczytania jakiejś książki o astronomii amatorskiej? np. "Niebo na weekend" przemasa

pozdrowienia

drevil · 3 Kwietnia 2010

Z racji ze mieszkam w mieście mam duże zanieczyszczenie światłem... Z balkonu rozciąga się piękny widok rozświetlonego miasta ale także juz nie tak piękna łuna "śliwkowego" nieba... Czy to całkowicie przekreśla obserwacje? Innymi słowy czy do obserwacji np planety potrzebne jest idealnie ciemne niebo?

Zanieczyszczenie światłem nie przeszkadza w obserwacji planet, natomiast mocno utrudnia obserwacje obiektów DS (deep space - mgławice, galaktyki).

3. Nurtuje mnie czy z takiego taniego refraktora np. takiego 90/900 będę w stanie wogóle zobaczyc jakąś planetę w miarę wyrażną? (tzn czy to nie będzie tylko taki punkcik malutki).

Zobaczysz pierścienie Saturna, pasy na Jowiszu, fazy Wenus. W czasie opozycji być może da się coś zauważyć na tarczy Marsa, ale najbliższa będzie za 2 lata. Teleskop który wybrałeś nie jest zły na początek, chociaż tak długa rura na montażu EQ2 będzie powodować spore drgania. W podobnej cenie jest dostępny stabilniejszy montaż azymutalny AZ3.

4. A czy z powyższego teleskopu bedę mógł oglądać jakieś jaśniejsze mgławice, galaktyki itp? Czy do tego muszę mieć reflektor?

Te najjaśniejsze, jak M42 czy M31 zapewne tak (widoczne jako "mgiełki"). To nie jest tak, że do obserwacji planet nadają się lepiej refraktory, a do DS reflektory. Natomiast w obserwacjach DS kluczową rolę odgrywa apertura, a teleskopy Newtona mają najlepszy stosunek ceny do tejże apertury.

5. Jeśli już chodzi o te mgławice to jak już je będę oglądać to czy będą one miały takie ładne kolorki jak na zdjęciach? (nie mówie tu o zdjęciach z "hubla" tylko to tych co można znaleść na forum astrofotografii) Pytanie może wydawać się głupie ale czytam ze tu każde zdjęcie jest obrabiane komputerowo i teraz nie wiem czy te obiekty sa naprawde kolorowe czy czarno białe tylko autorzy tych zdjęć je tak pięknie obrabiają...

To nie jest kwestia obróbki zdjęcia. Robiąc zdjęcie, czy to cyfrowe czy też tradycjynie na kliszy, masz możliwość zastosowania bardzo długich czasów naświetlania. Niestety, oko ludzkie tak nie działa - od długiego wpatrywania się w słaby obiekt nie staje się on jaśniejszy. Dlatego zdjęcia zawsze będą o wiele bardziej efektowne niż to, co można zobaczyć wizualnie. Czyli odpowiedź brzmi: tak, te obiekty naprawdę są takie kolorowe, ale nie masz szans tego zauważyć przy obserwacjach wizualnych, o ile nie dysponujesz bardzo dużym teleskopem (podobno dysponując aperturą 12" lub więcej można jakieś kolorki wychwycić - nie wiem, nie dane mi było nigdy popatrzeć przez taki sprzęt).

Jeśli szukasz odpowiedzi na pytanie "co i jak będzie widać" polecam dział "Szkice obserwacyjne" na tym forum i stronę http://www.asod.info

Jarek · 6 Kwietnia 2010

Kolo115,

balkon masz położony pechowo, bo planety i inne obiekty, które w warunkach miejskich możesz obserwować wędrują raczej po południowej stronie nieba. Sprawę rozwiąże jakiś kawałek terenu pod domem, gdzie możesz wynieść sprzęt.

Teleskop, który wybrałeś [90/900] to dobry pomysł, ale raczej w wersji AZ3, tak jak pisze drevil -z wielu powodów. U Ciebie dochodzi jeszcze i ten,ze musisz wynosić sprzęt trochę dalej. Montaż azymutalny będzie znacznie łatwiejszy w przenoszeniu, szybciej można go też ustawić na miejscu. Resztę już napisali inni.

Pozdrawiam

-J.

kolo115 · 7 Kwietnia 2010

Dzięki wielkie za odpowiedzi! I jeśli ktoś chciałby coś dodać, podzielić się jakimś spostrzeżeniem to proszę się nie krępować i pisać śmiało!. Każda informacja jak dla mnie ważna!

Pozdrawiam:)

jqbp · 7 Kwietnia 2010

Trafiłem na taki link i pomyślałem, że może komuś się przyda. To symulacja widoku różnych obiektów w różnych sprzętach. http://cfaa.is.free.fr/ Pozdrawiam.

kolo115 · 8 Kwietnia 2010

A kolejne pytanko mam Co powiedzie na taki krótki Refraktor? Jest wart uwagi? Cenowo jest korzystny... Ale czym ten krótki będzie się różnił od w/w 90/900? Rozpatruje go ponieważ bylem ostatnio oglądać teleskopy w sklepie i jak zobaczyłem jakiej wielkości jest 90/900 to się przeraziłem! Normalnie się nie pomieszcze na balkonie! Musiałbym to pomierzyć ale będzie bida...

EDIT:

Zobaczyłem na stronie teleskopy.pl ze przy tych parametrach obraz bedzie raczej lipny.. To znaczy ze obiekty beda baaardzo male (małe powiekszenie). Czy faktycznie taka lipa jest z tymi krótkimi refraktorami? Darować to sobie?

Edytowane 8 Kwietnia 2010 przez kolo115

wariag · 8 Kwietnia 2010

A kolejne pytanko mam Co powiedzie na taki krótki Refraktor? Jest wart uwagi? Cenowo jest korzystny... Ale czym ten krótki będzie się różnił od w/w 90/900? Rozpatruje go ponieważ bylem ostatnio oglądać teleskopy w sklepie i jak zobaczyłem jakiej wielkości jest 90/900 to się przeraziłem! Normalnie się nie pomieszcze na balkonie! Musiałbym to pomierzyć ale będzie bida...

EDIT:

Zobaczyłem na stronie teleskopy.pl ze przy tych parametrach obraz bedzie raczej lipny.. To znaczy ze obiekty beda baaardzo male (małe powiekszenie). Czy faktycznie taka lipa jest z tymi krótkimi refraktorami? Darować to sobie?

Niestety, w astronomii rozmiar MA znaczenie.

W USA, gdzie subkultura astromaniaków jest najsilniejsza na świecie ludzie mają w ogródkach

sprzęt zasługujący na obudowanie go wokół infrastrukturą obserwatorium i granty rządowe

Lustra średnicy ok. metra, kilka metrów ogniskowej (drabinka konieczna) itd.

Im masz większą średnicę obiektywu tym zbierze on więcej światła które okular skupi na Twojej siatkówce, tym więcej zobaczysz i tym większych powiększeń możesz użyć.

90/900 to bardzo fajna rurka, w miarę uniwersalna, miałem taką i chciałbym jeszcze kiedyś mieć, bo bardzo miło wspominam. Jednak istotnie, na balkon to mało wygodny sprzęt.

Wobec tego krótki refraktor typu 80/400 MA sens, ale moim zdaniem warto dozbierać do następnego modelu 102/500, bo masz przewagę średnicy 1cm nad 90/900 i jednocześnie jeszcze dostatecznie krótki tubus do walki na balkonie.

Krótsza wersja z powodu aberracji chromatycznej (kolorowe obwódki wokół jasnych obiektów) nie da Ci tak czystych obrazów planet (w dużych powiększeniach) jak 90/900 - będą one jednak i tak całkiem niezłe, ma większe pole widzenia, jest zdecydowanie bardziej poręczna i wygodna w obsłudze na małej powierzchni balkonu. Bez problemu wrzucisz ją też do większej torby, statyw w rękę i w drogę pod ciemne niebo. 90/900 trzeba by do plecaka przytroczyć i uważać żeby w coś nie walnąć po drodze, albo nieść w ręku.

Z krótkich teleskopów warto polecić MAK-i, ale średnica tak samo - minimum 100mm a najlepiej 127mm.

Są to jednak dość "ciemne" teleskopy - mak 127 da Ci tak w przybliżeniu tak jasny obraz jak refraktor 100mm, jednak przy dużych powiększeniach planetach góruje praktycznie brakiem aberracji chromatycznej, wadą ich jest stosunkowo małe pole widzenia i długi czas chłodzenia optyki do stanu używalności.

Tutaj test "krótkiego" refraktorka 102/500

Edytowane 8 Kwietnia 2010 przez wariag

tater · 8 Kwietnia 2010

Krótki refraktor z linku będzie dawał wyraźnie większą aberrację chromatyczną, niż model 90/900. Wynika to z 2 razy większej światłosiły w 80/400 i będzie szczególnie uciążliwe podczas obserwacji jasnych obiektów, np. planet. Z powodu krótkiej ogniskowej trudniej jest uzyskać duże powiększenia - np. żeby osiągnąć 160x, czyli teoretyczny max dla 80/400, potrzebny będzie okular 2,5 mm. W praktyce przy tej średnicy obiektywu, powiększenie rzędu 160 razy da obraz niskiej jakości. Taki mały achromacik może raczej służyć jako łatwo przenośny sprzęt, do wypadów pod ciemne niebo.

EDIT: wariag był szybszy

Edytowane 8 Kwietnia 2010 przez tater

Jarek · 9 Kwietnia 2010

Kolo115, ten krótki 80/400 NIE będzie miał sensu w Twoim przypadku. Nie chodzi tu tylko o aberracje chromatyczną i mniejszą aperturę [o czym lojalnie uprzedzają koledzy], ale także kolosalne problemy z doborem okularów, ostrzeniem itp. -z powodu b. krótkiej ogniskowej. To jest narzędzie do b. wąskiej grupy zastosowań. Mam podobny, kupiony głównie na zagraniczne wyjazdy zaćmieniowe. Jako podstawowy teleskop nie ma sensu zupełnie. Trochę lepiej jest z jego większymi braćmi, jak 102/500 itp.

90/900 ma długą tubę, ale 90cm można jeszcze wytrzymać przy niewielkiej średnicy rury. Wystarczy uszyć prosty worek, wyłożony chińską karimata z marketu, z kawałem nylonowej taśmy jako pasem na ramię -ot, wizyta w pasmanterii i 2 godz. z igłą i nitką. Refraktor [nie za duży] na balkonie ma tę zaletę,że wyciąg jest z tyłu -tuba może wystawać mocno poza balkon, chyba,ze sąsiad piętro wyżej gasi niedopałki. Jakiej szerokości jest ten balkon? Zmierz i daj znać. Jeśli ma w najszerszym miejscu ok. 100cm to O.K. Jeśli ma np. 75cm, to już będzie problem z KAŻDYM teleskopem, nawet Makiem na paralaktyku.

Obawiam się,że przynajmniej na razie 90/900 na AZ3 to dla Ciebie sprzęt optymalny -biorąc pod uwagę ograniczenia logistyczne i finansowe. Potencjalne alternatywy [np. Maki] to już będzie droga zabawa.

Pozdrawiam

-J.

9 Kwietnia 2010

Witam wszystkich ....

ja również mam pytanie i jestem zupełną amatorka ....

sprzed mam z przypadku ... mieszkam w Norwegi i nadażyła mi sie okazja kupic bratu (który lubi takie sprzęty) w sumie za bezcen teleskom firmy hama f900/114 nie mam pojecias czy jest dobry czy nie i nie wiem czy działa jak nalezy ...

złożenie z instrukcja okazało sie nie trudne ale niestety nie wiem czy .... i zaczynaja sie glupie pytania do profesjonalistów... z góry przepraszam .... nie jestem bladi .. ale dla brata sie z nimi poświece ...

mam problem z ustawieniem obrazu ... tzn . jest do góry nogami ??? tak powinno byc???? ostrośc ustawilam i pieknie widac ale niestety jest odwrotnie ...

hmmm ... sprzet mam wiec jeszcze tylko pare ksiażek dla amatorów... czy mogłabym poprosic o jakies fajne lektury dla brata ...

z góry dziekuje

Piotrek L. · 9 Kwietnia 2010

W teleskopach tak jest, że ciągle coś jest odwrotnie Wszystko jest ok.

Co do lektury, to najlepiej "Niebo na weekend", albo z innego autora "Astronomia - przewodnik po wszechświecie" a do tego jakiś darmowy program typu - planetarium czyli np "Stellarium".

9 Kwietnia 2010

acha...

dziękuje za odpowiedz ...

ciągle mam wrażenie że coś jest nie tak , albo że czegoś brakuje ... ale to pewnie przez to że się nie znam ;P

mimo to chciałam go sprawdzic bo noce w Norwegi sa przepiękne i myślałam że może i ja sobie coś pooglądam ...

ale chyba zostaje mi cierpliwie czekac...

pozdrawiam i jeszcze raz dziękuje

r.ziomber · 11 Kwietnia 2010

A kolejne pytanko mam Co powiedzie na taki krótki Refraktor?

Drugi teleskop Ultra Traveller.

kolo115 · 26 Kwietnia 2010

Przepraszam, że was tak męczę, ale mam jeszcze parę pytań...

1. Załóżmy, że miałbym montaż paralaktyczny... Czy nie będę mieć problemów z ustawieniem tego montażu? Pytam bo zacząłem czytać "Niebo. Przewodnik po wszechświecie" i jak zobaczyłem ile to się trzeba na męczyć żeby go ustawić to zwątpiłem zupełnie i nawet nie doczytałem do końca! Czy zawsze trzeba ustawiać ten montaż za pomocą gwiazdy polarnej? Pytam bo u mnie rzadko kiedy jest widoczna...

2. Widzę, że mam problem z moim niebem... Jak się tak ostatnio przypatrywałem to w zasadzie widziałem tylko kilka gwiazd. Na pewno jedna z nich to była gwiazda o nazwie "Arktur". Byla bardzo jasna. Tak pozatym to nie było nic widać, a zaznaczam ze był nów i chmur także nie było! I stąd moje pytanie czy ja zdołam cokolwiek odnaleść na niebie bez jakiś punktów odniesienia? Czy planety są tak samo jasne jak ta gwiazda? Z książki wyczytałem ze powinno być widać np. jowisza ale jeszcze nie udało mi się go upolować.

Znowu będę wdzięczny za cierpliwe odpowiedzi

Pozdrawiam!

Edytowane 26 Kwietnia 2010 przez kolo115

drevil · 26 Kwietnia 2010

1. Im dokładniej go ustawisz tym rzadziej będziesz musiał korygować ustawienie w osi dec. Przymusu ustawiania idealnie na Polaris jdenak nie ma, możesz ustawić kąt nachylenia osi według podziałki, a potem całość na północ za pomocą kompasu. Raz na kilka minut będziesz musiał wtedy skorygować położenie w osi dec.

2. Planety (no, przynajmniej Wenus, Mars, Jowisz i Saturn) należą do najjaśniejszych obiektów na niebie, więc z odnalezieniem ich nie powinno być żadnych problemów, o ile potrafisz odróżnić je od gwiazd. Polecam darmowy program Stellarium. Z obiektami DS jest trudniej i trzeba stosować tzw. "plan najazdu". Polega to na tym, że wkładamy okular dający niewielkie powiększenie i szerokie pole widzenia i ustawiamy telep na jakąś jasną gwiazdę znajdującą się w pobliżu poszukiwanego obiektu. Następnie porównujemy to co widzimy z mapą (teleskop zbiera znacznie więcej światła niż nieuzbrojone oko, więc przez teleskop zobaczysz znacznie więcej gwiazd). Wykorzystując jakieś charakterystyczne asteryzmy (układy gwiazd, np. trzy gwiazdki blisko siebie tworzące trójkąt) przesuwamy się w stronę poszukiwanego obiektu, aż znajdzie się on w polu widzenia. Dobrze mieć też jakąś lornetkę (może być niedroga 10x50, np. popularna "lidletka"), to ułatwia przegląd nieba i porównywanie tego co widać z mapą.

27 Kwietnia 2010

Ja też początkująca i podepnę się pod watek pytań od amatorów

Od niedawna mam lidloskop (70/700) - uczę się, podglądam to co się da nim zobaczyć - generalnie nie jest źle i wciągnęłam się lecz apetyt rośnie w miarę jedzenia/patrzenia

Okulary w zestawie niestety nie są najlepsze i teraz moje pytanie czy warto inwestować w nowe lepsze okulary do Skyluxa czy odpuścić sobie i pomyśleć o jakimś nowym sprzęcie? Dzieki

drevil · 27 Kwietnia 2010

Skylux ma standardowy wyciąg 1.25", więc okular który kupisz teraz przyda Ci się również w przyszłym sprzęcie. Natomiast musisz sobie odpowiedzieć na pytanie co tak naprawdę przeszkadza Ci w posiadanych okularach - aberracje, małe pole, krótkie ER, czy też może po prostu brakuje Ci okularu o jakiejś ogniskowej. Zasadniczo nie spodziewaj się, że zestaw drogich okularów jakoś dramatycznie zwiększy możliwości Skyluxa.

29 Kwietnia 2010

Poczytałam informację na celestii odnośnie kupowania okularów - wskazówki cenne, zastosuję Teraz już wiem że rozmiar 1,25 jest popularny i pewnie będę mogła używać nowych okularów w kolejnym sprzęcie. Dzieki :astronomer2: