Filtr UHC-S

mago83 · 6 Września 2010

Witam.

Będę się przymierzał do zakupu filtra mgławicowego UHC-S.

I teraz tak: pierwszy filtr i drugi filtr .

Czym te filtry się różnią oprócz producenta i ceny, bo cena jest przecież w drugim przypadku duuużo korzystniejsza?

Ps. Posiadam okularki 21mm i 13mm Hyperiona.

riklaunim · 6 Września 2010

Teleskopy.pl sprzedają sporo najtańszej chińszczyzny o dyskusyjnej jakości. Nie ma to marki więc ocena jakości jest praktycznie niemożliwa. Miałem od nich barlowa 3x i nadawał się do kosza. Reduktor filtrowy jako tako działa No i oba są szerokie więc wiele nie poprawią w obrazie (mam UHC-S Baadera).

No. 56? Może to jakiś kolorowy filtr wrattena? Wratten 56 jest zielony więc by nawet pasowało, a takie filtry kosztują "grosze".

Anglicy bardzo cenią sobie Castella dostępnego w Austrii i w Anglii w dwóch sklepach. Są to klony Astronomika (bardzo zbliżone) w niskiej cenie. Mam O-III Castella i zastrzeżeń nie mam co do niego

Edytowane 6 Września 2010 przez riklaunim

piotrkusiu · 6 Września 2010

Używając UHC-S pod ciemnym niebem nie zauważyłem drastycznych różnic z filtrem i bez. Pod jasnym niebem (LP) nie używałem, ale pewnie tam się sprawdzi. Byłem natomiast pod wielkim wrażeniem używając Oriona UB - jest dosyć uniwersalny.

Tutaj możesz poczytać o filtrach: http://astronoce.pl/testy_an.php?id=11&str=2

Jeszcze jedna sprawa.

Piszesz, że posiadasz Hyperiony 13 i 21mm więc aby używać z nimi filtrów 2" musisz zaopatrzyć się w coś takiego: http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=104_69_84&products_id=537 no chyba, że chcesz wkręcać filtry "w środek" okularu ale wtedy ogniskowa okularu się lekko zmienia.

Edytowane 6 Września 2010 przez piotrkusiu

mago83 · 6 Września 2010

Tak, mam hyperiony, a ta ogniskowa zmieniła by się nieznacznie. Zawsze można sobie zdjąć końcowe soczewki 1,25 , ale przy okularze 21mm, wtedy mam sobie 32mm z szerokim polem widzenia do przeglądu nieba. I w tym przypadku właśnie przydałby się jakiś delikatny filterek mgławicowy, ponieważ obserwacje prowadzę z mojej działki rekreacyjnej, oddalonej w kierunku północnego wschodu (cały widok na niebo to północno-południowowschodni rejon) o jakieś 5km od centrum białegostoku.

Ostatnio jak robiłem fotki M31, to i drogę mleczną było delikatnie widać. Tak więc nie jest najgorzej.

Przy takim delikatnym LP jaki mam, to by się przydał taki filterek, tylko ta cena :g: tego baderka troszkę odraża, stąd takie pytanie -czym się różnią.

Dzięki za odpowiedź, chyba dało do myślenia, ta jakość wykonania itp.

Piotrek L. · 6 Września 2010

...No. 56? Może to jakiś kolorowy filtr wrattena? Wratten 56 jest zielony więc by nawet pasowało, a takie filtry kosztują "grosze"...

Jak dla mnie, to jest to tylko zdjęcie poglądowe, mające na celu pokazanie jak instaluje sie filtr okularowy.

To że tam akurat użyto filtra No.56 jest tylko przypadkiem, przecież nie będą robić fotek osobno dla każdego filtra... :flirt:

mago83 · 7 Września 2010

PYTANIE KIERUJĘ DO POSIADACZY teleskopów 150/750 I TYCH FILTRÓW:

A jak się ma taki filtr Baadera do teleskopu SW 150/750?

Ponoc zalecają teleskopy od 8" do takich filtrów.

riklaunim · 7 Września 2010

Możesz wsadzić nawet O-III do małego refraktora i będzie działać. Określanie filtry jako "za ciemny" do teleskopu odnosi się do tego że mała apertura i tak zbiera mało światła, przez co z takim filtrem obraz mgławicy i tak nie jest jasny (choć bardziej kontrastowy). Używałem nieco ten UHC-S z 150/750 zeszłej zimy. Na Orionie trochę pomógł, choć nie jakoś znacząco.

Marek_N · 7 Września 2010

Najlepiej było by zamówić oba filtry, porównać je ze sobą i gorszy z nich zwrócić. A jeśli nie masz ochoty na takie eksperymenty to brałbym Baadera. Ten z teleskopy.pl napewno nie bedzie lepszy od Baadera. W najlepszym przypadku jest to to samo co Baader tylko "nieobrandowane".

Na Twoim miejscu (newton 150, f5) dołożył bym do Oriona UB.

Anglicy bardzo cenią sobie Castella dostępnego w Austrii i w Anglii w dwóch sklepach. Są to klony Astronomika (bardzo zbliżone) w niskiej cenie. Mam O-III Castella i zastrzeżeń nie mam co do niego

Przecież po wykresach transmisji ze strony którą podałeś' date=' widać że ten cały Castell nie ma nic wspólnego z Astronomikiem. Zupełnie różne filtry.

A jak się ma taki filtr Baadera do teleskopu SW 150/750?
Ponoc zalecają teleskopy od 8" do takich filtrów.

Apertura to czynnik trzeciorzędny. Istotniejsza jest jasność powierzchniowa mgławicy i źrenica wyjściowa.

W sierpniu na Kudłaczach miałem okazje oglądać / porównać Veila przez Columbusa UL 350 i mały refraktorek SW 80/400. Obydwa z Naglerem 31mm i Lumiconem OIII. Główna różnica była taka że w Columbusie powiększenie było o wiele większe (53x vs 13x), wiec było widać wiecej szczegółów w samej mgławicy. Za to 80/400 pokazał bardzo ładnie cały kompleks mgławicy w jednym ujęciu. Za to jesli chodzi o jasność powierzchniową to za bardzo różnicy nie zauważyłem, jeśli była to naprawdę nie duża. Problem tylko taki że mało jest tak rozległych mgławic, które przy powiększeniu 13x będą wyglądać inaczej niż mały świecący obłoczek bez żadnego detalu.

mago83 · 13 Września 2010

A czy filtr 1,25 , t.j. jego wielkość nie przeszkodzi w astrofotografii?

Chodzi mi o to, czy jego średnica (sam filtr) nie jest za mała by dawany obraz w ognisku przechodził do aparatu.

riklaunim · 13 Września 2010

Do lustrzanki 1,25" to za mało. Musisz stosować 2" lub filtr w specjalnej oprawie do lustrzanek (np. Astronomika).

mago83 · 21 Września 2010

WITAM.

Nabyłem już sobie UHC-S 2" Badera i jestem zadowolony, pasuje idealnie do okularu Baader Hyperiona.

Jeszcze muszę dorobić przejściówkę do mocowania filtra ze złączką do aparatu.

Zamieszczam kilka zdjęć z przyłożonym ręcznie filterkiem do obiektywu aparatu, tak dla porównania.

Różnica obrazu z filtrem a bez filtra UHC-S:

sturmovik · 4 Października 2010

Witam. Posiada ktoś Filtr mgławicowy UHC-S 1,25" z teleskopy.pl? Orientuj sie, ze Beader jest jakościowo lepszy i niewiele drozszy, jednak przy z teleskopy.pl z brakiem kosztow przesylki przemawia do mnie bardziej ceną. Czy jego zakup bedzie dobra decyzją?

mago83 · 4 Października 2010

Nie wiem jak tam są jakościowo te filtry. Też miałem dylemat.

Może czekac na jakąś ofertę z astromarketu. Można w baaaardzo przyzwoitej cenie używanego kupic. Ja tak zrobiłem.

A decyzja zawsze należy do kupującego.

POZDRAWIAM.

krigore · 13 Lutego 2011

Nie wiem jak tam są jakościowo te filtry. Też miałem dylemat.

Może czekac na jakąś ofertę z astromarketu. Można w baaaardzo przyzwoitej cenie używanego kupic. Ja tak zrobiłem.

Na początek - przepraszam za odgrzewanie starego kotleta .

Chciałem kupić UHC-S z teleskopy.pl, jednakże jeśli chodzi o dostępność wersji 1,25" to ich po prostu nie ma. Sklep nie miał na stanie tych filtrów co najmniej od połowy grudnia, a najbliższy w tej chwili przewidywany termin dostawy to marzec. Informację na stronie, że będą dostępne w 2-3 tygodnie ja bym mimo wszystko nie wierzył, bo sam bezskutecznie czekałem ponad półtora miesiąca. Trzeba jednak przyznać: gdy zrezygnowałem z zakupu pieniądze oddali dosłownie w 5 minut od wysłania e-maila. Ostatecznie kupiłem UHC-S Baadera w katowickim Delta Optical. Okazja na pierwszy, szybki test pojawiła się już wczoraj. Tu trzeba zaznaczyć, że jestem początkujący i sprzęt mam dość skromny: newton 130 mm. Do tego niebo na północno-wschodniej granicy Wrocławia, konkretniej - na Psim Polu, choć w porównaniu do reszty miasta jest w porządku, ogólnie jest w najlepszym razie takie sobie.

No nic - zanim nawiało chmur, zdążyłem tylko popatrzeć na mgławicę Oriona. Księżyc akurat był jakieś 30 stopni od obiektu i do tego świecił dość konkretnie, niemniej różnicę z filtrem i bez było widać wyraźnie. Przede wszystkim filtr ładnie przyciemnia tło - nawet w zestawowym okularze Celestron 25 mm niebo było znacznie bardziej ciemne, co już samo w sobie przełożyło się na lepszą widoczność mgławicy. Prawdziwą różnicę jednak było widać dopiero, gdy wkręciłem go takiego samego okularu 9 mm i później do 5 mm NLV. Szczególnie w tym ostatnim widać było, że pojawiły się delikatne szczegóły, których wcześniej nie było: jakieś włókna, pasma pyłu, sama granica mgławicy też nabrała nieco większej ostrości. Ogólnie rzecz ujmując - jestem zadowolony. Zobaczymy, jak filtr się spisze, gdy Księżyc zniknie z nieba, a i na inne obiekty popatrzę i postaram się coś napisać.