Sprzęt do astrofoto + wizual na patencie

[DawidAstro]

Witam,

 

Szukam sprzętu do astrofoto, muszę zaznaczyć, że jestem kompletnie zielony w tej dziedzinie.

Montaż planuje HEQ5 lub EQ6, do tego coś w stylu 80ED [może być 100ED jak się trafi?] + kamerka tak do około 2000zł, czytałem dobre opinie o kamerce Atik, która nowa kosztuje 3500zł, niestety nie pamiętam nazwy. Co mi jeszcze będzie potrzebne prócz laptopa? Coś tam czytałem o guidingu, czyli że są potrzebne 2 kamerki? Sprzęt planuje kupić używany na waszej giełdzie [będę polować na okazję ]

 

Zastanawia mnie jeszcze jedna rzecz. Obecnie prowadzę tylko obserwacje wizualne przez popularną syntę 8". Tak się zastanawiam czy można zrobić 1 zdjęcie obserwowanego obiektu z czasem naświetlania od kilku sekund do nawet kilku minut i bez żadnych przeróbek zobaczyć zdjęcie, które będzie zawierało więcej szczegółów niż to co widzę w syncie 8"? Chodzi mi o to, że zamiast lookać w okular chciałbym widzieć na ekranie monitora zdjęcie, które pokaże więcej szczegółów, tak na szybko, bez jakiejś zabawy w komputerową obróbkę itp.

[Iluvatar]

Guiding to przy takim zestawie podstawa. Są dwie opcje: ale sadzasz na barana drugi teleskop i kamerę, ale stosujesz OAG (też potrzeba 2 kamery, ale już tylko 1 teleskopu).

Na zdjęciach będzie widać więcej, niż w okularze, ale nigdy na surowej klatce, zawsze musisz przynajmniej "ścieśnić" histogram, żeby coś zobaczyć. W przypadku stosowania np. MaxIm DL nie byłoby to raczej problemem.

[DawidAstro]

iLuvatar: generalnie obserwacje prowadzę poza miastem więc sprzęt powinien być w miarę mobilny. Tak aby można go było znieść w 2 osoby [ja i dziewczyna] z 2 piętra do samochodu za jednym razem. Wiem, że montaż HEQ5 jest dużo lżejszy, czy do astrofoto przy ED80 jest jakaś różnica w porównaniu do EQ6? Którą z tych 2 opcji mi polecasz? Zależy mi na wariancie ekonomicznym [OAG czy 2 telepy], ale żeby nie odbiło to się znacznie na jakości.

Ile czasu jest potrzebne na zrobienie szybkiego zdjęcia i obróbkę tak aby szczegóły, które zobacze były lepsze od tego co widzę w 8" lustrze patrząc przez okular?

 

Kolejna sprawa jak sobie radzicie z baterią w laptopie? Mi trzyma pół godziny a to trochę za mało. Są chyba jakieś przetwornice, że można podłączyć do auta?

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez DawidAstro

[Tomek96]

Witam

Po pierwsze będziesz musiał zdecydować czy chcesz fotografować małe czy duże obiekty głębokiego nieba. Tak, czy inaczej będziesz potrzebował jak największej światłosiły. ED100 ma światłosiłę 9 a więc jest zbyt ciemny. Ja bym nie polecał ED-ków z powodu konieczności domontowania korektora pola. Jest to dodatkowy koszt, dodatkowe przejściówki itd. Ja bym polecał TSAPO65Q. Ma wbudowany korektor pola, ma dobrą światło siłę i dobrą ogniskową jeśli będziesz chciał fotografować duże obiekty. To jest link do tego refraktora.

http://astromarket.pl/refraktor-ts-apo65q-65-420mm-ota.html

Co do kamery to Aitki są bardzo dobre, ja sam o nich marzę . Masz tutaj z kilku sklepów zestawienia. Musisz zdecydować i niech inni się wypowiedzą czy kamera kolorowa, czy monochromatyczna. Niestety do kamery czarno-białej potrzebne są dodatkowe filtry, które spowodują że po złożeniu zdjęcia będą kolorowe. Plus kamery monochromatycznej jest taki, że jest ona bardziej czuła i mogą być CHYBA ( nie jestem pewien niech inni tez się wypowiedzą . ) stosowane na tym samym obiekcie z krótszymi czasami.

Zestawienie Aitków w Astromarkecie: http://astromarket.pl/astrofotografia-1/kamery-ccd.html?manufacturer=329

W Delta Optical:

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/atik,c30.html

http://deltaoptical.pl/cenniki/Cennik_DeltaOptical_Atik.pdf

 

Co do kamery, to z tego co mi polecano wśród kamer monochromatycznych podstawą do dużych mgławic jest 314L+. Niestety nie posiadam żadnej kamery i muszę zdać się na wiedzę innych.

 

Co do guidingu w TSAPO65Q powinno wystarczyć chyba kamerka internetowa+szukacz ale może i nie wystarczyć. Zobaczymy co inni powiedzą.

 

Programów jest dużo do obróbki np. DeepSkyStacker, Iris, MaximDl. Musisz zobaczyć. Na początek najłatwiejszy jest DSS (DeepSkyStacker) ale nie daje jak dla mnie zadowalających efektów.

 

Zapomniałem, HEQ5 jest wystarczający z guidingiem ale jeżeli chcesz możesz kupić i EQ6, może i pójdzie w tedy bez guidingu.

Już mam nadzieję, że innych nie zapomniałem. Powodzenia .

 

Pozdrawiam

Tomek.

 

EDIT: Takie coś odnośnie zasilania?

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/celestron-power-tank-7,d411.html

 

Zdjęcia wykonujesz np. 30 takich samych tego samego obiektu. Potem je składasz (stakujesz) w celu odszumienia, gdyż szum nie powtarza się w tym samym miejscu, więc nie jest utrwalany, a mgławica się nie rusza więc zostaje. HEQ5 jest bardzo mobilny według mnie z ED80, Ed100 i tak dalej. Mój brat 40 metrów przenosi go razem z TSAPO65Q i aparatem. Odnośnie długości wykonywanego zdjęcia, aby efekty były lepsze niż w Syncie 8” to ok. 3 godziny zdjęcia+ przynajmniej 1 godzina obróbka. Czasem da się i z jednej klatki + 10 minut obróbki zobaczyć coś więcej niż w Syncie 8”.

 

EIDT: Mozę to też się przyda.

http://www.jesion.pl/blog/2011/04/23/w-poszukiwaniu-zlotego-grala-taniej-astrofotografii-kamera-atik-314e/

To jest opis kamery astro zrobiony przez administratora forum.

 

A to jest program, który ma na celu pokazania jak wygląda powiększenie, obszar widzenia teleskopu plus kamera. Po lewej wpisujesz parametry odpowiednio w białe pola, średnica, ogniskowa. W TSAPO65Q jest to odpowiednio 65 i 420. Teraz klikasz Submit. Teraz klikasz po prawej stronie pod CAMERA: I wybierasz kamerę bądź aparat. Klikasz Submit. Teraz trochę niżej klikamy Obcject Menu, potem np. Messier i wybieramy obiekt. Np. M31. Powinien ci ten program pomóc.

http://www.12dstring.me.uk/fov.htm

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez Tomek96

[DawidAstro]

Tomek: dzięki za rozjaśnienie tych kwestii.

 

Odnośnie długości wykonywanego zdjęcia, aby efekty były lepsze niż w Syncie 8” to ok. 3 godziny zdjęcia+ przynajmniej 1 godzina obróbka.

 

4 godziny żeby widzieć coś lepszego niż w syncie? Kurcze, nie wiem czy to jest dla mnie. Może lepszą opcją będzie po prostu większe lustro i pozostanie przy wizualu? Myślałem, że zobaczenie czegoś więcej niż w mojej tubie to kwestia kilku minut.

[tas]

Oczywiście widać więcej i bez obróbki ale to nie będzie szczyt piękna. Weź aparat na statywie i zrób zdjęcie niebu na 30sek ekspozycji. Zobaczysz pomarańczowe mleko bez kolorów. Tak to wygląda bez czasochłonnej obróbki

[Tomek96]

Kwestia wprawy. Jeśli dla ciebie poniżej podane zdjęcia są sukcesem to da się uzyskać więcej szczegółów w ciągu kilku minut. Teraz obrobiłem klatkę kiedyś zrobiona. 120 sekund naświetlania. Teraz z 5 minut obrabiania, krzywe gradienty i zapisanie.

 

Przed obróbką: I oczywiście pracujemy na RAWAch, tu JPG gdyż inaczej by mi się nie zmieścił .

 

Po obróbce:

 

I jeszcze inna obróbka.

 

 

Pozdrawiam

Tomek

 

Obróbka w Iris.

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez Tomek96

[Tomek96]

2 razy poleciało . Wykasować.

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez Tomek96

[DawidAstro]

Tomek: masz może fotke m31 wykonaną w kilka-kilkanaście minut? Wtedy miałbym porównanie co widać w wizualu a co na zdjęciu.

Próbowałeś focic z większą ogniskową na tym montażu czy się nie nadaje?

Na zdjęciu jest sporo szumu, to wina krótkiego czasu naświetlania/obróbki czy aparatu? Z kamerą byłoby go mniej?

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez DawidAstro

[Tomek96]

Z kamerą powinno być lepiej, odrobinę mniej szumu. Szum jest winą małej ilości materiału. Wspominałem o tym:

Zdjęcia wykonujesz np. 30 takich samych tego samego obiektu. Potem je składasz (stakujesz) w celu odszumienia, gdyż szum nie powtarza się w tym samym miejscu, więc nie jest utrwalany, a mgławica się nie rusza więc zostaje.

I w tym jest cały haczyk. Jeśli wykonamy 30 takich samych zdjęć to na każdym szum będzie inny. Więc jeśli wyciągniemy z każdego zdjęcia to co nie jest szumem otrzymamy mgławicę i gwiazdki. Co do M31 nie mam jeszcze zbyt dobrego materiału i obróbki. Moje pierwsze kroki zapisałem w tym wątku.

http://astropolis.pl/topic/37231-moje-astrofoto-z-tsapo65q/

Wykonałem już przełom w obróbce M42 ale teraz pracuję nad M31. Jak chce się uzyskać znakomity wynik to jednak trzeba trochę popracować.

Mam wykonaną sesję z M31 ale są kłopoty z jej zestackowaniem gdyż podczas sesji wielokrotnie poprawiałem kadr gdyż NIE MAM GUIDINGU. Tu jest jedno zdjęcie ale jak na razie rezultaty po Irisie wyglądają na lepsze ale jak na razie nie zasługująca ukazanie.

Pamiętaj! Pośpiech jest złym doradcą.

 

Pozdrawiam

Tomek

 

PS> Odnośnie ogniskowej to z guidingiem nie ma ograniczeń. Spójrz na zdjęcia riklanuma na planetarne. Jest wykonywane na HEQ5 przez teleskop C11 o ogniskowej ok. 3 metry. Oczywiście guiding przez OAG. Co do mgławic to zaleca się telekopy typu Newton maks. 150/750, czasem 200/800. Ja zdecydowałem się na TSAPO65Q gdyż zależało mi aby cały kadr był skorygowany w wszystkich aberracjach. Z krótszych tub myślę że nawet ogniskowa 1370 mm z RC GSO 156/1370 by sobie HEQ5 poradził. Spójrz na to.

http://astromarket.pl/teleskopy/ritchey-chretien/teleskop-gso-ritchey-chretien-152-1370-f-9.html

 

Jedyny problem to światłosiła. Przydałaby się lepsza. Riklanum o ile dobrze pamiętam opisywał go na swoim blogu. Możesz spojrzeć na jego porady, są bardzo cenne i mądre .

 

http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/ritchey-chretien-dla-kazdego/

 

I jest napisane: Ogniskową 1370 mm obsłuży bez problemu guidowany HEQ5. To chyba wszytko z mojej strony.

 

EDIT: Zapomniałem wspomnieć. Czy jesteś zadowolony z tego co można uzyskać na M42 w ciągu ok. 10 minut na moim przykładzie? Czy wymagasz jednak więcej, bo to mnie by przerosło . Ja dopiero za kilka miesięcy oczekuję takich zdjęć jak z Hubble .

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez Tomek96

[DawidAstro]

Tomek: podoba mi się ta fotka, na pewno inaczej to widać niż w wizualu.

Tylko nie wiem czy kręcić mnie będzie siedzenie na 4 literach przez kilka godzin i zbieranie materiału do obróbki. Co innego robić to z balkonu, wtedy nie ma problemu. A siedzenie kilka h w lesie i się nudzenie nie bardzo jest dla mnie. Chyba, że czegoś jeszcze nie rozumiem.

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez DawidAstro

[Gość wessel]

Doskonale rozumiesz . Niektore obiekty wymagają kilku-kilkunastu godzin naświetlania i drugie tyle obróbki. I wyniki są mocno zależne od posiadanego sprzętu. 65 mm apo jest świetne na początek ale potem szybko okazuje sie że to mało dla większości obiektów mgławicowych. Nieporozumieniem jest porównywanie tego co widzisz w wizualu a co mozesz zobaczyc na fotografii i az dziwię sie że nikt w z forumowiczów tego nie probował ci wytłumaczyć....

No to tyle na razie.... Dobrze przemyśl co chcesz robić bo inwestycje są spore a sprzęt sprzedać niełatwo...

 

Pozdrawiam

 

Maciek

[exec]

Tylko nie wiem czy kręcić mnie będzie siedzenie na 4 literach przez kilka godzin i zbieranie materiału do obróbki. Co innego robić to z balkonu, wtedy nie ma problemu. A siedzenie kilka h w lesie i się nudzenie nie bardzo jest dla mnie. Chyba, że czegoś jeszcze nie rozumiem.

Zanim dojdziesz do etapu kiedy będziesz mógł 'siedzieć i się nudzić' a zestaw będzie cykał minie pewnie parę ładnych lat, także spokojna głowa - nudy nie będzie.

 

Co do kilkuminutowych zdjęć to kiedyś z ciekawości spróbowałem i okazało się to całkiem ciekawą sprawą. W środowisku astrofoto panuje opinia, że powinno się robić jeden obiekt(a nie kilka) jednej nocy i generalnie jest to słuszna zasada jeśli chcemy mieć dobry efekt względem ilości czasu poświęconego na fotografowanie. Pomimo to ciągle mam co jakiś czas coś takiego, że mam ochotę porobić takie 5, 10 czy 15-minotowe fotki - różnych obiektów, żeby zobaczyć co tam uda się wyciągnąć z tych paru nędznych fotonów. Traktuję to jak taki zaawansowany substytut wizuala - fotki nie mają być ładne i dopieszczone, tylko obiekt ma się w ogóle zarejestrować, tak, żeby było choć nieco lepiej niż w wizualu. W tej mojej 'dziwnej skłonności' jestem chyba nieco osamotniony ale może Tobie też się to spodoba - kto wie?

Tutaj kiedyś zamieściłem kilka takich 'kilkuminutówek' Mój link

[DawidAstro]

exec: fajne te Twoje fotki, naprawdę podobają mi się, ale widzę, że masz wypasioną kamerkę, może wiele zasługi jest po jej stronie [pomijając już Twoje umiejętności].

 

wessel: napisałeś, że szybko mi się znudzi apo 65mm, więc co byś polecił na dłużej? Generalnie zależy mi aby kupić w miarę sensowny zestaw, który starczy mi na kilka lat, nawet jeśli plany jego zakupu z powodów finansowych będę musiał przełożyć. Wszystko chcę kupić używane więc i tak kompletacja zestawu trochę potrwa.

 

Czy jest sens robienia fotek małym apo z barlowem?

 

Czekam na propozycje kompletnego sprzętu do astrofoto, który posłużyłby mi na dłużej w wersji eko. Wiem, że jedno z drugim się wyklucza, ale może jakiś złoty środek się znajdzie. Chciałbym wydać około 8000zł, ale jest to bardzo elastyczny budżet, jeśli kupię coś dużo lepszego za kilka tyś więcej to przemyślę sprawe. Sprzęt chce kupić używany, więc trochę na tym przyszczędze.

Z góry dzięki za propozycje!

Edytowane 1 Stycznia 2012 przez DawidAstro

[Gość wessel]

APO 65 mm nie tyle szybko znudzi się, co Twój apetyt zeby sięgać głębiej wzrosnie .

Przy takim budżecie to faktycznie APO TS 65 jest optymalne, kamerka ( raczej kamera a nie DSLR, chłodzenie matrycy jednak sporo pomaga) no i HEQ 5 . Do tego OAG i jakaś prosta kamerka internetowa. HEQ6 jest zdecydowanie za duże i za ciężkie. A bez guidera nie polecam zaczynać, i tak po paru sesjach będziesz szukał rozwiazania dla guidera.

Nie polecam stosowania barlowa z APO do astrofoto. Aberracja chromatyczna i korekcja pola takiego zestawu prawie NAPEWNO będzie do kitu.

Pozdr.

Maciek.

[Adam_Jesion]

Ile widać w czasie stosunkowo krótki ekspozycji można zobaczyć tu:

http://astropolis.pl/topic/27194-jednoklatkowce/

 

W wielu przypadkach 1 ekspozycja kilku sekundowa w bin2 jest w stanie pokazać zdecydowanie więcej, niż wizual dużym teleskopem. I w tym kontekście mozna próbować porównywać wizual z foto - jako metodę "podglądania", a nie robienia pięknych, wielkich i gładkich zdjęć

[Gość Dawid]

Bardzo podobają mi się te zdjęcia jednoklatkowe, jednak kamerka jest w stanie zebrać więcej światła, niż duże lustro w wizualu.

Plusem jest też to, że może spodobać mi się robienie lepszych zdjęć i spędzanie całej nocy nad jednym obiektem.

 

No dobra, co powiecie na ten sprzęt:

 

Teleskop: TSAPO65Q

Kolorowa kamera CCD Atik 314E

Montaż paralaktyczny SkyWatcher HEQ5 Pro SynScan

 

Co do guidingu? Wessel napisał, że wystarczy kamerka internetowa, jaką polecacie? No i jak to wszystko spiąć, na pewno są potrzebne jakieś obejmy? Tak jak pisałem jestem kompletnie zielony.

Czy filtry dużo pomagają? Jeśli tak to czy potrzebuje filtrów 1,25" czy 2"? Są jakieś podstawowe filtry, które trzeba obowiązkowo posiadać, tak jak np. filtr polaryzacyjny do oglądania księżyca i planet w wizualu?

 

Jest na forum lub gdzieś w internecie jakiś toturial dla kompletnie zielonych, którzy chcą postawić swoje pierwsze kroki w dziedzinie astrofoto?

[Tomek96]

Dobrze. Ja nie znam się dobrze na kamerach, więc niech inni zdecydują czy dobrą wybrałeś . Napiszę to co wiem.

 

Teleskop http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/refraktor-ts-apo65q-65-420mm-ota.html

W zestawie są zatyczki i obejmy. Będzie potrzebny dovetail.

 

Ten http://astromarket.pl/montaze-1/obejmy-i-dovetaile/szyna-montazowa-dovetail-18-cm-altairastro-vdb.html

Albo ten dłuższy http://astromarket.pl/montaze-1/obejmy-i-dovetaile/szyna-montazowa-dovetail-25-cm-altairastro-vdb.html

Lub innej firmy

http://astromarket.pl/montaze-1/obejmy-i-dovetaile/szyna-montazowa-dovetail-vixen-25-cm-geoptik.html

 

Teraz czas na kamerkę

http://astromarket.pl/astrofotografia-1/kamery-ccd/kolorowa-kamera-ccd-atik-314e.html

Ma gwint T2. Musimy przejść na niego.

 

Dobra. Od początku. Teleskop TSAPO65Q> przejściówka:

http://astromarket.pl/adapter-do-teleskopu-ts-apo-65q-na-gwint-m48.html

Na tym etapie można podpiąć np. OAG, który ma gwint o ile dobrze pamiętam M48. POPRAWIAJCIE MNIE! OAG służy do guidingu. Można też guidować przez inny teleskop bądź szukacz+kamera.

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/brightstar-oag-advanced-off-axis-guider,d2111.html

Jest to jeden z tańszych, i nie jestem pewien czy jest dobry. Patrząc na te zdjęcia riklaunima myślę, że ten posiada.

http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/galeria-mojego-sprzetu-astronomicznego.html

Teraz kolejna przejściówka.

http://astromarket.pl/astrofotografia-1/adaptery-i-przed/adapter-ts-m48-gwint-2-na-t2-dlugosc-5mm.html

lub to

http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/adapter-baader-planetarium-2t-2-z-mocowaniem-na-filtr,d1757.html

Teraz można już podpiąć kamerę. Może się przydać filtr blokujący zaświetlenie. Niestety nie wiem dokładnie z jakimi kosztami można go podpiąć. Nie jestem też w stanie odpowiedzieć jaki, czy Baader UHC-S, TS Optics CLS 1,25” czy Astronomik CLS CCD 1,25”, który jest dostępny zagranicą (nie wypatrzyłem go w ofercie Astromarketu).

http://www.astronomik.com/de/photographic-filters/cls-ccd-filter-1.html

 

Co do obróbki. Jest tu kilka linków które mogą się przydać.

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166496 – trochę ogółu dla zielonych.

http://astronoce.pl/artykuly.php?id=13 – nie powinno się przydać gdyż będziesz używał guidingu ale ogólnie musisz jakoś ustawić .

http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1880259&postcount=5 tutaj znalazłem troszeczkę o guidingu.

http://www.afterdusk.pl/index.php?sec=art&doc=iris01 omówienie programu IRIS. Dla zaawansowanych, jak dla mnie daje super efekty.

http://www.pzw.chrzanow.pl/piraniusz/Deep_Sky_Stacker_-_opis.pdf opis programu DeepSkyStacker. Polecany przeze mnie dla początkującego do stackowania.

 

WOW. Miało być mało tych linków. Jak zwykle pewnie o czymś zapomniałem, a co tam . Robiłem to ponad godzinę z szukaniem. Niektóre rzeczy z Delta Optical ciężko się szuka.

 

Pozdrawiam

Tomek

[DawidAstro]

Tomek: wielkie dzięki, choć by wystarczyły same nazwy sprzętu bez linków Bo i tak większość sprzętu chce kupić z drugiej ręki.

Trochę mnie martwią ceny tych wszystkich pierdół, 200zł za jakąś przejściówkę, której produkcja w Chinach kosztuje z 0,5$ to trochę dużo, zwłaszcza, że jest tego potrzeba całkiem sporo i gdyby zdecydować się na nowe rzeczy to spokojnie by się kupiło za to synte 8". Ale rozumiem, że nie ma tańszej alternatywy?

 

Zabieram się do czytania linków, które mi podesłałeś

[Tomek96]

Jeśli nie zależy tobie na stabilności to możesz założyć do tego teleskopu przejściówkę na 1,25" i włożyć tam kamerkę. Wątpię czy nawet wtedy złapiesz ostrość. Musiałbyś stosować różne akcesoria, ale wszystkie one mają gwinty, które wymyślono po to, aby było stabilniej. Zobaczę co inni powiedzą na temat tego zestawu i moich linków.

 

Pozdrawiam

Tomek

Edytowane 2 Stycznia 2012 przez Tomek96

[Gość wessel]

Nie mam zbyt duzo czasu wiec krótko: polecam ci coś co nazywa sie Off Axis Guider w skrócie OAG np. TS OAG ktory ma dodatkowo te zaletę że jest bardzo cienki - 9.5 mm i ma typowe złączki z obu stron. Pozwala to uniknąć problemów związanych z ugięciami i wzajemnymi drganiami teleskopu głównego i lunetki guidera. Kamera glowna pracuje w osi teleskopu, kamerka guidera jest mocowana na sztyfcie OAGa z pryzmatem. Ten zestaw ktory wylistowales jest ok, to dobry wybor.

I pamiętaj - im mniej przelotek, redukcji itp tym lepiej. Sztywność i osiowość w astrofoto to podstawa. Poza tym tzreba dokładnie policzyć położenia punktow ostrosci kamery i kamerki guidera PRZED zakupami zeby uniknąć poźniejszych kłopotów.

Pytasz o tutorial... Hm...pewnie jest ale najlepiej po prostu pytać...pytać...pytać...

Pozdrawiam

Maciek

Edytowane 2 Stycznia 2012 przez wessel

[Tomek96]

Nie mam zbyt duzo czasu wiec krótko: polecam ci coś co nazywa sie Off Axis Guider w skrocie OAG np. TS OAG ktory ma dodatkowo te zalete że jest bardzo cienki - 9.5 mm i ma typowe złaczki z obu stron. Pozwala to uniknąc problemow związanych z ugieciami i wzajemnymi drganiami teleskopu głównego i lunetki guidera. Kamera glowna pracuje w osi teleskopu, kamerka guidera jest mocowana na sztyfcie OAGa z pryzmatem. Ten zestaw ktory wylistowales jest ok to dobry wybor.

Pozdrawiam

Maciek

 

Spojrzałem teraz na ten OAG i jak dla mnie jest pewien szczegół, który mi nie odpowiada. Cena. Wątpię aby Dawid znalazł taki w okolicach ok. 500 zł co dla niego będzie i tak dużym wydatkiem. Czy nie da się używać innych OAGów, które są dłuższe ale tańsze?

 

Pozdrawiam

Tomek

 

PS. I moje pytanie odnośnie podobnego tematu. Czy np. 314E monochromatyczna źle by się sprawowała do mgławic? Lepiej dłużej zbierać do 314L+?

[Gość wessel]

Można tylko.... Czy napewno tańsze? Policz przelotki i redukcje i raczej wyjdzie na to samo. Poza tym bez policzenia odleglosci punktu ostrości z OAG trudno cokolowiek wyrokowac. Na kamerach Atika się nie znam...gdybys pytał o SBIGa to pewnie potrafilbym odpowiedzieć...

M.

[milosz]

Jest jeszcze ATIK 420 za około 1000 euro (nowy 314E kosztuje około 800 euro). Przy tej ogniskowej powinien dać bardzo fajne rezultaty

 

Pozdrawiam,

milosz

[riklaunim]

OAGa Brightstara do cienkich teleskopów bym nie polecał, on może trochę przepuszczać światła wzdłuż ruchomej głowicy. No i coś sporo elementów w tym zestawie masz, M48 dla małych Atików jest zbędne

 

Atik -> (gwint T2) koło filtrowe lub szuflada -> (gwint T2) RCC OAG (lub ew TSOAG27) -> Teleskop (nos 2" z gwintu T2)

 

Plus przedłużki T2 mogą być potrzebne dla OAGa lub Atika by jedno z drugim spasować. Do tego QHY5 jako kamera prowadząca w tymże OAGu i gotowe