Jak to sie dzieje ????

kris27 · 18 Marca 2012

A ja bym proponował, żeby nie naśmiewać się z kolegi Krisa. Jest we mnie jakieś takie pozytywistyczne przekonanie, że ludzi, którzy tkwią w błędzie trzeba edukować, przekonywać racjonalnymi argumentami, tłumaczyć im, że się mylą. Nawet, jeśli czasem wymaga to niezwykłej cierpliwości.

Kris, są dwie możliwości:

1) NASA wydała miliony dolarów na wysłanie sond kosmicznych, aby wykonać radarową mapę powierzchni Wenus. Teleskop Hubble'a nie potrafi zrobić takiego zdjęcia. ESO, SALT, teleskop Keck, nikt na świecie nie potrafi zrobić takiego zdjęcia. Nikt nie ma nawet pomysłu, jak teoretycznie mogłaby działać technologia umożliwiająca zrobienie takiego zdjęcia, a Ty pierwszy i jedyny na świecie wpadłeś na pomysł, że można zrobić takie zdjęcie komercyjną kamerą wideo Sony.

2) zrobiłeś zdjęcie rozogniskowanego obrazu mając brudny obiektyw.

Nie odwołuję się do Twojej wiedzy z zakresu astrofotografii (bo jej nie masz), ani nawet do wiedzy z zakresu astronomii (bo jej też nie masz, co udowodniłeś myląc radarową mapę powierzchni z symulacją widoku). Odwołuję się do Twojego zdrowego rozsądku. Która z tych dwóch możliwości, na zdrowy rozum, wydaje się bardziej prawdopodobna?

No masz racje - ludzi trzeba uczyc a sczegolnie jakiejs przyzwoitosci bo wiekszosc odpowiedzi to byla ponizej krytyki, no ale coz to jest znane na swiecie i opinia o Polakach nie jest zachwycajaca. Przykre ale prawdziwe.

Hubble scope mogl ale to nie ma sensu - kto bedzie fotografowal planety systemu slonecznego - sa bardzo dobrze znane.

Nie jestem pierwszy na swiecie - mapy Venusa byly rysowane jeszcze przed Gagarinem.

Jesli chodzi o sensor(y) SONY to byly i sa uzyte na pojazdach kosmicznych jak i w obserwatoriach na ziemi od lat. Z drugiej strony ci "spece" co sie wypowiadali mogli zrobic analize obrazu i powiedziec co jest grane - no niestety trzeba do tego miec troche inteligencji i wyksztalcenia powyzej podztawowki i mozgu nie nasaczonego alcoholem. Zostawmy krytyki na boku bo krytyka nie jest konstrutktywna i jest tylko strata czasu jak rowniez i opinie nie doprowadzaja do niczego.

OK - tak na prawde to nie moge zrzumiec jakim cudem mozna miec takie same wyniki z dwoch experymentow. Zdjecia byly robione w odstepie 2 dni dwoma roznymi obiektywami tej samej firmy i prawie tych samych parametrach, jeden z nich jest constant F3.8 od 80-220mm a drugi 80-250mm F3.8-4.5.

To wyklucza "brud na szklach" - nie ma mozliwosci zeby byl identyczny i to wlasnie nie daje mi "spac". Jedna z opdpowiedzi moze byc - cos jest z pixlami na sensorze jako ze jest nie zalezny od szkiel a obazy sa niemal identyczne, z wyjatkiem kalorymetrii. Te same szkla byly uzyte do mikrofotografii na tej samej kamerze jak rowniez zaraz po dosatwie kamery sensor byl testowany na "bad pixels" wynik ... nie ma "dead pixels". Nastepna mozliwosc to kurz na sensorze - bardzo malo prawdopobne bo przed fotografia (filmowaniem) i kazdej zmianie szkla kamery i szkla sa sprawdzne i "dmuchane", to jest normalna procedura w industry. Dla mnie jest wazna zaleznosc reprodukcji kolorow od temperatury sensora i temeratury otoczenia ( kolorymetria) - tutaj jeszce nie mam wystarczajacych wynikow, po prostu to zajmuje troche czasu.

Dlaczego akurat zdjecia Venus ? Po prostu przypadek - bardzo jasne i stosunkowo duze "gwiazdy" Jupiter tylko 4.5 stopnia dalej. Ok lets try to shoot. Rozne shutter speeds, gains, ISOs i jak rowniez focus -/+. Pierwszy podglad na kompuetrze i ..... what the hell is this? Project images on very large screen. To jest niemozliwe, bzdura, balony .... co jest grane.??? Gdzie jest pies pogrzebany??

Email image do speca - i tu sie dopiero zaczelo. Pierwsza zecz - skad to skopiowane? bardzo szybko - damm, this are real photos. Gdzie jestes na Hawajach znow? ja pracowalem kiedys troche w Hawaii State Uni. i wtedy zrezygnowalem z mazen o teleskpie wlasnym jak zobaczyle jaka technologia jest i co mozna zobaczyc - no niestety na graphic monitors podlaczonych do komputerow.

Wtedy rowniez zaczely padac sugestje - Slonce jest tuz pod horyzontem, Venus tylko 10-11 stopni ponad horyzontem. Slonce szaleje ( dlatego zorze polarne sa takie piekne od paru tygodni) promieniuje wszystkim co sie da ... protony, neutrony Xrays and ??? w gestosciach nie widzianych od lat. Filtr "atmosferyczny" gruby - no tak nisko nad horyzontem, nic dziwnego. Co za sensor ? No ten najnowszy SONY w mojej VG20. Jakie filtry ??? No tylko szklo tak jak zrobione orginalnie w obiektywach z kwarcem napylonym plazma ... normalne szkla. ( no nie sa, bo maja doping z czegos). Cos sie odbija od planety ??? i dociera do sensora?? Nie mam odpowiedzi od "speca" jeszcze.

Pomyslalem OK, wrzuce na forum polskie i bedziemy mieli kupe smiechu .... i tutaj sie nie zawiodlem, jak zwykle - zabawa na calego chamstwo i idotyzmy.

Jak dowiem sie z USA i Chile co to jest na tych zdjeciach to moze ... podpowiem, choc watpie, jaki sens ? ... to sa niepowazni ludzie (z wyjatkami)..

_Spirit_ · 18 Marca 2012

No masz racje - ludzi trzeba uczyc a sczegolnie jakiejs przyzwoitosci bo wiekszosc odpowiedzi to byla ponizej krytyki, no ale coz to jest znane na swiecie i opinia o Polakach nie jest zachwycajaca. Przykre ale prawdziwe.

A Ty co nie Polak? Mówisz jak Kanadyjczyk, Amerykanin czy tam Aborygen. Zaczyna ten temat lekko szarpać nerwy.

Do tego piszesz jak kopiuj<>wklej. Ciężko się to czyta.

Edytowane 18 Marca 2012 przez _Spirit_

*Wojtek* · 18 Marca 2012

Zauważyłem ciekawą rzecz. Wątek jest o czym jest a zainteresowanie spore .

_Spirit_ · 18 Marca 2012

przed chwilą zrobiłem słońce EOS 350d 135mm - patrzcie plamy na słońcu

mattman12 · 18 Marca 2012

Gdzie jest pies pogrzebany??

W miejscu, w którym nie przyjmujesz do wiadomości racjonalnych wyjaśnień.

Pomyslalem OK, wrzuce na forum polskie i bedziemy mieli kupe smiechu .... i tutaj sie nie zawiodlem, jak zwykle - zabawa na calego chamstwo i idotyzmy.

Jak dowiem sie z USA i Chile co to jest na tych zdjeciach to moze ... podpowiem, choc watpie, jaki sens ? ... to sa niepowazni ludzie (z wyjatkami)..

Jeżeli całkowicie sensowne argumenty nazywasz chamstwem i idiotyzmami, to wiedz że coś się dzieje. Skoro racjonalne argumenty do Ciebie nie trafiają, to podam Ci jeszcze bardziej racjonalne.

Policzmy zdolność rozdzielczą Twojej kamery + obiektywu 250mm ogniskowej.

pole widzenia (FOV) [arc min] = 3438 x rozmiar matrycy [mm] / ogniskową [mm]

Jak sobie podstawimy za wymiar matrycy wielkość pixela, to dostaniemy wynik, ile nieba przypada na jeden pixel.

fizyczne wymiary pixela - 4,5um

ogniskowa - 250mm

zdolność rozdzielcza, po wyliczeniu wynosi 3,7sek/pixel

Ok teraz przyjrzyjmy się zdjęciu, które zamieściłeś w pierwszym poście. Wrzuciłeś pełną klatkę, na której Wenus zajmuje bardzo dużo miejsca. Średnica tarczy wynosi prawie 1400 pixeli (obrazek w załączniku).

To teraz policzmy średnicę tarczy Wenus na niebie.

Z proporcji:

3,7arcsek --------- 1 pixel

x arcsek ----------- 1380 pixeli

Po wyliczeniu otrzymujemy, że Wenus ma średnicę 5100 sekund kątowych, czyli !!! UWAGA !!! prawie 1,5 stopnia!

Nie ma co się dziwić, że kris27 ma na fotkach takie szczegóły tarczy, skoro Wenus jest prawie 3x większa od Księżyca w pełni.

Podsumowania nie będzie, wnioski wyciągnij sam. I prośba kris27 - Kończ waść, wstydu oszczędź

pozdrawiam

Mateusz

Edytowane 18 Marca 2012 przez mattman12

astroccd · 18 Marca 2012

Ten filmik wyjaśnia to zjawisko. Karaluchy przykleiły ci gumę :ha:

http://www.youtube.com/watch?v=10OSAVDpEbc

Tutaj też masz paproch na szybie samolotu :szczerbaty:

Scenka pochodzi z końca filmiku http://www.youtube.com/watch?v=YN2sQHVWzEk&feature=related

Edytowane 18 Marca 2012 przez astroccd

drevil · 18 Marca 2012

Hubble scope mogl ale to nie ma sensu - kto bedzie fotografowal planety systemu slonecznego - sa bardzo dobrze znane.

Prostowanie głupot, które wypisujesz staje się męczące. Nawet dla mnie. Hubble wielokrotnie fotografował obiekty Układu Słonecznego:

http://www.hubblesite.org/gallery/album/solar_system/

Nie jestem pierwszy na swiecie - mapy Venusa byly rysowane jeszcze przed Gagarinem.

Bredzisz.

Z drugiej strony ci "spece" co sie wypowiadali mogli zrobic analize obrazu i powiedziec co jest grane - no niestety trzeba do tego miec troche inteligencji i wyksztalcenia powyzej podztawowki i mozgu nie nasaczonego alcoholem.

Być może niektórzy zbytnio chcieli zabawić się Twoim kosztem. Ale żeby osoba pochodzenia polskiego, na polskim forum ubliżała ludziom wykorzystując do tego najbardziej podłe i prymitywne stereotypy, to jest szczyt wszystkiego. Jeśli chodzi o mnie to dyskusja jest zamknięta. Proponuję wrzucić swoje rewelacyjne zdjęcie na http://www.iceinspace.com.au/forum/index.php. Ciekawe, czy Australijczycy potraktują cię lepiej. Przynajmniej będziesz mógł pisać w języku, którego nie kaleczysz.

Adam_Jesion · 18 Marca 2012

kris27,

Z całym szacunkiem, ale jest jakiś próg, granica, przy której dyskutować się już nie da (nie chce). Ty go już dawno przekroczyłeś. Odpowiedzi na Twoje pytania padły na samym początku, ale Twój geniusz nie mógł przyjąć ich do wiadomości.

Równie dobrze możesz jutro zadać pytanie, dlaczego lewitujesz. To jest mniej więcej zbliżony poziom dyskusji.

A swojego speca wyślij do szkoły podstawowej. Będzie Ci dozgonnie wdzięczny. Zrobisz wielki uczynek dla ludzkości.

Żeby było merytorycznie, to powtórzę, co już napisano. Zarejestrowałeś mocno rozogniskowany obraz punktowego światła wraz z inwentarzem, który mieszka na Twojej matrycy, a konkretnie, na tzw. cover slip (szybce, która jest w pewnej odległości od matrycy). To nie są syfy na soczewkach.

I nie ma tu już miejsca na dalszą polemikę. Jak zapytasz kogoś, co to codziennie świeci na południowym (u Ciebie na północnym) niebie w ciągu dnia, to odpowiedź może być tylko 1 - Słońce. Jak zaczniesz ględzić, że to wielka gazowa lampa zamocowana na orbicie, to nikt (homo sapiens) nie będzie chciał z Tobą rozmawiać. Popatrzy, wskaże palcem - debil. Uważaj, bo niebezpiecznie zbliżasz się do tej analogii.