TS APO65Q 65/420mm czy TS PHOTOLINE ED 80/560 mm z flattenerem

majronx · 6 Sierpnia 2012

Witam mam zamiar w najbliższym czasie nabyć jakiś refraktorek. Posadzony bedzie na heq5,jako guider sw80/400 lub szukaczo-guider 8x50 z QHY5.

Jako detektor Canon eos 550.

Mam dwie opcję na oku,ale nie mogę się zdecydować.

Proszę o jakieś rady i sugestie które ułatwią mi wybór.

opcja1

http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/refraktor-ts-apo65q-65-420mm-ota.html

opcja 2

http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/teleskop-apo-ts-photoline-ed-80-560-mm-3-ota-z-flattenerem.html

będę dopiero wieczorkiem.

Piotrek L. · 6 Sierpnia 2012

Aż sie boje napisać, ale co mi tam i tak mam zły dzień :szczerbaty:

A czemu to wszysto takie ciemne????? f/6.5 i f/7!!!

Jakby miało to pracować gdzieś w Namibii to bym powiedział ok, w końcu tam ciągle jest ładne niebo, ale przy naszym zachmurzeniu zaczyna to być bez sensu.

W stosunku do np f/5 musimy wydłużyć czasy o 1.7x i 2x. :read:

Nie ma do tej "osiemdziesiątki" jakiegoś reduktora???

Pozdrawiam

diabel4you · 6 Sierpnia 2012

Też mnie zaciekawił ten TS 80/560 PHOTOLINE z 3" wyciągiem, tylko mało informacji o nim w sieci chyba, że źle szukam na stronie TS-a jest jakiś reduktor/fatener 0,8 do niego:

link

jestem ciekaw jak z nim by współgrał :g:

omikron20 · 6 Sierpnia 2012

Aż sie boje napisać, ale co mi tam i tak mam zły dzień

A czemu to wszysto takie ciemne????? f/6.5 i f/7!!!

Jakby miało to pracować gdzieś w Namibii to bym powiedział ok, w końcu tam ciągle jest ładne niebo, ale przy naszym zachmurzeniu zaczyna to być bez sensu.

W stosunku do np f/5 musimy wydłużyć czasy o 1.7x i 2x.

Nie ma do tej "osiemdziesiątki" jakiegoś reduktora???

Pozdrawiam

Dobrze gada polać mu !!!

Po co wydawać 2500zł na tak ciemny sprzęt skoro za 800 zł można mieć to Mój link do tego korektor komy za maksymalnie 400zł. A żeby było jeszcze lepiej, w sumie to nawet zaj....cie to jeszcze lepszy wyciąg za 600zł (ale ten standardowy w zupełności wystarczy) i już zaoszczędzasz 700zł. Pytanie tylko na co je przeznaczysz :yahoo:

mattman12 · 6 Sierpnia 2012

Dobrze gada polać mu !!!

[...]

Z tym, że kolega majronx ma już SW 150/750. O ile oczywiście podpis jest aktualny...

majronx · 6 Sierpnia 2012

Z tym, że kolega majronx ma już SW 150/750. O ile oczywiście podpis jest aktualny...

Podpis jak najbardziej aktualny,mam tubę 150/750,tylko nie wiem jak będzie ze sztywnością takiego setup-u, tzn

150/750 + guider 80/400,dużo osób piszę o wszelakich ugięciach i problemach z tym związanych.

Jestem początkujący i nie wiem czy sobie poradzę z taką ogniskową.

Aczkolwiek gdyby mi się udało okiełznać, kasa poszłaby na kamerkę np atika 314 w promocji w AM.

Może to też dobre rozwiązanie? Po wczorajszej krótkiej sesji canonem przy temp 26stopni jestem przerażony,300s ekspozycji i szum zabijał wszystko.

mattman12 · 6 Sierpnia 2012

Zestaw SW150/750 + atik 314E jest dość karkołomny. Nieco ponad 1,2 sek łuku zdolności rozdzielczej i pole widzenia niecałe pół stopnia. Będzie się trzeba nagimnastykować, żeby guiding sobie poradził.

Sam wyciąg w tym newtonie jest przyzwoity i bez większych problemów daje radę z lustrzanką i korektorem komy. Tym bardziej poradzi sobie z lekką kamerą. Inną sprawą są oczywiście ugięcia.

Z kolei lustrzanka + ts apo65q to pole widzenia 3 stopnie przy zdolności rozdzielczej 2sek/pixel.

Ostatnia wersja, lustrzanka + ts ed 80/560 to fov 2,3 stopnia i zdolność rozdzielcza 1,6 sek/pixel.

Wydaje mi się, że najbardziej bezstresowy będzie zestaw z lustrzanką i mniejszym APO. A szumem z lustrzanki się nie przejmuj, wiekszość zdjęć i tak robi się przy znacznie niższych temperaturach otoczenia.

pozdrawiam

majronx · 6 Sierpnia 2012

Chyba powstrzymam się od zakupu na kilka dni i powalczę z newtonem.Może dam radę,jeśli nie, to chyba zdecyduję się na TS APO65Q 65/420mm.

Adam_Jesion · 7 Sierpnia 2012

Aż sie boje napisać, ale co mi tam i tak mam zły dzień

A czemu to wszysto takie ciemne????? f/6.5 i f/7!!!

W stosunku do np f/5 musimy wydłużyć czasy o 1.7x i 2x.

http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm

Piotrek L. · 7 Sierpnia 2012

http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm

Wyślij tego linka do ASA, bo chyba nie wiedzą co robią

Co do samego linka, to na samym końcu mamy ten sam obiekt w TEJ SAMEJ SKALI ODWZOROWANIA, a więc logiczne że zdjęcie z f/12.4 było albo z bin, albo po wykonaniu fotki zostało zeskalowane.

A to chyba już nie to samo?

Jeszcze jestem ciekaw, dlaczego na tej stronie nie moge zobaczyć pełnych klatek???

Pozdro

Iluvatar · 7 Sierpnia 2012

Wydaje mi się, że spora liczba osób robi ten błąd ze względu na skróty myślowe niektórych. Dużo przecież zależy od tego, jakie teleskopy f/5 i f/7 porównujemy. Czy są to teleskopy o jednakowej aperturze, które różnią się ogniskową (zbieramy zawsze tą samo ilość fotonów, nawet, gdyby to było f/1, ale skala jest inna), czy o jednakowej ogniskowej, różniące się aperturą (w tym przypadku wydłużanie czasu dla ciemniejszego sprzętu się zgadza).

Edytowane 7 Sierpnia 2012 przez Iluvatar

Adam_Jesion · 7 Sierpnia 2012

No właśnie Piotrek w tym rzecz. Dzisiaj mówienie o światłosiłach jest nie do końca prawdą, albo... może inaczej - to niepełna informacja. CCD nie zachowuje się tak, jak klisza. Istotne są tylko parametry skali, sprawności optyki, oraz...wielkości i sprawności piksela (tu oczywiście także własności szumu, odczytu, etc.).

W zestawach CCD nie można mówić tylko o szybkości optyki, bo to bardzo myląca kwestia. Prosty przykład (mam nadzieję).

Dwa zestawy:

1. teleskop jasny (załóżmy newton) 40 cm f4. Ogniskowa 160 cm. Do tego matryca mała z piksele 5 mikronów.

2. teleskop "ciemny" 40 cm f8. Ogniskowa 320 cm. Do tego matryca o boku 2x dłuższym niż przy pierwszym teleskopie i pikseli 10 mikronów.

A teraz zagadka. Z którego teleskopu wyjdzie "jaśniejsze" zdjęcie? Skala oczywiście będzie identyczna.

To oczywiście pytanie retoryczne (jeżeli ktoś rozumie te "subtelności").

Zmierzam do tego, że dzisiaj bardzo ostrożnie trzeba używać takich sformułowań, jak "f:X" trzeba będzie naświetlać X razy dłużej. Zestawy astrofotograficzne budowane są, jako komplementarne i trzeba nauczyć się brać pod uwagę takie "detale".

Wszystko rozchodzi się o ilość fotonów które wpadną w 1 piksel. Reszta to sprawa wtórna. Różnica w stosunku do kliszy z definicji jest ogromna. A w tych czasach powstały wzory ekspozycji z uwględnieniem terminu światłosiły. Gdyby w moim przykładzie zamiast ccd użyć kliszy, to oczywiście wzory na f:X by zadziałały.

A do tego mamy jeszcze stackowanie, które zupełnie rozpiepsza tego typu dywagacje. Sprawny astrofotograf potrafi wyciągnąć z materiału tyle danych, co nawet sprzęt f0,5 by nie złapał w 1 ekspozycji.

To wszystko też nie zmienia faktu, że dobrze mieć dużą aperturę z fajnym F. Tylko, ile to kosztuje i ile osób może sobie pozwolić na jasny sprzęt? Fotografia jasnymi newtonami z sektora low-end to... hmmm, trudna sztuka, a w rzeczywistości, patrząc jak szybko ludzie wymiękają, można zalożyć, że wręcz nierealna (na pewnym poziomie).

Jestem wielkim zwolennikiem jasnych teleskopów. Ale pod warunkiem, że ma się na to budżet i umiejętności.

Adam_Jesion · 7 Sierpnia 2012

I dlatego właśnie moim ostatecznym marzeniem sprzętowym jest teleskop na poziomie f7 (ogniskowa 4-5 metrów), z wielką aperturą i... ogromną matrycą z pikselem 25-40 mikronów. Sprawność tego sprzętu rozwali każdy średniej klasy astrograf, nawet przy f2, jeżeli dałoby się taki zrobić.

Piotrek L. · 7 Sierpnia 2012

No i właśnie tutaj jest cały problem...

Dawniej mieliśmy filmy i generalnie jeden główny rozmiar (36x24) i wiadomo bardziej profi większe (rozmiarów nie pamiętam ).

Teraz mamy CCD o różnych rozmiarach, różnych pixelach, studni, czułośći itp itd...

Jednak w sprzęcie niskobudżetowym całe zamieszanie z f-ratio jest i tak sprawą drugorzędną.

Jeśli ktoś chce wyłożyć kupe kasy na pożądny wypasiony astrograf, z wypaśną kamerą z wielką matrycą, to wszystko wygląda inaczej, niż w przypadku takiego Piotrka_L z CCD wyposażonym w maleńką matrycą...

Dla mnie o wiele lepiej kupować coś co da f/2 niż f/6.5 z średnicy 65mm. Cena wyższa, ale nadal przystępna, a ilość złapanych fotonów więskza, bo nie obejme taką matrycą całego pola z f/6.5, żeby to wykorzystać.

Edytowane 7 Sierpnia 2012 przez Piotrek L.

Adam_Jesion · 7 Sierpnia 2012

Rozumiem, że masz tu na myśli obiektywy foto?

Pewnie pamiętasz moje zdjęcie irysa:

http://astropolis.pl/topic/36860-jodlowskie-irysy-z-quadruplet-ts-apo-65q/

Nigdy nie udało mi się zrobić nic zbliżonego z obiektywu foto. Nawet z Pentaxa 69 i ProLine 16803 obraz jest "miękki" i znacząco mniejszej jakości o dedykowanej optyki.

Poza tym, przy tak jasnych dziurach korekcja obiektywu foto jest daleka od ideału. Zaletą na pewno obiektywów jest to, że nie służą tylko astrofoto, więc jak ktoś ma ograniczony budżet, to jest to super alternatywa.

Morth · 7 Sierpnia 2012

Gdzieś czytałem, że obiektyw o większym otworze względnym da większe LP w stosunku do zarejestrowanego materiału, niż obiektyw o mniejszym otworze względnym. Zakładając oczywiście odpowiednio dobrane parametry ekspozycji, tzn tak aby ten wzór na S/N działał ? Prawda to?

omikron20 · 23 Sierpnia 2013

Ostatnio zastanawiałem się nad kupnem TS65Q, ale gdy zobaczyłem tą 80tkę, zacząłem zastanawiać się rózniez nad ną. Przeczytałem cały temat i w sumie nie znalazłem mniej lub bardziej konkretnej odpowiedzi na to który wybrać.

Na plus 65Q idą takie rzeczy jak, brak konkretnej odległości od korektora. Po prostu wpinawy sprzęt i łapiemy ostrość. Możliwość połączenia wszystkich akcesoriów na gwint. Poza tym jest pełno super zdjęć z tej rurki.

Na plus 80tki idzie 3 calowy wyciąg. Wszystko mocowane na gwinty. No i pewnie wieksze skorygowane pole.

Ale odległość od korektora jest już określona (ewentualnie trzeba by policzyć) Dokupywanie złączek aby uzyskać prawidłową odległość jest małym problemem, poza tym trzeba dodatkowo wydawać kase na te przedłużki. W porównaniu z 65Q jak juz wczesniej wspomniałem, podpinamy i łapiemy ostrość.

Więc Co byscie ostatecznie polecili. Chciałem zaznaczyć że refraktor słóżył będzie tylko do astrofotografii.

Pav1007 · 23 Sierpnia 2013

Na plus 80tki idzie 3 calowy wyciąg. Wszystko mocowane na gwinty. No i pewnie wieksze skorygowane pole.

W 65Q też jest wszystko mocowane na gwinty (w tym celu trzeba kupić specjalne reduktory dedykowane do tej tubki)

do tego 65Q skorygowanym polem pokrywa APS-C (tak jak APO 80Q), może w rogach wyjdzie jakieś rozciągnięcie - ma wyciąg 2" więc przy 3" większe skorygowane pole to tylko dla większych matryc :-)

Poza tym nie wiem czy ten photoline jest jeszcze w sprzedaży przez TS.

P.

Edytowane 23 Sierpnia 2013 przez Pav1007

omikron20 · 23 Sierpnia 2013

Cześć. Dzięki za wiadomość. Masz rację. Ta 80tak już nie jest w sprzedaży. Ale jest taka sama bez flattenera. Chyba nawet ją testowaleś. I po prostu nie wiem jaki był by dla mnie lepszy wybór. Najbardziej przemawia do mnie właśnie 65Q bo nie miał bym już nic przy nim do roboty, nic nie musiał bym dokupić.

Wysłane z mojego Xperia Sola za pomocą Tapatalk 4