Triple Stack Etalon's

[*Wojtek*]

W niniejszym wątku przedstawię wyniki testu z Triple Stack. Niniejszy test jest możliwy wyłącznie dzięki uprzejmości Pablito. Pożyczył mi odpowiedni filtr - Dzięki Pablito !

Co mnie skłoniło do takich działań? Po pierwsze ciekawość, czy można osiągnąć 0.3 A, przy pomocy najmniejszych Etalonów dostępnych na rynku oraz po drugie, jaki będzie tego efekt. Jedna rzecz mnie zastanawia, że w sieci zdjęć z Triple Stack jest dosłownie 3 oraz dwa filmiki! A widać po tych materiałach, że warto próbować.

Jeżeli testy będą udane, nie wykluczone, że uzupełnię mój zestaw o trzeci Etalon.

 

 

Do testu wykorzystam następujące filtry: Lunt LS35mm (dwie sztuki) + SolarMax 40mm Coronado + B600 Lunt i BF10 Coronado.

 

Razem z SM 40 Pablito pożyczył mi również filtr blokujący BF10. Mając tyle filtrów możliwe jest przeprowadzenie jeszcze wiele innych testów porównawczych. Np SM40 + BF10 vs LuntLS35mm + B600, itp. Lecz nie wiem czy to zrobię. Najbardziej mnie interesuje czy uda się osiągnąć 0.3 A w dobrej jakości.

Jest jeszcze inna opcja na Triple Stack. Lecz do tego testu potrzebny będzie Etalon z PST. Lecz kupno tylko do testu PST, to nie mały wydatek nawet używane PST to jakieś 1800 zł.

 

Na chwilę obecną porównałem jakość wykonania filtrów Lunta i Coronado. Jednak i tu Lunt wypada o wiele lepiej od Coronado. Jakość wykonania Etalonu SM40 jeszcze ujdzie lecz BF10 to jakaś kpina, biorąc pod uwagę ile to kosztuje. Opisy są przy fotkach, więc wszystko się wyjaśni. Żeby tylko nie krytykować Coronado dodam, że Etalon ma fajne zaślepki oraz element regulacji (Tuner) działa przyjemniej od Lunta.

 

Małe sprostowanie, okazało się, że w innym BF jest pierścień dociskowy, więc ten egzemplarz był przerabiany.

 

 

Teraz tylko potrzebna pogoda .

 

 

Edytowane 23 Stycznia 2013 przez *Wojtek*

[Pablito]

Ten filtr z przodu kątówek odcina fale powyżej 1000nm. Można go zamienić na KG3 czy KG5 Schotta, co zamierzam w przyszłości zrobić

[jutomi]

Odejmując pole powierzchni "czarnej kropki" fi15mm w SM40 otrzymujemy pole odpowiadające średnicy czynnej 37mm - to chyba dlatego obrazy w LS35 i SM40 są tak bardzo porównywalne.

[M-A-X]

Myślałem o tym samym od dawna. Przy obserwacji wizualnej obraz pewnie będzie bardzo ciemny , ale kamera nie powinna mieć z tym problemu. Czekam na jakieś foty!

[M-A-X]

P.S. napisano: "tu dobrze widać jak filtr został wklejony w Coronado"

Nic nie widać bo zdjęcia kompletnie pozbawione ostrości. Chętnie bym to zobaczył, ale potrzebne są porządne foty.

[Pablito]

Żeby nie było tak łatwo, Coronado zrobiło inny gwint na wejściu SM40 i na wyjściu T-Max więc trzeba dorabiać adapter żeby zrobić double czy triple stacka.

[*Wojtek*]

Czyli wychodzi, że Etalony mają identyczną powierzchnię, gdyż po wymontowaniu Etalon Lunta ma również 37mm, lecz konstrukcyjnie ograniczyli jego powierzchnię czynną do 35mm . Jeszcze jedna sprawa, w moim teście obudowa Lunta odetnie jeszcze trochę od śred. zew. Etalonu SM40. Więc powierzchnia czynna SM40 może wynieść 30mm albo i mniej. Lecz i tak to powinno wystarczyć, żeby stwierdzić czy warto iść w stronę TS .

M-A-X, co do fotek, to wybacz, lecz nie uzyskam lepszej jakości tym aparatem jaki posiadm. Właściwie to aparat z tel. kom. i to słabej jakości. Lecz poprosiłeś, więc podsyłam jeszcze jedną fotkę BF10. Czemu tak wyraźnie komunikuję o tym BF10, ponieważ nie sądziłem, że sprzęt za takie pieniądze i z przeznaczeniem do obserwacji Słońca może być tak wykonany! Od Coronado na pewno takiego filtra nie kupię. Małe sprostowanie, okazało się, że w innym BF jest pierścień dociskowy, więc ten egzemplarz był przerabiany.

Edytowane 23 Stycznia 2013 przez *Wojtek*

[Pav1007]

Wojtku, wszystko fajnie - pięknie, ale czy możesz robić ostrzejsze zdjęcia? Na tych co wrzucasz to nic nie widać - gdyby nie to, że opisałeś, że to klej to pomyślałbym, że to jakieś odblaski.

 

Jeśli Twój aparat nie ostrzy z bliska to zrób z dalszej odległości i wykadruj w jakimkolwiek programie graficznym.

i nie traktuj tego jak złośliwość, bo fajnie się czyta to co piszesz :-)

 

Paweł :-)

[*Wojtek*]

Zaraz, to może forum coś robi, bo te fotki nie są aż tak zle na moim kompie jak opisujecie ! Jako test wklejam fotkę dobrej jakości, czy też macie z nią problem? Oczywiście wszelkie dobre uwagi nie traktuję jak złośliwość .

Edytowane 22 Stycznia 2013 przez *Wojtek*

[Pablito]

Ha! Właśnie sprawdziłem moje drugie BF10. W tym miejscu co pokazałeś mam pierścień kontrujący taki jak jest w "normalnych" filtrach 2" czy 1,25". Nie wykluczone, że coś już było robione z tym BF. Słyszałem o częstych wymianach gwarancyjnych. W BF co mam w rękach, ten filterek już umiera (widać zmiany na powłokach) i dlatego będę go wymieniał na KG3.

[Pav1007]

Zaraz, to może forum coś robi, bo te fotki nie są aż tak zle na moim kompie jak opisujecie ! Jako test wklejam fotkę dobrej jakości, czy też macie z nią problem? Oczywiście wszelkie dobre uwagi nie traktuję jak złośliwość .

 

Ta fotka jest bardzo dobra.

 

Na Twoich zdjęciach z aparatu chodzi tylko i wyłącznie o ostrość - są zdecydowanie nieostre. Reszta jest ok.

 

Paweł

[*Wojtek*]

Aha, dzięki.

[*Wojtek*]

UWAGA !!! Teraz będzie ciekawie. Robiąc przygotowania do testu, odkryłem, że Lunt, znowu swoimi rozwiązaniami konstrukcyjnymi, zmniejszył śred. czynną Etalonu LS35mm stosując podkładkę pod pierścień dociskowy o mniejszej wew. śred. Zmniejszył śred. czynną Etalonu z 35mm do 32mm!!!. Nie wiem czy w każdym Etalonie tak jest, lecz w moich dwóch ta podkładka ma wew. 32mm. Więc chyba śmiało mogę napisać, że mini Lunt to nie 35mm tylko 32mm. Dopiero usunięcie tej podkładki, która ma małe znaczenie, daje pełne 35mm . Zdjęcia pokazują o co chodzi. Przepraszam za słabą jakość.

 

Pablito podsunął mi jeszcze myśl, że może producent chce ukryć jakąś wadę, całego układu Etalonu, stosując tą podkładkę. To się okaże gdy zrobię fotkę. Byłaby heca, gdyby zrobili to nieświadomie .

Edytowane 22 Stycznia 2013 przez *Wojtek*

[*Wojtek*]

Przedstawię Wam jeszcze etapy przygotowań do testu. Na fotkach, marnej jakości, są opisy lecz może coś być nie czytelne, więc dopiszę. Do połączenia SM40 z LS35 stosuję ten sam sposób co przy próbie z Double Stack LS35. Czyli są to obejmy do rur PCV połączone dwoma płaskownikami. W teście na DS spisały się b. dobrze, więc i tu powinno być dobrze.

Kolejny problem jaki trzeba było rozwiązać, to wymontownie ERF/a z LS35 i wymyślenie sposobu jego zamontowania na zew. obudowy oraz szybkiego demontażu. Na zdjęciach widać dokładnie jak to zrobiłem. Jeżeli Ktoś się zastanawia po co tak, już odpowiadam. Chodzi o to, żeby przy jednej sesji zrobić fotkę w DS i TS, do porównania. Wiedząc, że warunki pogodowe mogą szybko się zmienić, demontaż ERF/a będzie bardzo prosty oraz dołożenie SM40 na obejmach do LS35 będzie również sprawne. Oczywiście w trakcie ściągania ERF/a i dokładania SM40 teleskop nie będzie skierowany na Słońce.

Jeszcze raz przepraszam za jakość fotek, następne to już będą wyłącznie Słońca .

[*Wojtek*]

Dzisiaj pogoda dopisała, więc przeprowadziłem test. Niestety w praktyce okazało się, że moje mocowanie Etalonów jest nieodpowiednie. Przy pierwszej próbie nic nie wyszło. Dopiero jak usunąłem mocowanie i trzymając w dłoni, przyłożyłem SM40 do DS Lunta, tak udało się nagrać avik. Niestety obraz jest średniej jakości, ponieważ w trakcie nagrywania trzymałem SM40 w dłoni. Dodam jeszcze, że w Etalonie Lunta już był zamocowany ERF, więc avik Triple Stack jest z dwóch ERF. Lecz ten avik wystarczył, żeby móc stwierdzić, że się da zrobić Triple Stack z najmniejszych Etalonów . Gdybym miał odpowiednie adaptery łączące wszystkie trzy Etalony, efekt byłby na pewno satysfakcjonujący. Jeżeli kiedyś zdecydowałbym się na Triple Stack, najpierw chcę się uporać z adapterami do Double Stack. Te co mam obecnie nie spisują się najlepiej, ponieważ nie trzymają prawidłowo ustawień. Myślałem o podobnym adapterze jaki się stosuje w kamerach żeby ustawiać osiowość względem wyciągu lub coś podobnego.

Również nie mogłem pominąć sprawy tej podkładki, która zmniejszała średnicę czynną Etalonu Lunta z 35 na 32mm. Avikując bez tej podkładki oraz obserwując przez okular nie zauważyłem, żeby coś niepokojącego działo się z obrazem. Odniosłem wrażenie, że obraz Słońca jest trochę lepszy, lecz może sobie tylko wmawiam . Zresztą Sami możecie ocenić. Dla mnie, jako posiadacza Mini Lunta, odkrycie tej podkładki było wręcz szokujące. Jeżeli producent nadal stosuje te podkładki powinien albo o tym informować albo zmienić na podkładkę z większą średnicą wew. Uważam, że użytkownicy powinni o tym się dowiedzieć.

Podsumowują, uważam test za w pełni udany

 

 

 

Lunt Etalon 35mm Double Stack + Coronado SolarMax 40 + B600,TS Individual ED 70/420 2" OTA, EQ2, iDS CMOS UI-1245LE-M-GL, FireCapture 2.2 beta37,

RegiStax 5.1, Astra Image 3.0 Pro, Paint, Corel PaintShop Pro X5.

 

 

 

[*Wojtek*]

Zrobiłem jeszcze jeden filmik (inne aviki), na którym dobrze widać różnicę między TS a DS. Gdybym miał odpowiednie adaptery, jakość materiału byłaby lepsza. Warto dać na HD i na większe okienko.

 

Edytowane 3 Lutego 2013 przez *Wojtek*

[Admiral_M]

LUNT od dawna stoi na stanowisku, że etalony do double stack'a trzeba dobierać organoleptycznie, weryfikując strefy rezonansu - oczywiście nie samemu, tylko wysyłając do centrali (EU) w Niemczech. W sieci jest parę przypadków narzekań na jakośc obrazu w DS, po prostym dokupieniu sobie drugiego etalonu. Myślę, że Twoje fajne fotografie powyżej (TS + DS - również te wcześniejsze) potwierdzają tą tezę.

 

W każdym razie gratuluję wytrwałości i dziękuję za pionierskie testy.

[*Wojtek*]

W przypadku moich Etalonów, nie ma problemu z Double Stackiem, problem to odpowiedni adapter łączący Etalony. Zauważyłem, że ten adapter co teraz posiadam, nie jest w pełni dobry. Wystarczy ciut za mocno lub za słabo dokręcić śrubkę i traci się super obraz. Czeka mnie zaprojektowanie nowego adaptera, myślę że coś w tym stylu: http://astromarket.pl/astrofotografia-1/adaptery-i-przed/przedluzka-m48-z-regulatorem-nachylenia-ts-optics.html .

Uważam, że jak zostanie zastosowany precyzyjny adapter, obraz z Double Stack będzie jeszcze lepszy. Wiem to, ponieważ kręcąc Etalonem na adapterze, widzę jakie są wahania w jakości obrazu.

Edytowane 4 Lutego 2013 przez *Wojtek*

[Admiral_M]

Mam taki korektor nachylenia od TS - polecam. Konstrukcja prosta i działająca.

 

Opublikuj fotki jak już będziesz miał możliwość regulacji - chętnie zobaczę czy poprawia to obraz. U Ciebie nawet w double stack widać, że rezonans fali nie jest jednorodny - tarcza ma różny poziom luminancji. Po części spowodowane jest to typem etalonu (tilt), ale z drugiej strony dodatkowe etalony zawsze są tilt - stąd moja ciekawość. Powodzenia!

[*Wojtek*]

"widać, że rezonans fali nie jest jednorodny" - o co chodzi? Może jest coś czego nie zauważam i nie traktuje tego jako problem. Proszę wytłumacz mi?

[Admiral_M]

Powierzchniowo nie daje jednorodnego efektu - taka natura tilta, czyli tarcza słońca nie ma jednorodnej luminancji/szerokości pasma na całej powierchni - odrzucając aspekty optyczne niezależne od winietowania, powodujące że obraz zawsze jest najjaśniejszy w centrum pola widzenia. Gdybym to wiedział przed zakupem mojego Lunta, to kupiłbym napewno wersję z kompresyjnym etalonem (sterowany zmianami ciśnienia w komorze rezonansowej). Dokładając drugi etalon tilt sprawa się komplikuje - dużo gorzej uzyskać wąskie pasmo (rezonans) na dużym obszarze pola widzenia - to jest właśnie powód, dla którego Lunt zaleca dobieranie ręczne drugiego etalonu i również nie zaleca okularów szerokokątnych (pomijając średnicę flitra blokującego w kątówce) - nawet po najlepszym nastrojeniu tiltów i większym powiększeniu (w okularze szerokokątnym), część tarczy będzie inaczej wyglądała. W skrócie - inna szerokość pasma w różnych miejscach pola widzenia. Po co wywalać kasę na dwa etalony, skoro w polu widzenia będą obszary >1.0A (albo i gorzej). Teroretycznie, bo nie widziałem, żeby ktoś to mierzył. To jest też powód, dla którego droższe LUNTy mają tylko strojenie ciśnieniowe.

 

EDIT: Użyłem zbyt dużych uproszczeń: etalon to filtr interferencyjny, więc zamiast mówić o "strefach rezonansu" należało napisać "strefy widocznych interferencji".

Edytowane 5 Lutego 2013 przez Admiral_M

[*Wojtek*]

Dzięki za wyjaśnienie. To ja chyba miałem szczęście, że udało mi się w miarę dobrze dobrać Etalony. Zresztą, różnicę w obrazie między SS a DS Każdy mógł zobaczyć, w wątku o Mini Luncie.

[Admiral_M]

Nie myśl o tym za dużo - taka natura konstrukcji i nic na to nie poradzimy. U Ciebie nie wygląda to źle, a nawet powiem całkiem fajnie. Miałeś szczęście z tymi etalonami. Zrób te złączki i zasyp nas zdjęciami!