Niepełna korekcja komy ?

[Alien]

Tak z nudów sobie analizuje zdjęcie M13 i co mnie zastanawia to korekcja komy ?
Na poniższym zdjęciu zaznaczyłem kierunki ogonków gwiazd i co wychodzi ? że korektor albo jest za blisko albo za daleko od matrycy.
Wygląd gwiazdek wskazuje mi na niepełną korekcję komy przez korektor.
Zdjęcie to pojedyncza klatka z Canona Eos 350D z korektorem komy przez SW200/1000 w pełnej rozdzielczości poddane tylko małej kompresji. Drugie bez strzałek, dane o zdjęciu w podpisie.

Co grono astrofotografów o tym sądzi ?

 

 

 

[Pav1007]

Hej,

są trzy wyjścia (przynajmniej mi przychodzą do głowy)

1. Albo korektor nie daje pełnego skorygowanego krążka (wtedy brzegi kadru nie są pozbawione komy)

2. Masz nieosowość korektora względem toru optycznego i matrycy

3. masz złą odległość korektora od matrycy

 

Ad 1) nic nie poradzisz,

Ad 2) Można to ogarnąć ale potrzeba wielu prób i błędów a do tego wspomagać się programami jak np. CCD Inspector (warto mieć wszystko na gwint)

Ad 3) Najlepiej zakupić jakąś złączkę o regulowanej (płynnie) grubości i cierpliwie sprawdzać zmieniać odległość aż uzyska się najlepszy efekt na zdjęciu

 

 

Paweł

[Alien]

Dzięki.

 

Ad 2 Jutro jak będzie pogoda to zamontuję wszystko na gwint mam taką złączkę i zobaczymy.

Ad 3 Tu trochę będzie ciężko bo odległość w zasadzie od korektora do mocowania w aparacie to 9mm a stosuje typowa złączkę EOS/T2

[Szymek_O]

Hej,

są trzy wyjścia (przynajmniej mi przychodzą do głowy)

1. Albo korektor nie daje pełnego skorygowanego krążka (wtedy brzegi kadru nie są pozbawione komy)

2. Masz nieosowość korektora względem toru optycznego i matrycy

3. masz złą odległość korektora od matrycy

 

Ad 1) nic nie poradzisz,

Ad 2) Można to ogarnąć ale potrzeba wielu prób i błędów a do tego wspomagać się programami jak np. CCD Inspector (warto mieć wszystko na gwint)

Ad 3) Najlepiej zakupić jakąś złączkę o regulowanej (płynnie) grubości i cierpliwie sprawdzać zmieniać odległość aż uzyska się najlepszy efekt na zdjęciu

 

 

Paweł

 

I co najgorsze wszystkie te możliwości mogą występować razem....

[Adamo]

Ad2. Jeśli jest nieosiowość to powinna być różnica pomiędzy rogami w korekcie komy albo z jednej strony ok, zaś z drugiej kiszka.

[Alien]

I co najgorsze wszystkie te możliwości mogą występować razem....

Wiem Szymek dlatego podchodzę do tego z luzem w końcu sprzęt z niższej pułki obarczony wadami.

Obadamy co da się poprawić a co nie.

A sama klatka ogólnie nie jest zła w końcu zdjęcia się nie ogląda pod 200x powiększeniu.

 

 

Edytowane 11 Czerwca 2013 przez Alien7101

[Alien]

Ad2. Jeśli jest nieosiowość to powinna być różnica pomiędzy rogami w korekcie komy albo z jednej strony ok, zaś z drugiej kiszka.

Mamy białe nocki można co nieco po testować i sprawdzić.

[Adam_Jesion]

Zapominacie o najważniejszym: głównym powodem nieosiowości jest... kolimacja. Nawet przy perfekcyjnym systemie (idealna odległość backfocus, sztywność, etc) zła kolimacja daje takie objawy. W tym właśnie problem, bo każde ugięcie, czy to wyciągu, czy tuby, daje w efekcie zła kolimacje i to ona jest bezpośrednim efektem niesymetrycznej komy na zdjęciach.

[Alien]

No tak, kolimacja tak się przyglądając zdjęciu to w zasadzie widać niepełną kolimację bo po lewej ogonki większe po prawej mniejsze.

He, he a jak połączymy wszystkie czynniki to mamy niezły bigos

[Pav1007]

Wszystko przed Tobą :-D

[Alien]

A myślałem że mnie to ominie

 

OK przeanalizowałem zdjęcia z ostatniej sesji i tak poprzednie jak dobrze pamiętam robione było aparatem z korektorem włożonym bezpośrednio w wyciąg. ?

Te poniższe jest zrobione jak pamiętam z zamocowaniem wszystkiego do wyciągu na gwinty. Kolimacja była nie ruszana pomiędzy zdjęciami.

Według tego zdjęcia mnie się wydaje że pokazuje ugięcia na wyciągu ?

Daty i dane o zdjęciu w podpisach, jest to pojedyncza klatka w pełnej rozdzielczości.W linku rozwiązanie na gwint do wyciągów SW dla niewtajemniczonych.

Sztywne połączenie MPCC z wyciągiem SW

 

[Adam_Jesion]

Po pierwsze, w newtonie klasy SW nie da się powiedzieć "kolimacja nie była ruszana". Ona się rusza, do tego sama. Nie myśl, że jak z jednej strony nieba (np. obiekt na wschodzie) kolimacja jest OK, to na zachodzie też będzie ok. Obawiam się, że jeżeli zależy Ci na perfekt gwiazdkach przy tak dużej matrycy (i takim wyciągu, tubie, etc.) to będziesz musiał kolimować teleskop pod konkretne miejsce focenia.

 

Po drugie, po zdjęciu nie jesteś w stanie stwierdzić, czy odchyłka kolimacji wynika ze złego pozycjonowania luster (np. wtórnego), czy krzywego wyciągu. Niestety, to nie jest takie proste w newtonie i stąd takie ceny tego sprzętu w klasie "premium", który de facto różni się głównie mechaniką, a nie optyką.

[Adam_Jesion]

Dodam jeszcze do tego temperaturę, która przy klasie średniej i niższej rozwala kolimację (i nie mówię tu o samym przesuwaniu się ogniska/ostrości).

 

Spróbuj po prostu skolimować mniej więcej w miejscu, gdzie będziesz fotografował, do tego powinno się obciążyć wyciąg wagą zbliżoną do nominalnego obciążenia (kamera, korektor, etc.).

[Alien]

Po pierwsze, w newtonie klasy SW nie da się powiedzieć "kolimacja nie była ruszana". Ona się rusza, do tego sama. Nie myśl, że jak z jednej strony nieba (np. obiekt na wschodzie) kolimacja jest OK, to na zachodzie też będzie ok. Obawiam się, że jeżeli zależy Ci na perfekt gwiazdkach przy tak dużej matrycy (i takim wyciągu, tubie, etc.) to będziesz musiał kolimować teleskop pod konkretne miejsce focenia.

 

Po drugie, po zdjęciu nie jesteś w stanie stwierdzić, czy odchyłka kolimacji wynika ze złego pozycjonowania luster (np. wtórnego), czy krzywego wyciągu. Niestety, to nie jest takie proste w newtonie i stąd takie ceny tego sprzętu w klasie "premium", który de facto różni się głównie mechaniką, a nie optyką.

 

Wiem Adam że jest ruchoma w zależności od położenia teleskopu i innych czynników. Z drugiej strony drugie zdjęcie jest już bardziej znośne od pierwszego

OK postaram się co nieco poprawić na ile to będzie możliwe bez ingerencji finansowej ( chociaż dobry kolimator by był wskazany ? ), a co do gwiazdek no nie muszą być 100% idealne bo tak naprawdę w tym sprzęcie to prawdopodobnie nieosiągalne. Przy dobrych gwiazdkach możemy się posiłkować po prostu wycinaniem obiektu ze środka kadru.

[Adam_Jesion]

Drugie jest świetne i jeżeli uda się utrzymać ten poziom, to wg mnie jest w zupełności wystarczająco. Napisałem to raczej po to, żebyś nie starał się gonić czegoś, czego nie da się dogonić. Lepiej trochę obciąć kadr i mieć zdjęcie, niż 5 nocy tracić i nie mieć zdjęcia. Wiem co mówię Straciłem kilka lat na szukanie perfekcji.

[Alien]

Drugie jest świetne i jeżeli uda się utrzymać ten poziom, to wg mnie jest w zupełności wystarczająco. Napisałem to raczej po to, żebyś nie starał się gonić czegoś, czego nie da się dogonić. Lepiej trochę obciąć kadr i mieć zdjęcie, niż 5 nocy tracić i nie mieć zdjęcia. Wiem co mówię Straciłem kilka lat na szukanie perfekcji.

OK tez myślę że drugie jest wystarczające, ale jak co porobię kilka zdjęć pod rożnymi kątami ustawienia teleskopu i zobaczymy co wyjdzie. Czytałem i obserwowałem Twoje zmagania z szukaniem perfekcji.

[TomaszP1977]

Na tej fotce M57 zarejestrowała się w bezpośredniej bliskości słaba galaktyka, którą zidentyfikowałem, i coś co albo jest artefaktem albo jakimś obiektem, którego nie umiem zidentyfikować!

Pozdrawiam.

[Alien]

Po patrze jak dokopię się do materiału źródłowego Powiększenie fragmentu ze znakiem zapytania czystego rawa w Maximie, mnie się wydaje że to gwiazdy ale w Cdc ich nie zidentyfikowałem ?

 

 

 

Edytowane 13 Lipca 2013 przez Alien7101

[TomaszP1977]

Po patrze jak dokopię się do materiału źródłowego Powiększenie fragmentu ze znakiem zapytania czystego rawa w Maximie, mnie się wydaje że to gwiazdy ale w Cdc ich nie zidentyfikowałem ?

L_2013-05-16_02-14-55_M57_0070_ISO800_300s.jpg

 

Tak, tu wyglądają jak gwiazdy. Dziękuję.