celestron skymaster 15x70

[Triniti]

Witajcie,

Jestem nowa na forum i ogólnie w tej branży. Od niedawna mam lornetkę skymaster 15x70 i chciałam zapytać, czy to normalne, że widzę przez nią taką tęczową cienką obwódkę wokół księżyca? podobnie inny obiekt, który obserwuję, taki dość jasny punkcik, chyba jakiś sztuczny satelita - błyszczy mocno na tęczowo. Czy to norma dla tych lornetek czy coś z moim egzemplarzem jest nie tak? Jak sprawdzić, czy ta lornetka jest w porządku? Czytałam, że mogą być różnice między poszczególnymi egzemplarzami..

[YOKER]

Witam,

 

Sądząc z Twojego opisu to zapewne aberacja chromatyczna , bolączka achromatycznych lornetek.

Jeżeli poziom jej w obu obiektywach jest podobny to nie zawracałbym sobie tym głowy.

 

Pamiętaj,ze to "delikatna" lornetka a wiec transport jej jak i sposób przechowywania powinien być jak przysłowiowego "jajka".

 

ciemnego nieba

 

Y

Edytowane 14 Lipca 2013 przez YOKER

[margor55]

z opisu wynika ze jezeli jest to aberracja chromatyczna to jest na wysokim poziomie. w mojej /juz bylej/ lidletce Auriol 10x50 aberracja w centrum byla bardzo mala porownywalna do obecnej lornetki Nikon Action7. wiec moze lornetka jest ''rozkolimowana?''. jezeli jest zakupiona w sklepie i jest gwarancja proponuje ja zwrocic lub wymienic na inny egzemplarz.

[YOKER]

Brak kolimacji lornetki objawia się zupełnie innymi problemami.

 

A.C. posiadają moje oba Fujinony i nie zamierzam ich odsyłać z tego powodu do producenta .

 

 

 

[astrokarol]

Triniti napisała że to cienka obwódka i wszystko się zgadza. Aberracja w Skymasterze jest spora ale mi na przykład nie przeszkadza, jest niewiele większa od tej z nikona 10x50.

[Triniti]

ok, czyli rozumiem że to dość normalny objaw w tej lornetce. nie będę się zatem przejmować. zobaczymy jak mi pójdzie z obserwowaniem innych obiektów. dzięki!

[Gość polaris]

Na gwiazdach ten efekt jest szczątkowy/pomijalny, a na obiektach mgławicowych nie występuje, więc może być tylko lepiej.

[Lysy]

Tęczowa obwódka czyli abberacja chromatyczna występuje niemal zawsze w krótkim światłosilnym sprzęcie.

Nawet w sprzętach z wyższej półki. Fujinon 16x70 ze swoimi obiektywami F4.0 rzyga fioletem przy minimalnym

przestawieniu środka oka z linii osi obiektywów aż miło (co w niczym nie przeszkadza mu deklasować rywali ostrością

obrazu i nieprawdopodobnym kontrastem

 

Więc nie przejmowałbym się efektem AC, jest niewiele obiektów lornetkowych na których ta cecha będzie przeszkadzać.

Lornetki generalnie służą do obserwacji pól gwiazdowych lub poglądowo - jasnych M-ek. Ważniejsza jest rozdzielczość

i w miarę niewielki astygmatyzm objawiający się "skrzeniem" się gwiazd.

 

 

[Jarek]

Triniti, koledzy wyjaśnili Ci już prawie wszystkie aspekty sprawy. Na obiektach głębokiego nieba (DS) nie będzie żadnego problemu. Przy obserwacji jasnych obiektów aberracja chromatyczna (AC) będzie trochę przeszkadzać. Na przykład próba zobaczenia fazy Wenus, obserwacja Jowisza czy Księżyca. Istnieje prosty sposób, aby ograniczyć te fioletowe czary mary. Z racji małego powiększenia rozdzielczość lornetki nie jest limitowana przez jej aperturę. Tym samym pomóc może zrobienie 2 wyczernionych dekli z otworem 50-55 mm każdy, nakładanych na obiektywy lornetki, zmniejszających efektywną średnicę. Trzeba tylko zadbać, by otwory były dobrze wycentrowane. Efekty:

-mniejsza AC

-mniejsza jasność obrazu i ewentualne odblaski (Księżyc nie razi w oczy, nie będzie wściekłej flary na tarczy Jowisza czy Wenus)

Podobną zasadę redukcji apertury można przyjąć konstruując dla tej lornety oprawy na filtry Baadera do obserwacji Słońca {UWAGA na środki bezpieczeństwa!!!-poczytać o metodach bezpiecznej obserwacji Słońca!) -ja właśnie tak wyposażyłem swojego Sky Mastera. Teraz jest sezon na duże grupy plam słonecznych, więc jest co oglądać od czasu do czasu.

Takie patenty mogą Ci się przydać, jeśli ta lorneta jest Twoim głównym/jedynym przyrządem do astro.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Średnicę 50-55mm przyjąłem ze względu na zasięg gwiazdowy lornety. 50mm to minimum, by zobaczyć księżyce Jowisza

Edytowane 20 Lipca 2013 przez Jarek

[Piotrek Guzik]

Jarku,

 

P.S. Średnicę 50-55mm przyjąłem ze względu na zasięg gwiazdowy lornety. 50mm to minimum, by zobaczyć księżyce Jowisza

 

Księżyce Jowisza są tak jasne (5 - 6 mag), że na pewno wystarczy znacznie mniejsza średnica niż 50 mm. Gdyby nie fakt, że znajdują się one tuż obok bardzo jasnego Jowisza, byłyby z ciemnych miejsc widoczne bez większego trudu gołym okiem.

 

Podejrzewam, że poza miastem da się je zobaczyć przysłaniając obiektyw lornetki przesłoną z otworem o średnicy około 10 mm - muszę kiedyś zrobić taki eksperyment.

 

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

[Jarek]

Teoretycznie Piotrze masz rację, jestem świadom, że można by nawet jeszcze zmniejszyć średnicę. W praktyce jednak zdarzało mi się czasem w słabych warunkach nie dostrzegać trabantów Jowisza w taniej 10x50, swoje oczywiście robiła jasna tarcza planety + zamglenia, zaświetlenia, odblaski. Lunetka turystyczna 20x50 czy bardzo kiepska (tragicznie słaba transmisja) lorneta 15x60 pokazywała je zawsze. Do tego ludzie maja różny wzrok, co też gra rolę. W każdym razie eksperymentując z tymi przesłonami w lornecie 15x70 nie schodziłbym poniżej 45-50mm, by nie przesadzić tracąc na zasięgu.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Moje Baaderki do Sky Mastera mają jakieś 50-52mm (sprawdziłem właśnie), a do lornety 10x50 chyba ze 40-45mm -tu przycinałem aperturę głównie dla zmniejszenia jasności.

[xinins]

Triniti, powiedz proszę czy obserwacje prowadzisz z ręki, czy może masz jakiś statyw ? Jeżeli to pierwsze , to bezwzględnie "musisz" zaopatrzyć się w jakiś statywik, oczywiście nie pomniejszy AC, ale za to powiększy komfort (i nie tylko komfort) obserwacji

Pozdrawiam

 

 

[Triniti]

Dzięki wielkie za wszystkie praktyczne wskazówki Jarku, pomysł z dekielkami podoba mi się. Czy to można wyciąć ze zwykłej tektury? i jak to przymocować do lornetki? A może można takie coś gdzieś kupić?

Xinins, tak, statyw mam od aparatu canona. Na razie patrzę głównie na Księżyc i mam wrażenie że jest ok. W sierpniu wyruszam na wakacje w miejsce, gdzie niebo pewnie będzie znacznie ciemniejsze niż nad warszawą i mam nadzieję, że uda mi się zaobserwować wiele ciekawych obiektów. Oprócz statywu zabieram leżaczek z podłokietnikami, spróbuję też wykombinować te dekielki... Czy jeszcze jakieś gadżety polecacie do Skymastera?

[Piotrek Guzik]

Pamiętaj tylko, żeby zdjąć "dekielki", kiedy będziesz obserwować jakieś słabe obiekty - wtedy apertura jest bardzo ważna. Takie "dekielki" z otworami możesz zrobić z czegokolwiek, byle było całkowicie nieprzejrzyste.

[xinins]

Czy jeszcze jakieś gadżety polecacie do Skymastera?

 

Może i nie tylko do Twojego Celestrona, ale pomyśl (o ile nie masz) o czołówce.

[Gość polaris]

Czy to można wyciąć ze zwykłej tektury?

 

Czy jeszcze jakieś gadżety polecacie do Skymastera?

 

Lepiej jakieś tworzywo sztuczne bo wilgoć szybko Ci tę tekturę zredukuje do szmatki.

 

Akcesoria: solidny metalowy adapter, solidny wysoki statyw z dobrą głowicą, jakiś dobry, ale kompaktowy atlas nieba, czerwona latarka. Może część tego już masz, to tylko lepiej.

[don Pedro]

Witaj Triniti!

Lepiej jakieś tworzywo sztuczne bo wilgoć szybko Ci tę tekturę zredukuje do szmatki.

 

Akcesoria: solidny metalowy adapter, solidny wysoki statyw z dobrą głowicą, jakiś dobry, ale kompaktowy atlas nieba, czerwona latarka. Może część tego już masz, to tylko lepiej.

Jak najbardziej słuszne sugestie

A oto parę moich impresji nt. Celestrona 15x70:

Obserwacje daje się prowadzić z ręki, ale tylko dla obiektów naziemnych i nisko nad horyzontem. Przy większych wysokościach jest już niewygodnie. Konieczny jest statyw i to raczej ciężki. Ja używam statywu fotograficznego o nośności 5 kg (wydatek ok.300 PLN) Oryginalny adapter statywowy jest beznadziejny i musiałem użyć trzech opakowań "Poxipolu" ( wydatekok. 30 PLN) by nadać mu zadowalającą sztywność skrętną (oryginalnie jest to w przekroju dwuteownik, więc jako taki jest podatny na skręcanie i łatwo wpada w tę postać drgań), Ryc. 1.

 

Ryc. 1. Widok ogólny. Usztywniony adapter statywowy.

 

Futerał na "szkieło" taki sobie, a oryginalnego paska można użyć co najwyżej do powieszenia się na klamce.

Odwzorowane bieli bardzo dobre. Przy brzegach pola widzenia widoczne jest pociemnienie (vide: załącznik) i aberracja chromatyczna (jak dla mnie umiarkowana, mam porównanie z BPC 7x50 i Nikon Action 8x40, ta ostatnia jak dla mnie jest do bani). Przy długich prostych liniach, do ok. 1/4 pola widzenia zaznacza się dystorsja (osobiście mam astygmatyzm w prawym oku, a to może trochę fałszować wrażenia).

 

 

Ryc. 2. Projekcja okularowa z Celestrona 15x70

 

A oto co udało mi się zobaczyć z balkonu w średnio-dużym mieście (RZ) przy dość silnym LP:

1.Księżyce galileuszowe i wyraźną tarczę Jowisza (zero detalu). Uwaga: silna flara od Jowisza

2. Obecność pierścieni Saturna i Tytana
3. Wenus: przy dobrym seeingu można było dopatrzyć się faz. Uwaga: silna flara
4. Zaobserwować Urana
5. eps 1 i eps2 Lyrae
6. Albireo, Beta 1 i beta 2 Cygni
7. Alkor i Mizar
8 Sporo DeeSów:

M3, M53 (Boo)
NGC 7789 (Cas)
M27 Hantle (Vul)
M71 (Sge)
M31 (And)
M15 (Peg)
M2 (Aqr)
M13 (Herc)
M92 (Herc)

M11 Dzika Kaczka (Sct. Sob.)
M8 (Sgr)
M16 Orzeł (Sgr)
M17 Omega + NGC 6605 (Sgr)
M18 (Sgr)
M20 Trójlistna Koniczyna (Sgr)

M22
M25

M28

M42, M43 (Ori)
M44 (Cnc)
M45 Plejady (Tau)

M10
M12 (Oph)

 

M5 (Ser)
M81, M82 (Uma)
M104 ("Sombrero") na granicy widzialności.
Ale to już za miastem.

Nie udało mi się zobaczyć (przez te lornetkę): M4 (Sco) M33 (Tri) M41 (CMa)

 

Pozdrawiam,

Piotr-M. S.

 

 

 

Edytowane 22 Lipca 2013 przez don Pedro

[don Pedro]

I jeszcze jedno:

Deklarowane pole widzenia to 4,4 stopnia.

Po testach na gwiazdozbiorach, wyszło mi ok 3,3 stopnia. A więc 1 stopień gdzieś się Anonimowej Żołtej Rączce zapodział. :/

Przykład: patrz załącznik.

Edytowane 22 Lipca 2013 przez don Pedro

[Gość polaris]

To dziwne. Mój egzemplarz miał 4,3 stopnia.

[don Pedro]

Tak wyszło mi z porównania wyniku uzyskanego przy pomocy kątomierza w Stellarium i obserwacji wizualnej. Być może nie udało i się ustawić idealnie gwiazdek wzdłuż średnicy obiektywu.

[xinins]

Z całym szacunkiem Don Pedro, ale jakoś ciężko mi uwierzyć, aby 1° gdzieś Chińczykom (czy komuś tam) umknął - wiemy przecież to naprawdę dużo. I jakoś nie chce mi się wierzyć, abyś o tyle się pomylił. Z drugiej jednak stron nie sądzę, aby Polaris w swych testach pełnił taki błąd.

Ot zagadka

 

Pozdrawiam

[Gość polaris]

Gdyby ta lornetka miała pole 3,3° to okulary miałyby pole widzenia ok. 50° czyli typową "studnię". A tak nie jest. Pole widzenia jest komfortowe dla oczu.

[Triniti]

Wow, dzięki wielkie za wszystkie fachowe rady już nie mogę doczekać się pierwszej połowy sierpnia, kiedy to będę miała wreszcie okazję wypróbować lornetkę w terenie wiejskim, przy, mam nadzieję, ciemnym niebie. Jadę nad morze i mam nadzieję, że chociaż czasami nie będzie chmur. No i ciągle zastanawiam się, z czego zrobić te dekielki zmniejszające aperturę? faktycznie tektura szybko się "zeszmaci"... Jaki inny materiał można zastosować? i jak to potem przytwierdzić do lornetki?

[YOKER]

 

Edytowane 26 Lipca 2013 przez YOKER

[TomaszP1977]

No i ciągle zastanawiam się, z czego zrobić te dekielki zmniejszające aperturę? faktycznie tektura szybko się "zeszmaci"... Jaki inny materiał można zastosować? i jak to potem przytwierdzić do lornetki?

 

Cześć!

Można próbować zrobić takie dekielki z zaślepek rur PCV:

http://wielkopolskie.all.biz/zo-zaslepki-do-rur-okraglych-calowych-g33805

Nawet jeżeli nie uda Ci się dobrać zaślepek tak, żeby wchodziły na obiektywy "na wcisk" to zawsze możesz od środka podkleić na kołnierz zaślepki pierścień pianki z karimaty, który dopasuje Ci średnicę.

Ważne jest oczywiście osiowe wycięcie otworów w obu zaślepkach. W załączniku masz propozycję wykonania tego.

Pozdrawiam.

propozycja zaślepek.pdf