Nikon d70 contra canon 300d

Andrzej (Lysy) · 16 Czerwca 2004

Teraz to już zgłupiałem:

http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=4&l...=0Zwróćcie uwagwe na podsumowanie na stronie 8 testu.

Andrzej (Lysy) · 16 Czerwca 2004

takei zdanko z tego testu przeczy temu co wyniosłem z wielokrotnych dysput na naszym forum:

cyt" niskie zaszumienie obrazu przy wysokich czułościach, zaawansowany system współpracy z lampami błyskowymi, wybitna jakość zdjęć z długimi czasami ekspozycji, dostęp do kilku profili przestrzeni barw"

?????

Radek Grochowski · 16 Czerwca 2004

Z tego co do tej pory wyczytałem tu i tam wynika, ze matryca CCD Nikona D70 faktycznie jest bardzo czuła i ma małe szumy. Czy jest lepsza od CMOSa 300D to już inna sprawa. Na dniach ukaże się najnowszy Foto-Kurier i będzie tam szczegółowe porównanie obrazów dawanych przez te dwie lustrzanki i Sigmę SD10. Dużo się powinno wyjaśnić. Polecam!

Krzysiek T. · 16 Czerwca 2004

Mam Canona EOS 300D, ale nie znam się na fotografii. Czy nadaje się on do astrofoto?

dRvECtoR · 16 Czerwca 2004

:shock:

Radek Grochowski · 16 Czerwca 2004

Hehe... Krzysiek, wpisz "EOS 300D" w "Szukam" na Forum i zobaczysz ile wątków Ci wyskoczy

A wogóle to jak można mieć 300D i nie znać się na fotografii? :wink: Lepiej się poznaj, bo szkoda, żeby taki sprzęt się kurzył na półce.

A może ty masz zwykłego EOSa 300?

Krzysiek T. · 16 Czerwca 2004

Pisze na nim EOS 300D, więc to chyba ten :wink:

To aparat mojego Taty, może mi się kiedyś przyda.

Andrzej (Lysy) · 16 Czerwca 2004

Natychmiast zabrać tacie ten sprzęt i przeznaczyć do astrofoto!

Andrzej (Lysy) · 16 Czerwca 2004

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page27.asp

jeszcze opinie inne niż "nasze".

czekam na te testy z niecierpliwością.

Adam_Jesion · 16 Czerwca 2004

Andrzej, nie cytuj tu fotopolis czy innych fotograficznych serwisow. Swiatek ten dzieli sie na zwolennikow systemu nikona contra system canona. Nikon potwornie zaswietla od wzmacniacza klatke. Byla dyskusja tu na forum, wrzucane byly fotki z D70. Body jest lepsze (bylo, przed hackiem Wasi), ale CCD wypada gorzej.

Ten aparat ma soft, ktory wyostrza obraz sztucznie, mimo wlaczenia nawet trybu RAW!!! W ten sposob testerzy odnosza subiektywne wrazenie, ze obrazy sa ostrzejsze. Wystarczy w canonie wlaczyc wyostrzanie i masz to samo, a najlepiej, to sobie na komputerze to robic. Wg mnie to przesada, ze nie masz mozliwosci wylaczanie tego w 70D.

Chcesz rzeczowy test do astrofoto - masz tutaj:

http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

W zasadzie jezeli dokladnie przestudiujesz to koniec dyskusji. W wadach na koncu kilka odpadnie (np. mirror lockup) bo 300D juz go ma , za to UWAGA D70 nie ma w ogole mirror lockup.

Adam_Jesion · 16 Czerwca 2004

Aha - poza tym D70 totalnie wyklada sie na powierzchniach regularnych, siatkowych ktore powoduja interferencje. Nikon nie ma wyjscia - kaze albo usunac z kadru, albo przekrecac o jakis kat aparat

Idac dalej - ISO200 - to najmniejsze ISO jakie ma! To jest duzy problem np. przy obiektywach 2.8 w jasny dzien. Zabraknie skali Tv. Ja przy swoim 4.0 w jasny dzien robie na 1/4000 czasami, a to juz maks i to przy ISO100. Przydaloby mi sie nawet ISO50.

Aparat takze nie ma "prawdziwego" RAW, a fakeowany softwarowo (wyostrzany i z redukcja szumu), co jest takze duzym problemem przy astrofoto, gdzie stackujemy klatki a info ciagniemy z RAW. Dalej - pliki w D70 maja UWAGA! 9.4 bita - nie 12 jak to mam miejsce w Canonie - to roznica gigantyczna!

Tu masz fotke z efektem moira - standard w D70 - http://www.dpreview.com/reviews/NikonD70/S...ze/DSC_0155.JPG

Poza tym, ja po prostu patrzac na fotki z D70 od razu widze, ze to cyfra. Sa jakies takie "syntetyczne". Po canonoskim CMOSie tego nie widac. Maja taka naturalna miekkosc i kolorystyke. Zanim kupilem obiektyw drogi zastanawialem sie nad zmiana na D70. Naczytalem sie wiele nocy i niestety odpadl. Kusilo mnie lepsze body, ale teraz kiedy mam wreszcie brakujace funkcie to nie mysle o zmianie aparatu. Chyba ze na wyzszego canona, ale predzej montaz.

Dyskusja o D70 vs 300D - http://astro4u.net/yabbse/index.php?board=...=display;thread id=3238

Tu masz porownanie dark framow:

http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...p?p=75522#75522

Adam_Jesion · 16 Czerwca 2004

Przyjrzyj sie tez dokladnie temu co napisano w tym podsumowaniu wad. To sa wady bardzo solidne, ktorych 300D/10D nie ma.

Conclusion - Cons

-Moiré / maze artifact pattern visible in certain images at the limit of resolution

-Bug which incorrectly tags images as Adobe RGB (we expect a firmware fix)

-Vignetting / lens shading on the AF-S DX 18-70mm lens at 18 mm, F3.5

-Still a very average automatic white balance performance, we expected more

-No Kelvin white balance selection in-camera

-Can't match the EOS 300D's silky smooth ISO 100 (low noise)

-ISO sensitivity not displayed on viewfinder status bar while being changed

-PictureProject feels like a step backwards, I recommend sticking with Nikon View

-No vertical grip (portrait grip / battery pack) available

W zaletach latwo kilka zweryfikowac:

-Excellent resolution and sharpness, seems better than EOS 300D / EOS 10D

Subiektywne i nieprawdziwe. W wadach pisza o paskudnym efekcie moire'a. Ostrosc podbita wyostrzaniem.

-Neutral color balance, 'Nikon like' (tuned towards skin tones)

Kolejna subiektywna zaleta - mozna polemizowac do woli

-Excellent image parameter control; sharpening, tone, color mode, saturation and hue

A co to w ogole za zaleta? Kazdy aparat to ma nawet za 10 zl

-Very fast camera operation, virtually no startup, minimal usage delays

To fakt - budzi sie szybciej. Ja w canonie przestawilem usypianie na za 30 min i nie mam juz denerwujacego wstawania kilkusek.

-Excellent continuous shooting, great throughput and 'Smart buffering'

To takze soft wasi poprawia w 300D Jest szybciej

-More manual control and more customizable than Canon EOS 300D

Juz nie - thanx tu Wasia

-RAW mode provides the 'digital negative'

Jasne - ale juz koledzy nie wiedzieli, ze RAW nie jest prawdziwym RAWem i do tego tylko 9 bitow!!!

-Multiple color space support (sRGB, Adobe RGB)

To tez ma kazda lustrzanka. Do tego w nikonie zrypany Adobe RGB! Pisza w wadach. Raz to jak widac zaleta, raz wada. hmm

-Superb value for money, better still than the EOS 300D (Digital Rebel)

No tu sie nie zgodze w ogole. Duzo drozszy a po dodaniu hacka Wasi opcji nawet wiecej (np. MLU).

Tak wiec te opisy trzeba czytac bardzo, bardzo ostroznie. Niestety nikon mocno przyinwestowal w PR. Ostatanio w mediamarkcie moglem posluchac, jak to 300D robil przepalone fotki - co druga do usuniecia, jak to bateria pada po 50 fotkach, a jakosc nie nadaje sie do odbitek. Tak wiec kupiec musial wybrac D70 Facet gadal takie bzdury ze szok :shock: Oj ta ideologia

Chojrak · 17 Czerwca 2004

Miałem kiedy mozliwoć robienia zdjęć przez D70. Czułoć w nocy ma niesamowitš i to przy znikomym szumie na 1600 ISO! Niestety nie wiem jak 300D.

O ile kiedy wszyscy zachwycali się 300D to teraz to wszędzie czytam, że D70 bije 300D pod każdym względem. W szczególnoci ma znacznie niższe szumy przy słabym owietleniu i lepszš ostroć detali (o ile zastosujemy do testu taki sam obiektyw).

Nie obraź się Jesion ale fakt, że masz 300D powoduje, że twoja ocena jest zupełnie nieobiektywna.

Z niecierpliwociš czekam na test. Ale jak w nim znów napiszą, że D70 bije 300D pod każdym względem to Ty pewnie znów walniesz swoje. Daj Forumowiczom wolny wybór. Nie wszyscy muszą mieć świetnego 300D bo mogą mieć jeszcze lepszego D70.

Dlaczego nie ma polskich liter? zawsze były!!!

[ Add: Czw Cze 17, 2004 9:28 ]

A co do liczby bitów 9 vs. 12 to wystarczy, że 300D ma większe szumy. Co z tego, że szumy te koduje na większej liczbie bitów? Nawt gdyby kodował je na 100 bitach to w obrazie miałbyś poprostu świetnie odwzorowany szum matrycy!

Liczba bitów kodowania byłaby istotna jeśli poziomy kwantowania byłyby znacząco większe od poziomu szumów tj. jesli szum w obrazie byłby wynikiem szumu kwantowania. Zarówno w 300D jak i w D70 szum z matrycy jest znacząco większy od szumu kwantowania więc większa liczba bitów kodowania nic nie daje! A szum matrycy w D70 jest podobno znacznie niższy!

Pozdrawiam!

[ Add: Czw Cze 17, 2004 9:34 ]

A co do efektu jak piszesz moira to powstaje on zawsze jeśli rozmiar siatki elementów obrazu i siatki matrycy są zbliżone ale minimalnie różne.

Można go usunąć jedynie drogą obróbki (np w Adobe PSP albo innym podobnym) skoro w jak piszesz D300 nie ma tego efektu to znaczy, że coś się z tym RAWem po drodze działo. A to nie dobrze dla astrofoto.

I tak dalej i tak dalej ale nie chce mi się już pisać i tłumaczyć.

Jeszcze raz pozdrawiam i proszę o obiektywizm w Twoich postach bo mi go tam brakuje.

17 Czerwca 2004

Chojrak podstawą każdego osądu sprzętu jest porównanie. Jeżeli nie możesz porównać jak działa sprzęt to lepiej nie mówić... D70 miało być wielką nadzieją dla firmy Nikona która zdecydowanie przegrywa w cyfrowym wyścigu ze swoim największym konkurentem. O ile na początku było sporo spekulacji co do tego coD70 będzie miał a czego, to po stadium krótkiej euforii spory powoli ucichły. D70 jest dobrym aparatem, widziałem sporo zdjęć z niego ale choć czuję ogromny sentyment do firmy Nikon, której sprzętem posługiwałem się przez lata - w mojej osobistej opini fotki z systemu Canona (300D / 10D) wychodzą lepiej. Nie mówiąc tu wyłącznie o astrofoto - matryca D70 obarczona jest kilkoma niedociągnięciami - przede wszystkim wspomniana mora, która w zasadzie występuje w większości przypadków obiektów o drobnym wzorze, na krawędziach szarych obiektów i przy drobnych szczegółach. Druga rzecz to problemy z matryca przy krótkich czasach naświetlania, gdzie przy niedoświetleniu połowa klatki ma odcień purpurowy a połowa cyjanowy. Trzecia sprawa tyczy się nas, przy długich czasach D70 faktycznie wykazuje prawie znikomy szum, w testach jest on wykazywany jako mniejszy od matryc Canonowych - w testach nie pisze się jednak o tzw. amp glow który pokazuje się już przy stosunkowo "krótkich długich" czasach i niskich czułościach. Przypadłość ta nasila się przy wyższych czułościach gdzie amp glow staje się silnym rozświetleniem na około 30% klatki. O ile bez problemu możemy usunać hot pixele, o tyle w momencie usuwania rozświetleń kadru sprawa się mocno komplikuje i usunięcie go pochłania dużo czasu i zawsze ma wpływ na końcowy efekt. Obserwuję zagraniczne fora dotyczące cyfrowej astro-fotografii i większość ludzi odradza jednak zakup D70, jedynym czynnikiem rozstrzygającym może być jakaś pokaźna kolekcja szkiełek do Nikona, w każdym innym przypadku werdykt brzmi 10D - 300D !

Porównanie darków z różnych aparatów - uwaga czas to 1 minuta przy ISO200 -

http://people.freenet.de/besel/D70_dark/D70%20dark.htm

Pozdrawiam !

Chojrak · 17 Czerwca 2004

Pewnie też się "rozpędziłem" ale jak czytam wywody Jesiona to z całym szacunkiem ale można odnieć wrażenie, że nie pisze ich bezinteresownie.

Opinie co do tego, który jest lepszy sš podzielone. Bioršc pod uwagę Twój link Kałużny to faktycznie ciepło wzmacniacza istotnie obniża przydatnoć do astrofoto. Jak sam piszesz najważniejsze jest bezporednie porównanie. Szkoda, że w linku zabrakło darków 300D!

17 Czerwca 2004

są naprawdę znikome różnice pomiędzy 10D / 300D zerknij na moją stronkę gdzie porównuję szum z obu aparatów - http://www.astrofotografia.pl/testy/300D/10D_noise.htm

Zapomniałem dodać, że jakość kit-owego szkła w Nikonie jest na pewno lepsza od Canonowego EF-S 18-55.

Chojrak · 17 Czerwca 2004

Różnica na niekorzyść 300D jest widoczna. 300D ma wyraźnie większy szum i bardziej "kolorowy" dobrze to widać na niebieskim i czerwonym. A nie masz może porównania szumu od wzmacniaczy?

Ayrton · 17 Czerwca 2004

Idac dalej - ISO200 - to najmniejsze ISO jakie ma!

Fakt i to mnie też lekko zaszokowało.

To jest duzy problem np. przy obiektywach 2.8 w jasny dzien. Zabraknie skali Tv. Ja przy swoim 4.0 w jasny dzien robie na 1/4000 czasami, a to juz maks i to przy ISO100. Przydaloby mi sie nawet ISO50.

Tutaj jednak Nikon broni się czasem 1/8000 s. Fakt, wolałbym mieć ISO50 niż 1/8000 s Zreztą padły już delikatne sugestie/pytania skierowane do Wielkiego Wasilija czy nie dałoby się wprowadzić niższej czułości. Na razie bez obpowiedzi, jednak wydaje mi się, że to nie będzie proste (o ile w ogóle możliwe), bo jednak co innego odblokować ISO3200, które zaszyte w firmwarze już jest a co innego dodać zupełnie nową czułość.

Dalej - pliki w D70 maja UWAGA! 9.4 bita - nie 12 jak to mam miejsce w Canonie - to roznica gigantyczna!

A tego nie wiedziałem, ale teraz rzeczywiście znalazłem takie informacje. Przede wszystkim ogranicza to poważnie możliwość "rozciągania" świateł, prawdopodobnie także i cieni

To sa wady bardzo solidne, ktorych 300D/10D nie ma.
[...]

-No Kelvin white balance selection in-camera

No, tego w 300D też nie ma

-Excellent continuous shooting, great throughput and 'Smart buffering'
To takze soft wasi poprawia w 300D Jest szybciej

Poważnie? Zauważyłeś coś takiego? Przy tych samych kartach CF przed i po wgraniu hacka? Możesz powiedzieć coś więcej?

opcji nawet wiecej (np. MLU).

Fakt, Nikon nie ma MLU, Canon już ma Przy okazji jeszcze jedna przewaga Canona: Nikon nie ma, z tego co wiem, żadnej możliwości zdalnego wyzwalania migawki (ani kabelkiem ani przez podczerwień).

Sam mam EOSa 300D ale żeby nie było - podam szczegóły, co do których Nikon D70 jest lepszy:

- synchronizacja lampy na drugą lamelkę,

- większy zakres kompensacji ekspozycji (5 EV, w 300D 2EV) - w sumie niewielka jak dla mnie przewaga,

- możliwość ręcznego wyboru sposobu pomiaru światła - są przymiarki do wprowadzenia w EOSie takiej możliwości przez "kreatywne modyfikacje"

- szybsze zdjęcia seryjne (3 klatki na sekundę kontra 2,5),

- szybsza magistrala (USB 2.0 vs. USB 1.1).

fakt, że masz 300D powoduje, że twoja ocena jest zupełnie nieobiektywna.

Hmm... No niby tak. W sumie trzeba powiedzieć, że dla tzw. przeciętnego użytkownika te dwa aparaty są absolutnie porównywalne. Jeśli jednak rozpatrywać zaawansowane zastosowania a w szczególności astrofotografię, to w grę zaczynają wchodzić szczegóły "wywlekane" przez Adama. Kwestia subiektywnych odczuć niech zostanie na boku - są przecież sprawy, które można zwyczajnie i "mechanicznie" porównać - patrz wyżej.

Mam, jak już pisałem, 300D i jestem zadowolony. Nie znaczy to, że nie miałbym ochoty pobawić się Nikonem, ale na razie nie miałem takiej okazji.

Adam_Jesion · 17 Czerwca 2004

Pewnie też się "rozpędziłem" ale jak czytam wywody Jesiona to z całym szacunkiem ale można odnieć wrażenie, że nie pisze ich bezinteresownie.

Opinie co do tego, który jest lepszy sš podzielone. Bioršc pod uwagę Twój link Kałużny to faktycznie ciepło wzmacniacza istotnie obniża przydatnoć do astrofoto. Jak sam piszesz najważniejsze jest bezporednie porównanie. Szkoda, że w linku zabrakło darków 300D!

Chojrak - opanuja sie. Wyraznie daje ci linki - nawet do nich nie zajrzales!!! Tam sa porzadne testy i na nich opieram moja opinie + bezposrednie porownanie. Mam w "D" czy bede mial canona czy nikona. Boze, co mi za roznica. Jezeli D70 bylby taki o jakim napisales (niestety bzdureni - brak szumow, dlugie czasy bajka) to natychmiast sprzedalbym 300D, w ktorym bylo mi juz naprade "ciasno" - brak funkcji, ktorych akurat potrzebowalem.

Jezeli uwazasz moja osobe za malowiarygodna, to fakt - moj tekst moze wydawac sie stronniczy. Nic jednak na to nie poradze, ze fakty o ktorych pisze sa "poza subiektywne". Nigdzie nie pisalem o faktach subietywnych, ze cos mi sie bardziej podoba, cos mniej. W tescie astro (link w poprzednim tescie) wcale nie wychodzi tak, ze D70 ma mniejszy szum przy dlugich czasach. TO zalezy od trybu usuwania szumu, bo robi to elektronicznie.

A juz najwiekszym bledem jest pisanie, ze roznica miedzy 9 a 12 bitow jest zadna. Kolejny raz mozesz siegnac do linka i porzczytac, co to w praktyce oznacza, i jak Nikon klamie w tej sprawie (jest tam link zewnetrzny).

Tak wiec Chojrak, mysle ze bedzie lepiej jezeli zaatakujesz moje argumenty, a nie moja osobe. Taka zasade bedziemy przyjmowac na calym forum, bo jak wiesz, na osoby o slabych nerwach moze to oznaczac riposty, a z tego rodza sie potem klutnie. Wiec jeszcze raz - atakuj moje argumenty, nie mnie. OK?

Adam_Jesion · 17 Czerwca 2004

Różnica na niekorzyść 300D jest widoczna. 300D ma wyraźnie większy szum i bardziej "kolorowy" dobrze to widać na niebieskim i czerwonym. A nie masz może porównania szumu od wzmacniaczy?

Z tym to jest tak, ze zalezy od eg. 10D i 300D a takze od temperatury oraz chwili testu. Raz jest tak, ze 10D lepiej wychodzi, raz jest tak, ze 300D lepiej. Sam robilem takie testy i roznice sa detaliczne - raz na korzysc 10D raz 300D, dlatego proponuje ten argument zostawic, bo nie wart dyskusji. W tej chwili lepszy do astrofoto bedzie jednak 300D ze wzgledu na WAGE! Jezeli aparat ma sluzyc do wszystkiego i waga nie straszna (montaz) to wtedy 10D.

Adam_Jesion · 17 Czerwca 2004

Tutaj jednak Nikon broni się czasem 1/8000 s. Fakt, wolałbym mieć ISO50 niż 1/8000 s

Niestety nie broni sie, bo przy tak krotkim czasie nie naswietla klatki rownomiernie i pojawiaja sie roznice w obszarach.

A tego nie wiedziałem, ale teraz rzeczywiście znalazłem takie informacje. Przede wszystkim ogranicza to poważnie możliwość "rozciągania" świateł, prawdopodobnie także i cieni

Owszem i to bardzo duze roznice. Dla kazdego, kto zajmowal sie RAW i obrobka zdjec DS bedzie wiedzial, co to roznica 9 a 12 bitow, a mozna zalowac, ze nie jest to 16 bitow.

- szybsza magistrala (USB 2.0 vs. USB 1.1).

To kolejny przyklad, jak sie robi ludziom wode z mozgu. Owszem, Nikon ma protokul USB2, ale ograniczony do 12 Mbs. Zapytam w takim razie, ile ma protokul 1.1? No...??? Ile? 12 Mbs )))) Zeby byla jasnosc - USB HiSpeed (2) to 480Mbits/second

Cytat: "Connectivity • USB 2.0 (only at 12 Mbps)".

Tak wiec apeluje o ostrozne czytanie recenzji, szczegolnie w komercyjnych podmiotach. Najlepiej przerzucic sie tylko na strony prywatne, fora i znajomych. Marketing tego typu to wielka pokusa, dlatego tak duzo sie inwestuje.

Trzeba tez niestety nauczyc sie samemu odczytywac pewne rzeczy, ale to nie latwe, bo na Boga - ile czlowiek moze znac rzeczy? Faktem jest, ze zirytowac sie mozna czytajac pewne rzeczy, wierzac w nie, podejmujac np. decyzje, a potem sie okazuje, ze bylo inaczej. Ten link ktory wrzucil Andrzej jest ultra nieprofesjonalny. Ja przestalem ich czytac bardzo dawno temu. Kiedys np. Andrzej wrzucal tu link od nich, ze 300D i 10D to 2 zupelnie inne matryce i to poparte bylo nawet podaniem innej rozdzielczosci. No bez przesady.

Adam_Jesion · 17 Czerwca 2004

Co do zmian, w nastepnej wersji Softu 300D Wasia obiecuje:

1. poprawienie bledu w wyborze trybu AF - servo (dziala, ale nie wyzwala sie shutter)

2. dodanie kolejnych funkcji do MLU (mirror lockup) - bedzie mozna sobie ustawic opoznienie shuttera - 1.2, 1.5, 3, 4.5 sek., etc. (bardzo fajne, i ta funkcja bedzie znacznie ciekawiej pracujaca niz w 10D )

3. wybor trybu pomiaru swiatla (to juz chyba ostatnia rzecz, ktora zostala z 10D).

A dalej to juz bedzie kreacja Wasi, chociaz juz widac, ze nie tylko odblokowuje, ale zaczyna robic po swojemu - vide MLU. Nie bylo w ogole, a teraz zaczyna przescigac oryginal, w ktorym trzeba "recznie" trzymac MLU przyciskiem.

Potem Wasia zrobi, ze aparat bedzie odkurzal, pral, robil l... Nikon D70 tego nie potrafi

Mowiac powaznie (jeszcze raz). Miesiac temu bylem gotowy na zmiane. Zastanawialem sie nad 10D lub D70. Po sprawdzeniu wszystkich mozliwych informacji z 10D przegrywa bez 2 zdan, wiec zdecydowalem sie wlasnie na 10D. Sprawe odwlekalem, az pojawil sie soft Wasi. Teraz w zasadzie nie mam powodu na zmiane, bo sama obudowa to mnie nie wzrusza. Nie mam jazdy na kolor czarny, a waga nie jest bez znaczenia. M.in. z tego powodu zrezygnowalem z zakupu Sigmy 70-200 2.8 EX (1.5kg) i kupilem Canona L-lke wazaca 0.7 kg (inne roznice tu pomijam).

Chojrak · 17 Czerwca 2004

Jesion Czytałem i Twoje (wyselekcjonowane procannowo) linki jak i inne (rozmaicie) i jak już pisłaem opinie są podzielone.

Zadziwia mnie zapał i poświęcenie z jakim bronisz (być może słusznie ale tego nie rozstrzygam) wyższości 300D.

Swoją drogą chciałbym mieć 300D lub D70 bo oba robią wyśmienite zdjęcia.

Pozdrawiam

Adam_Jesion · 17 Czerwca 2004

Nie moge - wlasnie dostalem maila z informacja:

"There is a new version out with B7.1 with user adjustable MLU delay

so instead of 1.5 sec MLU delay we can have 1.5,3,4.5,6,7.5 and

10....seconds... "

I to jest wlasnie piekne

UPDATES:

6/16/2004 - another beta ("B7.1"), minor fixes, no major additions. See satinfo url below.

- changeable MLU delay via C.Fn17

- right button mapping removed and now does nothing (normal)

- timer mode + MLU works normally now

- FEC1 displays on the LCD when changing the FEC

- AI OF (manual focus), AF OS (one shot), AF SE (AI servo) and AF AI (AI focus) shows on the LCD when changing the focussing mode

- the quick erase instead of hitting the Erase button twice, you now need to hit Erase then Set instead (this only applies during the quick review after taking a photo)

Adam_Jesion · 17 Czerwca 2004

Jesion Czytałem i Twoje (wyselekcjonowane procannowo) linki jak i inne (rozmaicie) i jak już pisłaem opinie są podzielone.
Zadziwia mnie zapał i poświęcenie z jakim bronisz (być może słusznie ale tego nie rozstrzygam) wyższości 300D.

Nic nie bronie, wybralem te punkty, ktore sa podawane jako rozniace i istotne. Wez inne z checia je takze porownam. Tak samo z linkami. Mowisz, ze widziales inne (astrofoto), daj mi prosze test astro, gdzie D70 pokazuja jako lepszy, bo ja szczerze mowiac nic takiego nie widzialem.

Zabieram glos w temacie ktory bardzo lubie, bo sie w nim oczytalem bardzo. To chyba nic dziwnego. Bardzo, ale to bardzo lubie ten temat. Fascynuja mnie dzisiejsze cyfrowe lustrzanki. Zeby byla jasnosc, dla mnie w tej chwili najciekawszym aparatem, na ktory bym natychmias zamienil moj, to 1D Mark2. Bajka. Czytam o nim cos codziennie i tak coraz mi blizej do niego. Albo rybki albo pipki

PS. I jeszcze raz apeluje o rozmowe na argumenty - jezei z ktoryms sie nie zgadzasz, to zacytuj i napisz swoje zdanie. Ale nie, ze jedni uwazaja inni nie uwazaja. Ja przeciez nie podaje pojec subiektywnych, a bezwgledne!

PS2. W innym watku na ten temat napisalem, ze jezeli ktos nie ma szkiel canona, to wybor do fotografii dziennej jest obojetny. Kupujesz system, a nie sam aparat. Ale jezeli twoj kolega ma nikona z masem szkielek, to bierz D70 zdecydowanie.

PS3 I jeszcze jedna istotan cecha - soft. Kazdy program astro w tej chwili obsluguje 300D/10D jako pewien juz standard. Jezeli D70 przyjmie sie takze, to pewnie dodadza support, poki co tak nie jest.