SW 80 ED jaki statyw foto

[Simon_141]

Chcąc wykorzystać Edka do zdjęć dziennych w połączeniu z lustrzanką, jaki statyw + głowica uważacie za bezwzględne minimum, bardzo OK i z dużym zapasem nośności. Mam tu na myśli drgania, ogólną stabilność na wiatr czy dotyk dodatkowo mowa o głowicy, jej płynność pracy (wiadomo czasem-ptaki- trzeba strzelać w ruchu a przy tej ogniskowej to ...wiadomo ) czy mikroruchy. W miarę możliwości czasowych rozglądam się i prawdę mówiąc nie wiem, wszędzie mowa o wadze a Edek przecież ciężki nie jest, za to stosunkowo długi przez co lubi się bujać.

Zakładając jeszcze opcje wizuala wyjazdowego naprawdę nie wiem dlatego zwracam się do Was.

[JacekE]

Minimum HEQ5 a najlepiej EQ/NEQ6

[tranox]

Jacku, ale pytanie jest o statyw foto, a nie o montaż

[Simon_141]

Dzięki Tranox, właśnie miałem odpisać że mowa o statywie foto i głowicy, którą też muszę mieć na uwadze. Wiadomo musi być komplet.

[r.ziomber]

AZ4.

http://astropolis.pl/topic/43837-pytanie-do-posiadaczy-alt-az-az5-oraz-az4

Jesli zalezy Ci na masie, prawdopodobnie wystarczy lzejszy, na aluminiowych nozkach. Z "L-ksztaltnym" dovetailem taki montaz azymutalny moze sluzyc jako zwykly statyw fotograficzny.

Edytowane 18 Maja 2014 przez r.ziomber

[Simon_141]

Wiem, że są AZ-ty różnej maści jednak skłaniałbym się bardziej w kierunku statywu foto.

Choćby tutaj http://e-group.uk.net/forum/showthread.php?p=230901#post230901 zestaw wydaje się być bardzo mobilny tyle, że autor podał tylko, że to manfrotto, ale bez modelu.

Edytowane 18 Maja 2014 przez Simon_141

[Darek_B]

Przy bezwietrznej pogodzie używałem z powodzeniem statywu Benro C-2691 Travel Angel o nośności 12kg z głowicą B3 o nośności 30 kg. NIe był może to super sztywny zestaw (głowica kulowa średnio nadaje się do ustawiania kadru przy tej ogniskowej) ale zdjęcia przy pomocy wężyka wychodziły ostro.

 

ps.

Co prawda wielokrotnie cięższy ale stabilniejszy zestaw zbudujesz w oparciu o dowolny drewniany statyw geodezyjny.

[Simon_141]

Dzięki Darek, propozycja konkretna ale jak sam mówisz średnio się nadaje do strzelania np., w ptaka czy inne żyjątko w ruchu z daleka czy bliska (konieczność użycia wężyka). Przeglądając w międzyczasie neta obawiam się, że jednak bez jakiegoś montażu AZ się nie obejdzie, ach ta waga...

[Marek_N]

Żaden statyw foto, nawet "węglówka" za kilka tyś, nie da Ci choć połowy stabilności aluminiowego statywu od AZ3, AZ4, EQ3-2. Chodzi tu o szerokość ramion i nóg statywu. Zresztą w statywy węglowe w Twoim przypadku nie polecam się pchać, bo element od którego zależy głownie stabilność statywu (łącznik kolumny centralnej z nogami) i tak jest wykonany ze stopu aluminium.

Jeśli mimo wszystko wolisz statyw foto to zwróć uwagę, żeby łącznik kolumny centralnej z nogami wyglądał w ten sposób:

 

a nie tak:

 

To drugie rozwiązanie jest wyraźnie lżejsze ale też mniej stabilne - łatwiej przenosi drgania, jest mniej odporne na skręcanie. Za to mile widziane w turystyce ze względu na niższą wagę, możliwość odwrócenia nóg o 180 stopni i fotografowania z poziomu ziemi.

 

PS. Aluminiowy statyw AZ jest lekki, tylko spory gabarytowo w pozycji złożonej w porównaniu do statywu foto.

Edytowane 18 Maja 2014 przez Marek_N

[r.ziomber]

Przy dluzszych ogniskowych/duzych powiekszeniach kluczowym wydaje mi sie przechodzenie osi obrotu przez srodek ciezkosci ukladu. Porzadny statyw foto utrzyma po blokadzie taki zestaw, jednak po odaretowaniu bedzie on "niezrownowazony". Najwygodniej prowadzi sie obserwacje bez koniecznosci aretowania, majac pewnosc, ze po puszczeniu teleskop pozostanie na swoim miejscu. Poza tym w niektorych glowicach sama blokada powoduje... minimalne przesuniecie, widoczne przy dlugich ogniskowych.

Gimbal head wydaje sie bardzo ciekawym rozwiazaniem, nadal jednak os obrotu do konca moze sie w nim nie pokrywac ze srodkiem ciezkosci (choc ramie sily na pewno bedzie mniejsze, niz przy glowicy kulowej). Astronomiczny dovetail (mozliwosc przesuwania teleskopu) i mocowanie boczne wydaja sie byc tu optymalne.

Edytowane 19 Maja 2014 przez r.ziomber

[Simon_141]

Dzięki, za rady panowie.

Dzięki Wam zrozumiałem, ze chcąc uzyskać wysoką stabilność na statywie foto to napewno będzie kosztowało więcej niż mój Edek z wyciągiem Baadera razem wzięte a to już chyba przesada. Dlatego muszę się puknąć w pierś i przycelować raczej w montaz typu AZ4, który wydaje się być przyzwoity, ale nie wiem jak się ma sprawa sztywności, czy drgań w trakcie powiedzmy śledzenia samolotów, ptaków i ewentualnego ich focenia ale tez czasem oglądania np. z bino. Jest to dla mnie kluczowy parametr.

 

Zatem jak wyglada to u Was? Podczas obserwacji samolotów czy innych rzeczy w ruchu płynnie poruszacie montażem, co wówczas z obrazem, trzęsie się? Czy taki AZ4 na stalowych nogach spełni moje założenia? (Dlatego na stali, ponieważ Alu nogi mam w AZ AutoTracking i powiem tak, wolę dwa kilo więcej w teren zanieść a jeżeli stracić ciekawe czy żadkie ujecie)

[Jarek]

Popieram w 100% wypowiedź Radka (r.ziomber). Wprawdzie głównym zastosowaniem maja być ptaki, co jeszcze usprawiedliwia użycie typowej głowicy statywu foto (pomijam kwestie doboru samego statywu pod kątem nośności i sztywności). Obserwacje samolotów oraz okazjonalne obserwacje astro z powiększeniami ponad 60x na statywie foto z klasyczną głowicą to 100% porażka.

Przyczynę dokładnie opisuje post Radka, sam to przerabiałem w praktyce. Możliwość wyważenia tuby w osi Alt jest tu kluczem do sukcesu. Warunek ten spełnia głowica wspominanego tu montażu AZ4 i wszystkie inne o podobnej konstrukcji (Giro, Porta, itd. itp.).

Pozdrawiam

-J.