Jaka lornetka do oglądania "z ręki"

Piotr Zbroński · 23 Lipca 2015

Witam

Jako że postanowiłem nieco wzbogacić mój magazyn zabawek, chciałbym prosić was o opinię dotyczącą zakupu dobrej lornetki, któtą mógłbym oglądać samoloty "z ręki", gdyż często jadąc samochodem spoglądam w niebo i kiedy widzę coś interesującego nie ma czasu aby rozłożyć statyw.

Wcześniej byłem posiadaczem Vixena Gianta 30x80 - to był niezły model, ale zamieniłem go na refraktor Sky Watchera Equinoxa.

Tym razem zależym mi na tym aby lornetka oprócz przywzoitego obrazu była także w miarę kompaktowa, aby móc zabierać ją na górskie wycieczki.

Zależy mi także na maksymalnym powiększeniu przy zachowaniu w miarę kompaktowych wymiarów.

Do moich faworytów należą:

http://www.canon.pl/for_home/product_finder/binoculars/optical_image_stabilisation/18x50_is/#p-specification

- ten model z racji stabilizacji obrazu

http://www.nikon.pl/pl_PL/product/sport-optics/binoculars/monarch/monarch-5-20x56

Nie wiem czy są jeszcze jakieś inne godne uwagi modele w tym przedziale cenowym (canon to górna granica)

Co byście doradzili w kwestii wyboru???

M@ciek · 23 Lipca 2015

Nie polecę konkretnej, ale mam małą uwagę: z ręki to powiększenie 10x, max 12x. Obserwacje z ręki przy 15x to już ciężko. Dodatkowo do obserwacji z ręki 1,5kg lornetki to już sporo.

Tayson · 23 Lipca 2015

trzymales juz ktoras z nich w reku?

tomeczz · 23 Lipca 2015

Mialem ostatnio stycznosc z przesławnym ex10x50 i mniej znanym bo drozszym nikonem EII 8x30.

ex to porzadny nocny sprzecik, uwazam ze srednio sie to nadaje na komfortowe obserwacje z reki, mimo iz jak na 10x50 jest dosc lekka. 10x to za duzo na reke, jedynie na szybki przeglad, Przy >10x to proponuje statyw albo lorneta IS.

Gwiazdy nie iskrzą, jedynie te jasne cos tam marudzą. Swietnie prezentuje barwy, tło czarne tez niczego sobie, jest troche odblaskow od ksiezyca. Niestety uwazam ze ten sprzecik nie nadaje sie do komfortowych obserwacji dziennych, przede wszystkim duze odblaski, gdzies sie wkrada swietlo przy muszlahc ocznych i jakis element nie jest wyczerniony. Sprzedalem, ale jesli tylko do obserwacji nocnych - polecam w tej cenie.

EII - 8x z reki to juz daję radę, choć to wszystko indywidualna sprawa co kto uwaza za komfotowe trzesienie sie i jakie ma mocne rece. Lornetka jest dosc lekka. Ma sporawe pole widzenia. Całą lutnię ujmiesz w w jednym polu.30mm wydaje sie dosc smieszne do zastosowan astro, w 50mm widac znacznie wiecej gwiazd w danym wąskim obszarze, ale w 8x widac tych gwiazd wiecej ze wzgl na wieksze pole. Okolice kasjopei, lutni, łabędzia - widac swietnie w duzym polu. Niemniej takie cuda jak podwojna w kasjopei - widac znacznie lepiej w 10x50. W 8x30 to tak kiepsko z wrazeniami.

Kazdy sprzet optyczny ma wąskie zastosowanie, nie ma rzeczy uniwersalnych, trzeba samemu przetestowac i wyrobic sobie zdanie.

Piotr Zbroński · 23 Lipca 2015

Do nocnych obserwacji mam refraktor, lornetka jest mi potrzebna do obserwacji samolotów, a powiększenie mniejsze niż x15 nietety się nie nadaje ze względu na małą szczegółowość. Co prawda mam Yukona 20x50 i przy lekkim oparciu rąk o dach samochodu spokojnie można obserwować samoloty, ale niestety ten Yukon to nietrafiony zakup ponieważ daje bardzo ciemny obraz - no ale czego można się spodziewać w cenie 350 zł przy takim powiększeniu. Z tego względu teraz celuję w dużo wyższą półkę cenową. Nikon Monarch ma lepsze szkła od canona, za to ten drugi posiada stabilizacje obrazu co przy tym powiększeniu z pewnością się przyda. jestem ciekaw czy ktoś z Was testował te lornetki, ewentualnie jakie inne o podobnych parametrach byłyby godne uwagi.

szuu · 23 Lipca 2015

ale niestety ten Yukon to nietrafiony zakup ponieważ daje bardzo ciemny obraz

skoro yukon 20x50 jest za ciemny to canon 18x50 może okazać się niewiele lepszy pod tym względem - podobna źrenica wyjściowa

Radek Grochowski · 23 Lipca 2015

Jasność zależy nie tylko od źrenicy wyjściowej, ale też m.in. od transmisji. Nie wiem jaką transmisję ma Yukon 20x50, ale np. Nikon Action EX 10x50 ma bardzo dobrą sprawność ok. 90%. Miałem trochę do czynienia z tą lornetką i trudno o lepszą w tej klasie sprzętu. Potrzebujesz większego powiększenia, więc sugeruję spróbować EX-a 16x50. Jest szansa na dobrą transmisję, a i źrenica wyjściowa wyraźnie większa niż w tym Yukonie.

Pepin Krootki · 23 Lipca 2015

Jeśli stać Cię na Canona, brałbym Canona. Co prawda ciężki, ale przy obserwacji samolotów liczy się jednak stabilność. Najczęściej mimo powiększenia jest to wciąż niewielki obiekt na tle błękitu, nawet drobne drgania powodują, że trudno wychwycić szczegóły. Stabilny obraz to podstawa przyjemnych obserwacji.

mateo6 · 23 Lipca 2015

Nie napisałeś z jakiej odległości obserwujesz samoloty. Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że samoloty

obserwuję lornetką Miyauchi 20x77 z odległości od 40 do 100 km. Nie mam zwykle problemu z rozpoznaniem linii

lotniczych i typu samolotów. Jeśli wystąpi jednak problem, korzystam z ,,Flightradar24". Bliższe obserwacje

spokojnie prowadzę Dekarisem 10x50 lub Raptorem 8,5x32. Dekarisem i Raptorem obserwację prowadzę bez statywu.

Pozdrawiam.

Edytowane 23 Lipca 2015 przez mateo6

Piotr Zbroński · 27 Lipca 2015

Oglądałem dzisiaj trochę interesujących mnie lornetek:

1. Canon 18x50 IS ze stabilizacją odpada ze względu na: cenę zupełnie nieadekwatną do jakości (ok. 5000 zł) ponieważ , aberracja jest ogromna, do tego po włączeniu stabilizacji obraz delikatnie ale wyraźnie zauważalnie traci na ostrości.

2. Nikon Monarch 5 20x56 odpada za zbyt ciemny obraz (w sumie można było się tego spodziewać)

Ale do wyboru zostały mi 2 sztuki:

1. Nikon Monarch 5 16x56 - jasność obrazu dużo wyższa od x20 i porównywalna do nikona action12x50 EX - do tego aberra dużo mniejsza niż w przypadku serii EX.

2. Vortex Viper HD HD 15x50 - mega ostry i jasny obraz ale z wyraźniejszą aberrą

Nikon daje bardzo ładny obraz aberracja jest znikoma, ale niesamowicie zaskoczył mnie Vortex Viper, który pomimo mniejszej średnicy okularów daje obraz jaśniejszy od Monarcha. Jak to możliwe???

Do tego obraz w Vortexie jest dużo ostrzejszy niż w Monarchu. Jedynie co mi przeszkadza to zauważalnie większa aberracja.

Tutaj mam dylemat: jasny i mega ostry obraz z z aberracją czy mniej ostry i ciemniejszy obraz ale z mniejszą aberrą.

Co ciekawe Vortex jest o 1/3 lżejszy od monarcha.

Edytowane 27 Lipca 2015 przez Piotr Zbroński