Skocz do zawartości

Promowane odpowiedzi

Tayson    1912

Rc i wizual się nie trawi.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Fotosnajper 12    178
Napisano (edytowane)

Witam.

Rc i wizual się nie trawi.

 

A czemóż to? Jako, że czekam na powrót złączki do zamocowania aparatu to jeżeli trafi się choć 5 ( słownie pięć) MINUT czystego nad głową to sobie patrzę. I widzę. Czegoś nie wiem?

 

Pozdrawiam.

Edytowane przez Fotosnajper 12

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Rak-photo    2

Fitosnajper myśle ze tu chodzi dokładnie o to ze to jest skonstruowane pod kamery i moze mieć gorsze parametry w wizualnych doznaniach

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tayson    1912

 

Nie trawi się głównie z powodu wielkiej obstrukcji. Dla przykładu GSO RC 6" ma obstrukcję 50,7%. a wersja 8" niewiele mniej 47.8 %.

 

Według tego źródła http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/ritchey-chretien/gso-ritchey-chrtien-6-f-9-optical-tube

 

http://www.astrocd.pl/forum/viewtopic.php?f=9&t=827 troche stare, ale...

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
r.ziomber    286
Napisano (edytowane)

Jaka jest przewaga RC w porownaniu do o wiele tanszego Newtona z korektorem komy?

Na pewno zaleta sa aspekty konstrukcyjne - tuba jest krotsza i bardziej sztywna. Szczatkowa aberracja chromatyczna korektora komy dla Newtona nie powinna miec zadnego znaczenia.

Edytowane przez r.ziomber
  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
_Spirit_    2251

Tayson - o Ty nie będziesz robił mono? Czy zostajesz przy QHY8L?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tayson    1912

Na razie osc

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
rambro    155

 

Do wizuala SCT jest lepszy bo obstrukcja rzędu 35% vs 50% oraz brak spajków. Jaki to ma wpływ na kontrast widać na wykrsie:

 

obs_mtfs.jpg

 

(źródło http://www.damianpeach.com/simulation.htm)

 

Optymalnie LW to 20-25% do wizuala. Przy foto to tak nie przeszkadza, bo zdjęcie obrabiamy na komputerze i kontrast da się wyciągnąć.

 

Zaletą RC w astrofoto jest duże pole wolne od komy, ale i tak może być potrzebny korektor do krzywizny pola. Zgadzam się z r.ziomber, że Newton z korektorem komy jest równie dobry, tylko mniej wygodny do użytkowania. Stawia większe wymagania montażowi, bo tuba jest długa i ciężej ją usztywnić. Przeciętny SCT ma szanse być dokładniej wykonany od RC bo lustro główne jest sferyczne a nie hiperboliczne.

 

Obecnie jakbym chciał kupić jak najbardziej uniwersalny sprzęt wybrałbym SCT ponieważ jest kompaktowy, nie wymaga drogich okularów. Do zdjęć DS można zastosować korektor f6,3 i kamerkę CMOS z niskim szumem odczytu ASI1600, ASI290, ASI224 itp. Wydaje mi się że SCT 9,25" jest optymalny. Większe SCT wymagają długiego chłodzenia.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Ura    415

przy RC jest jeszcze zaleta dla robiących fotometrie - zawsze to mniej zniekształceń widma powstałych na soczewkach korektorów :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Rak-photo    2

A mi sie wydaje (bo właśnie najbardziej ostatnio sie zastanawiam nad ta sprawa) ze optymalny jest właśnie 8" a nie 9.25. Bardziej kompaktowe wymiary i znacznie lżejszy. Dzięki temu tez możesz jak mi powiedziano lepiej wykorzystać montaż z zestawu a to daje pare złoty w kieszeni bo montaż VX do zestawu radzi sobie słabo a przy 8" bardzo dobrze. Pomijam cenę i wielkość walizki transportowej. No i różnica w cenie miedzy dwoma SCT jest drastyczna.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Maro21    605
Napisano (edytowane)

rozumiem ,że piszesz ,iż zestaw c8 i vx radzi sobie bardzo dobrze w astrofoto? Jeżeli tak to :https://www.cloudynights.com/topic/524666-advanced-vx-mount/

 

cytat :Run away while you still can. Don't even THINK about using the 8SE on the AVX.

 

 

 

Miałem taki zestaw cg5gt z c8 i coś w tym jest .

Edytowane przez Maro21

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Rak-photo    2

Nie bardzo dobrze ale lepiej niż VX i 9.25 lub 11". widzialem na youtubie porównania. Podobnie jest w wersja evolution gdzie 8" trzyma sie lepiej a montaż jest za słaby na większe. Jest tez o tym kilka filmików.

Wiec logicznym było by stwierdzenie lub chociaż odnotowanie ze lepiej podpiąć pod ten montaż przy amatorskiej fotografii 8"

Popytalen (i poczytałem tez) kilku osób jak spisywał sie ten montaż przy dłuższych zdjęciach. Wniosek był taki ze przy 9.25 gwiazdy czas to około 15-25s a z 8" dochodził nawet do 180-240s. Tu jednak opieram sie na opiniach użytkowników około 8-9 (nie pamietam dokładnie ilu bo to w odstępie miesiąca było)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Dodaj konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.

Zaloguj się teraz


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×