Wybór pierwszego teleskopu

el_Błażejo · 2 Lipca 2016

Cześć. Potrzebuję pomocy w wyborze swojego pierwszego teleskopu. Jak nietrudno zauważyć jestem laikiem jeżeli chodzi o dobór tego typu sprzętu. W oko wpadły mi te oto teleskopy:

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=1304

http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=924&lunety=Teleskop_Spinor_Optics_R-90/900_AZ-3

Czy możecie pomóc mi w wyborze? A może zaproponowalibyście jakiś inny? Mieszkam na skraju miasteczka, mam dość dobre warunki do oglądania nieba. Jednocześnie nie chcę zrezygnować z możliwości oglądania krajobrazów.

SpawaczJWE · 2 Lipca 2016

Witaj pomogę ile mogę ale ekspert ze mnie żaden

po pierwsze jedyna różnica między tymi dwoma teleskopami to montaż pierwszy ma EQ2 co oznacza iż porusza się po Lini równikowej tzn porusza się w osi gwiazd ( jest to bardzo wygodne ponieważ nie musisz kręcić dwoma pokrętłami aby śledzić obiekt) oczywiście jak dobrze go ustawisz. Drugi ma montaż AZ3 to znaczy że porusza się po liniach prostych względem obserwatora, i jeszcze jest różnica w zdolności rozdzielczej ale niestety ja ci nie wyjaśnię który jest lepszy względem tego wiem tyle że oznacza ona to jak bliskie siebie obiekty widzisz osobno. sam musisz zdecydować jakim montażu chcesz zaczynać ale montaże EQ moim zdaniem to lepsze rozwiązanie.

moim zdaniem powinieneś też rozdzielić obserwowanie krajobrazów od obserwacji nieba i kupić napocządku jakiegoś newtona na EQ3,

moja propozycja dla ciebie w podobnym budżecie http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=1383&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_Synta_N-130/900_EQ-2_(SK1309EQ2)

oraz trochę droższy http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=1661&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_N-150/1000_EQ3-2_(1501EQ3-2),

a do krajobrazów kupił bym lornetkę.

Pozdrawiam mam nadzieję że pomogłem

Snejk · 3 Lipca 2016

Witaj pomogę ile mogę ale ekspert ze mnie żaden

po pierwsze jedyna różnica między tymi dwoma teleskopami to montaż pierwszy ma EQ2 co oznacza iż porusza się po Lini równikowej tzn porusza się w osi gwiazd ( jest to bardzo wygodne ponieważ nie musisz kręcić dwoma pokrętłami aby śledzić obiekt) oczywiście jak dobrze go ustawisz. Drugi ma montaż AZ3 to znaczy że porusza się po liniach prostych względem obserwatora, i jeszcze jest różnica w zdolności rozdzielczej ale niestety ja ci nie wyjaśnię który jest lepszy względem tego wiem tyle że oznacza ona to jak bliskie siebie obiekty widzisz osobno. sam musisz zdecydować jakim montażu chcesz zaczynać ale montaże EQ moim zdaniem to lepsze rozwiązanie.

moim zdaniem powinieneś też rozdzielić obserwowanie krajobrazów od obserwacji nieba i kupić napocządku jakiegoś newtona na EQ3,

moja propozycja dla ciebie w podobnym budżecie http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=1383&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_Synta_N-130/900_EQ-2_(SK1309EQ2)

oraz trochę droższy http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_34&products_id=1661&lunety=Teleskop_Sky-Watcher_N-150/1000_EQ3-2_(1501EQ3-2),

a do krajobrazów kupił bym lornetkę.

Pozdrawiam mam nadzieję że pomogłem

Kolego SpawaczJWE: Bardzo przykro mi to mówić, ale faktycznie powinieneś jeszcze nieco bardziej zagłębić się w temat, by doradzać innym. Przede wszystkim, pomiędzy tymi teleskopami nie ma żadnej różnicy w zdolności rozdzielczej. Zależy ona wyłącznie od średnicy obiektywu/zwierciadła, która w tym przypadku jest identyczna. Po drugie, należy z całych sił odradzać osobom rozpoczynającym przygodę z astronomią montaże "zabawkowe" typu EQ2. Nie bez powodu są one nazywane "galaretą". Tego typu sprzęt - moim zdaniem - tylko zniechęca do nocnych obserwacji. Ogółem, nie mogę też zgodzić się ze stwierdzeniem, że dla początkujących hobbystów najlepsze są montaże paralaktyczne. Najczęściej poleca się im właśnie montaże azymutalne, które działają zdecydowanie bardziej intuicyjnie, a ich ustawianie trwa nieporównywalnie krócej. Poza tym jak oglądać krajobrazy za pomocą paralaktyka?

Kolego el_Błażejo: Przeglądając forum, nierzadko spotkasz się z porzekadłem, że należy kupować "największy teleskop na jaki Cię stać". Coś w tym faktycznie jest, bo rozmiar soczewki/lustra w naszym hobby ma kolosalne znaczenie dla jasności obserwowanych obrazów, ich szczegółowości i tak dalej... Jak się domyślasz, ciężko to połączyć z mobilnością sprzętu, nie mówiąc już o trudnościach z wytypowaniem uniwersalnego sprzętu w budżecie < 1000 zł. Przemyśl proszę, czy okolice 700 zł to faktycznie Twoje osobiste maksimum, jak często możesz wyjeżdżać pod naprawdę czarne niebo - sprawdzając jednocześnie swoją miejscówkę za pomocą tej mapki: http://darksitefinder.com/maps/world.html - oraz jakie obiekty astronomiczne najbardziej Cię interesują. I od razu daj znać w tym wątku!

Może się okazać, że najodpowiedniejsza będzie dla Ciebie jednak lornetka 15x70 na statywie fotograficznym, kupiona tutaj - na forum. Dzięki niej poznasz dokładnie niebo, pooglądasz samoloty, a i do zastosowań krajobrazowych nada się wspaniale. W razie fiaska nie stracisz też zbyt dużo, bo przez forum przewija się wyłącznie sprzęt używany.

Edytowane 3 Lipca 2016 przez Snejk

Tayson · 3 Lipca 2016

Lektura na całą niedzielę http://astropolis.pl/forum/86-zakup-pierwszego-sprzetu/

SpawaczJWE · 3 Lipca 2016

Kolego SpawaczJWE: Bardzo przykro mi to mówić, ale faktycznie powinieneś jeszcze nieco bardziej zagłębić się w temat, by doradzać innym. Przede wszystkim, pomiędzy tymi teleskopami nie ma żadnej różnicy w zdolności rozdzielczej. Zależy ona wyłącznie od średnicy obiektywu/zwierciadła, która w tym przypadku jest identyczna. Po drugie, należy z całych sił odradzać osobom rozpoczynającym przygodę z astronomią montaże "zabawkowe" typu EQ2. Nie bez powodu są one nazywane "galaretą". Tego typu sprzęt - moim zdaniem - tylko zniechęca do nocnych obserwacji. Ogółem, nie mogę też zgodzić się ze stwierdzeniem, że dla początkujących hobbystów najlepsze są montaże paralaktyczne. Najczęściej poleca się im właśnie montaże azymutalne, które działają zdecydowanie bardziej intuicyjnie, a ich ustawianie trwa nieporównywalnie krócej. Poza tym jak oglądać krajobrazy za pomocą paralaktyka?

wiem że jeszcze sporo mam wiedzy do zgłębienia, A co do EQ 2 to faktycznie zabawki ale takowe znalazłem w takiej cenie.

sam strasznie się irytowałem na mojego starego na EQ1 gibał się i nie miał precyzji, z trudem znalazłem kilka DS ów ale chyba warto przyzwyczajać się do paralityków już od porządku, chociaż niekoniecznie na tak niskiej klasie ale myślę że EQ 3 w górę może być już lepsze, nie wiem bo nie miałem.

a akurat przy ustawieniu na 0 stopni montaż paralityczny porusza się jak azymutalny, ponieważ nie ma ustawionej wtedy szerokości geograficznej.

Pozdrawiam

el_Błażejo · 3 Lipca 2016

Kolego el_Błażejo: Przeglądając forum, nierzadko spotkasz się z porzekadłem, że należy kupować "największy teleskop na jaki Cię stać". Coś w tym faktycznie jest, bo rozmiar soczewki/lustra w naszym hobby ma kolosalne znaczenie dla jasności obserwowanych obrazów, ich szczegółowości i tak dalej... Jak się domyślasz, ciężko to połączyć z mobilnością sprzętu, nie mówiąc już o trudnościach z wytypowaniem uniwersalnego sprzętu w budżecie < 1000 zł. Przemyśl proszę, czy okolice 700 zł to faktycznie Twoje osobiste maksimum, jak często możesz wyjeżdżać pod naprawdę czarne niebo - sprawdzając jednocześnie swoją miejscówkę za pomocą tej mapki: http://darksitefinder.com/maps/world.html - oraz jakie obiekty astronomiczne najbardziej Cię interesują. I od razu daj znać w tym wątku!

Może się okazać, że najodpowiedniejsza będzie dla Ciebie jednak lornetka 15x70 na statywie fotograficznym, kupiona tutaj - na forum. Dzięki niej poznasz dokładnie niebo, pooglądasz samoloty, a i do zastosowań krajobrazowych nada się wspaniale. W razie fiaska nie stracisz też zbyt dużo, bo przez forum przewija się wyłącznie sprzęt używany.

Dzięki za rady! Niestety w moim przypadku większa kwota jest nieosiągalna.... Teleskop dla mnie służyłby głównie do oglądania księżyca, planet bądź najbardziej widocznych obiektów poza układem słonecznym. Skoro cena na to nie pozwala to wolę zrezygnować z możliwości oglądania krajobrazów. Mapa zanieczyszczania światłem w mojej okolicy wskazuje na ósmą pozycję od strony najciemniejszych (jedną pozycję na lewo od typowego żółtego). Nie przewiduję wyjazdów poza obszar swojego zamieszkania, zbyt daleko mieszkam od obszarów o naprawdę małym zanieczyszczeniu światłem.

Snejk · 3 Lipca 2016

Faktycznie, EQ3-2 można polecić do astronomicznych zastosowań wizualnych, ponieważ w odróżnieniu od EQ1 i EQ2 nie dostaje ataku padaczki przy lekkich Makach i nieco dłuższych refraktorach. Przy czym, nie są to montaże ~~paralityczne~~ (jak piszesz w swoim poście), a raczej paralaktyczne. Chyba, że chciałeś nawiązać w ten sposób do ich stabilności, ale ja nie wyczułem tam ironii.

Natomiast co do meritum - zaświetlenie lokalizacji autora wątku jest raczej przeciętne, co oznacza, że można tam spróbować nie tylko obserwacji planet, ale i jaśniejszych obiektów głębokiego nieba. Poluj więc na nieśmiertelną, używaną Syntę 8" lub Syntę 6" tutaj, na forum. Teleskopy te są dostępne w cenie ~750 zł, a przy tym wiernie służą swoim użytkownikom przez lata.

W ten sposób, być może zmieścisz się w założonym budżecie i kupisz sprzęt, który pobije na głowę wymienione wcześniej teleskopy pod każdym względem... oprócz mobilności. Synty potrzebują już nieco większej, otwartej przestrzeni w pobliżu domu oraz przynajmniej minimalnej tężyzny fizycznej - wszak trzeba jakość wytaszczyć na zewnątrz te kilkanaście kilogramów żywej wagi.

Do zastosowań typowo planetarnych ideałem byłby Mak 102 lub Mak 127, ale ich cena zdecydowanie przewyższa Twój limit...

SpawaczJWE · 3 Lipca 2016

faktycznie nie było tam ironii ale dzięki za wskazanie błędu chociaż EQ1-2 można nazwać ironicznie paralitycznym przez swoją padakę nawet na lekkich teleskopach a co do syny to dostałem link w swoim temacie do 8" za 800zł nie wiem czy jest to dalej aktualne ale przekażę

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=40812.

JSC · 3 Lipca 2016

Może zamiast snuć domysły - lepiej zapytać użytkowników EQ2? Zdaje się, że Bellatrix ma taki razem z tubą 130/650 (?)

Ja miałem dwa "SkyLuxowe" (tzw Astro 3 - te czarne z nowszej serii chyba są lepsze). Uważam, ze jeżeli są dobrze podokręcane i spasowane, to mają wystarczającą sztywność na małe teleskopy.

Zresztą ktoś kto użytkuje Dobsona, lornetkę lub nawet AZ nie dostosuje się łatwo do EQ - bo EQ nie wymaga brutalności a delikatności w użyciu. Dlatego są mikroruchy, aby nie szarpać całym montażem podczas obserwacji. To zupełnie inna filozofia obsługi... Inne podejcie do obserwacji...

EQ to delektowanie sie obiektem, AZ to zaliczenie obiektu. Wybór zależy do Ciebie. Wolisz zaliczać obiekt czy rozkoszować się obiektem? :icon_smile:

Edytowane 3 Lipca 2016 przez JSC

Snejk · 3 Lipca 2016

OK, każda opinia w tego typu tematach jest obarczona pewnym subiektywizmem. Przy czym, ja naprawdę miałem już i tanie refraktory na EQ2 i Maka na AZ4 i Syntę 8", więc zestawiając ze sobą te trzy opcje, naprawdę staram się być jak najbardziej obiektywny. Nie potrafiłem czerpać rozkoszy z obserwacji planet w teleskopie o aperturze rzędu 90 mm, nie mówiąc już o widoku DSów w takim sprzęcie. Egipskich ciemności w okularze przy większych powiększeniach nie uratuje nawet EQ, ale możecie się ze mną nie zgadzać, Koledzy.

JSC · 3 Lipca 2016

Nie potrafiłem czerpać rozkoszy z obserwacji planet w teleskopie o aperturze rzędu 90 mm, nie mówiąc już o widoku DSów w takim sprzęcie. Egipskich ciemności w okularze przy większych powiększeniach nie uratuje nawet EQ, ale możecie się ze mną nie zgadzać, Koledzy.

To może napisz jakie szczegóły planet są widoczne w tych różnych teleskopach, a czego nie widać. Jak bardzo różnią się DS-y... Piszę bez sarkazmu... Będzie to na pewno bardziej przydatne nowicjuszowi niż stwierdzenie typu "nie kupuj, bo nic nie zobaczysz".

Edytowane 3 Lipca 2016 przez JSC

Snejk · 3 Lipca 2016

To może napisz jakie szczegóły planet są widoczne w tych różnych teleskopach, a czego nie widać. Jak bardzo różnią się DS-y... Piszę bez sarkazmu... Będzie to na pewno bardziej przydatne nowicjuszowi niż stwierdzenie typu "nie kupuj, bo nic nie zobaczysz".

Stworzenie takiego opracowania to świetny pomysł, jednak żeby miało ono pełną wartość merytoryczną, powinna nad nim posiedzieć raczej grupa astromaniaków, a nie jedna osoba. Ja ze swojej strony polecam tymczasem symulator zamieszczony tutaj: http://teleskop.astromaniak.pl/

Daje on całkiem realistyczne wskazania i unaocznia różnice między poszczególnymi średnicami. Warto zwrócić uwagę zwłaszcza na widok M 80 w teleskopie 90/900 i 203/1200. To istna przepaść.

JSC · 3 Lipca 2016

Stworzenie takiego opracowania to świetny pomysł, jednak żeby miało ono pełną wartość merytoryczną, powinna nad nim posiedzieć raczej grupa astromaniaków, a nie jedna osoba.

Trzeba by było wybrac kilka "referencyjnych" teleskopów i poczynić kilka obserwacji w tym samym miejscu i czasie przy różnych warunkach atmosferycznych. Gdyby cos takiego stworzyć to byłoby przełom... tylko, że wtedy połowa watków typu "pierwszy teleskop - co wybrać" nie miałaby sensu.

el_Błażejo · 3 Lipca 2016

Szczerze muszę przyznać że analizując obrazów z http://teleskop.astromaniak.pl/ spodziewałem się trochę lepszych wyników odnośnie teleskopów z tej półki cenowej. Dochodzę do wniosku, że zakup teleskopu tańszego niż 1.5k mija się z celem. Zatem przyjdzie mi jeszcze trochę czasu poświęcić na zbieranie dodatkowych funduszy. Dziękuję wszystkim za pomoc i rady

Jarek · 9 Lipca 2016

el_Błażejo, Dobson 6" (150mm) kosztuje ca 1000zł nowy. Początkującemu starczy to na lata, choć będą tacy, którzy zaklinać się będą, że nie ma sensu brać nic mniejszego niż 8". Wymiarowo te teleskopy są niemal identyczne, ale 6" jest znacząco lżejsze. Kwestie logistyczne (transport/przenoszenie teleskopu na miejsce obserwacji) też trzeba brać pod uwagę. Zwłaszcza, jak się nie miało z tematem do czynienia w praktyce wcześniej, łatwo przesadzić przeżyć rozczarowanie. Dla jednego 8" będzie zaledwie "starterem" w astro-hobby, dla innego sprzętem docelowym. Z racji obiektywnych warunków, ale też osobistych preferencji, możliwości fizycznych, czasowych i poziomu motywacji. Polecam motto Paethera (admina forum) w jego profilu...

Pozdrawiam

-J.

JSC · 9 Lipca 2016

Szczerze muszę przyznać że analizując obrazów z http://teleskop.astromaniak.pl/ spodziewałem się trochę lepszych wyników odnośnie teleskopów z tej półki cenowej. Dochodzę do wniosku, że zakup teleskopu tańszego niż 1.5k mija się z celem. Zatem przyjdzie mi jeszcze trochę czasu poświęcić na zbieranie dodatkowych funduszy. Dziękuję wszystkim za pomoc i rady

Dużo zależy od ustawionej jasności monitora w tej symulacji. Ja muszę na maksa rozjaśniać monitor, aby obrazy z teleskopu były porównywalne z ta symulacją, a i tak na żywo są jeszcze znacznie bardziej jasne.

Tak pokazuje symulacja mojego teleskopu (refraktor 80/1200):

A tak wygląda na zywo:

Edytowane 9 Lipca 2016 przez JSC

kurp · 9 Lipca 2016

Kiedyś zniechęcano mnie do zwykłego refraktora F10 ze względu na AC przy obserwacji planet. Po nabyciu SW 102/1000 F10 stwierdziłem, że te uwagi między bajki włożyć. Widoki planet były znakomite a Księżyc zapierał dech w piersiach. Od tej pory podchodzę z pewną rezerwą do komentarzy ludzi , którzy nie mieli takiego sprzętu.

JSC · 9 Lipca 2016

Dokładnie! - jak ktoś sam sobie nie sprawdzi na żywo, to nawet najlepsze symulacje, opisy i szkice niewiele dają... a najgorsze są porady na zasadzie domniemania

Edytowane 9 Lipca 2016 przez JSC