PENTACON 4 / 200 auto MC czy nie MC

[TomekDw]

Skłaniam się do zakupu jakiegoś 200mm obiektywu. Z tego co wyczytałem dobry jest pentacon, ale on ma 2 wersje. Wersję auto i nie, która lepsza? Z tego co widzę w internecie to lepsza jest wersja z 15 listkową przysłoną czyli bez auto. Miał ktoś może porównanie tych obiektywów, a może ktoś po prostu wie który lepszy.

 

Chyba jedna wersja się nazywa preset a druga MC. Chodzi mi oczywiście o zastosowania astrofotograficzne. W tym artykule wersja bez MC jest lepsza http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19340 Ale czy faktycznie aż taka róznica, i jeszcze chyba jest różnica w kolorze przedniej soczewki? No i niekoniecznie wersja do foto w dzień może być lepsza do astro.

[Piotr4d]

W starych szkłach jest dużo loterii. Z dwusetek na M42 jeśli nie możesz kupić Sonnara 2,8/200, to lepszym wyborem od Pentacone będzie Jupiter 21m.

[Grzędziel]

Podpisuję się pod zdaniem Piotra4d. Mam Pentacona i Jupitera, obie F4 i o ile Jupiter daje znośne obrazy to mój Pentacon się do astrofoto kompletnie nie nadaje.

[TomekDw]

Wiem, że dużo loteri, ale wychodzi na to, że jednak pentacon 15 listkowy lepszy od 6 listkowego no i lepsze spajki daje . A co do jupitera to nie myślałem o nim.

[TomekDw]

Podpisuję się pod zdaniem Piotra4d. Mam Pentacona i Jupitera, obie F4 i o ile Jupiter daje znośne obrazy to mój Pentacon się do astrofoto kompletnie nie nadaje.

 

A jaki to pentacon ten auto MC? Ile tych listków ma?

[Grzędziel]

To jest Pentacon 4/200 bez oznaczeń Auto i MC, przesłona ma 16 listków

[TomekDw]

Oh no to szkoda, a ja czytałem, że jest dobry do astro. Tak mi się podobała ta przesłona. Jupiter ma 8?

[ZbyT]

ja mam Pentacona 4/200 Auto MC z 6 listkami przysłony

zrobiłem nim sporo astrofotek po przymknięciu do f/5,6

przy takiej przysłonie pozostawała niewielka aberracja chromatyczna ale można było sobie z nią poradzić. Po przymknięciu o kolejną działkę było lepiej ale jak dla mnie za ciemno

 

zdecydowałem się na Pentacona zamiast Jupitera bo te drugie miały spory rozrzut jakościowy. Z drugiej strony te obiektywy mają już wiele lat więc większość była naprawiana przez różnej maści "fachowców". Dzisiaj trzeba polować na dobry egzemplarz bo różnice w obrazach jakie dają są spore. Mam Pentacona 135/2,8, który był rozbierany. Ten obiektyw zupełnie nie nadaje się do fotografii nocnej

 

jeśli będziesz kupował obiektyw to raczej z końca produkcji i koniecznie sprawdź czy nie ma śladów rozkręcania

 

pozdrawiam

[TomekDw]

Według mnie to te starsze mają chyba zawsze rozrzut jakościowy niezależnie czy pentacon czy jupiter. Ważne dla mnie żeby przy F 5,6 dawał obraz z jak najmniejszą ilością aberracji chromatycznej.

[VonbatenBach]

Czy Sonnar 2.8/200 to dobry wybór?? Jaka jakość obrazu? Ma komę i inne aberracje? Jak z ostrością (w Canonie) - od pełnej dziury??

[ZbyT]

to zabytkowe obiektywy, które jako tako sprawdzają się w dzień ale w nocy okazują się słabe i trzeba je mocno przymykać

sam kupiłem kilka obiektywów M42 i w końcu stwierdziłem, że wydałem prawie 1000 zł, a nie mam ani jednego dobrego obiektywu

wreszcie zrobiłem to co powinienem zrobić od razu czyli kupiłem nowoczesne obiektywy przyzwoitej jakości, które biją na głowę starocie na M42

 

teraz używam średniej klasy Sigmę 17-70/2,8 i nieco lepszego Tamrona 70-200/2,8. Można nimi robić zdjęcia już od pełnej dziury, a po lekkim przymknięciu do f/3,2 lub f/3,5 robią znakomite zdjęcia. Za oba zapłaciłem w sumie 1850 zł (używki) ale mam obiektywy, które spełniają moje wymagania w 100%

 

można kupić tani obiektyw M42 aby przekonać się czy astrofotografia nas wciągnie ale na dłuższą metę i tak trzeba kupić coś lepszego. Zakup drogiego obiektywu M42 jest kompletnie pozbawiony sensu bo ich cena zupełnie nie przystaje do jakości

 

pozdrawiam

[VonbatenBach]

Astrofoto przemawia do mnie już od dłuższego czasu I właśnie skłaniam się do zakupu jakiegoś 200mm f/2.8 Takiego, żeby mi już długo posłużył bez mojego narzekania na wady xD

Jednak fundusz będzie mocno okrojony... Obecnie używam Sigmy DC 50-200 HSM

[TomekDw]

Wiem, że najlepsze są nowoczesne, ale to właśnie o ten budżet chodzi. Canonowskie Lki są dobre z tego co widzę, oraz samyang 135/2 jakbym miał wybierać to tego Samyanga , ale za tyle można mieć już jakiś teleskop.

 

Dlatego pytam o M42. No to teraz dylemat Jupiter czy pentacon.

[VonbatenBach]

Jupitera bierz 4/200 jest niezły

[Grzędziel]

Przykładowe zdjęcie z Pentacona 200/4 na Canonie 750 D. Jak widać mój egzemplarz jest fatalny i do astrfoto się nie nadaje.

[Grzędziel]

Tak na marginesie to powyższe zdjęcie zgłaszam do konkursu na najgorsze zdjęcie astronomiczne roku

[TomekDw]

Mój vivitar to samo robi na f 3,5

 

Takie rzeczy się dzieją jak się nie przymknie http://astropolis.pl/topic/54262-mglawica-serce-nieprzymkniety-obiektyw-mydlo/

Edytowane 9 Sierpnia 2016 przez TomekDw

[ZbyT]

a tak wygląda przykładowe (wybrane przypadkowo) zdjęcie z mojego Pentacona 4/200 @5,6 zrobione C350D

 

 

to stack 29 klatek przed usunięciem aberracji chromatycznej, po delikatnej obróbce krzywymi i poziomami

 

pozdrawiam

[TomekDw]

No fajnie mgławica, ale gwiazdki też bez koloru. Pomysł na zmianę obiektywu mam właśnie dlatego, że te gwiazdy kolorów nie mają u mnie w 200mm... Tylko pytanie czy to przez obiektyw czy może coś innego.

[ZbyT]

brak koloru na gwiazdach nie ma nic wspólnego z jakością obiektywu

dokładnie takie same białe gwiazdy mam z innych obiektywów

przyznam, że nie doszedłem do tego dlaczego tak się dzieje. Z pewnością ustawienia DSS mają coś z tym wspólnego ale nie tylko. Na pojedynczych klatkach gwiazdy też są białe, jakby wszystkie były przepalone

 

pozdrawiam

[TomekDw]

Ale u mnie w fujinonie kolorki łapię na pojedynczych też, co prawda trzeba trochę dodać saturacji, no ale są. Więc dlaczego tutaj ich nie ma.

[Behlur_Olderys]

Ja mam pentacona mc 4/200 i nie polecam, po prostu jest nieostry nawet przymkniety do 6,3 w pełnym słońcu a co dopiero w astro. Chyba z takich ogniskowych to lepiej kupić dobrego zooma albo od razu iśc w teleskop, niż kupować drogi tele manualny M42 bez af

[maciekkacper]

Ja mam pentacona mc 4/200 i nie polecam, po prostu jest nieostry nawet przymkniety do 6,3 w pełnym słońcu a co dopiero w astro.

To zależy pewnie od modelu i jego eksploatacji .

Chyba z takich ogniskowych to lepiej kupić dobrego zooma albo od razu iśc w teleskop, niż kupować drogi tele manualny M42 bez af

Po co Ci AF w astrofotografii ? Przecież ostrość i tak ustawia się manualnie - chyba że coś się zmieniło . Niektóre obiektywy M42 są w miarę tanie

a po drugie słyszałem że zoom zmniejsza jakość wykonywanych zdjęć więc nie wiem czy warto .

 

Dorzucam swoją fotkę wykonaną Pentaconem 4/200 MC electric - jest to stack 8x120s f4 ISO 1600 obszar IC 1396

Pozdrawiam

Edytowane 9 Sierpnia 2016 przez maciekkacper

[TomekDw]

To chyba zostanę przy swoim vivitarze... A jak zmieniać to TS65q albo canon 200L . No ale te kolory u mnie to mnie naprawdę denerwują, takie M33 czy M31 fajnie to wygląda w 200mm, ale gwiazdy są słabe.