Bode's czyli podejście do M81

[Sebo_b]

Cześć,

 

Skoro święta poza Warszawą to można było trochę popstrykać - po prawie roku przerwy i przeorganizowaniu sprzętu do foto. Można przyjąć, że to moje pierwsze zdjęcie z chłodzoną kamerą mono, kołem, guidingiem, auto-focuserem, (nowym) montażem podłączonym przez eqdirect, nową procedurą ustawiania na polarną, itd.

 

Zanim dopaliły się wszystkie kolory to zaszły chmury - więc fotka czarno-biała.

Zestaw: EQ6-R, MN190, ASI1600pro, EFWmini z filtrami od ZWO, ZWO OAG + 290mc, focuser samoróbka.

Zbierane przez KStars/Ekos na RPi (też samoróbka oparta na Raspbianie), parametry: 20x150s - 2 klatki do odrzutu.

Niestety bez klatek korekcyjnych (a szczególnie flat by się przydał, są 2 widoczne paprochy).

Składane w Siril + ostatnie pociągnięcie w Affinity Photo.

 

Do ideału daleko, ale konstruktywna krytyka mile widziana.

 

 

Edytowane 24 Kwietnia 2019 przez Sebo_b

[Gość wessel]

Jakiś błąd w obróbce popełniłeś, niektóre większe gwiazdki mają ciemniejsze środki. No bo to że są plackowate lekko to widać.... No i zdecydowanie za mało materiału dla uzyskania w miarę gładkiego tła i ramion galaktyki. Ale za to obiekt idealnie dobrany do setupu

Edytowane 25 Kwietnia 2019 przez wessel

[Sebo_b]

 

Kurka @wessel Ty to masz oko - ja tego na full size nie zauważyłem, dzięki!

 

Wypłaszczyłem krzywą na końcu, żeby środek galaktyki się nie przepali, wydawało mi się, że się nie przegięła.. ale kto wie - pewnie przez to. Spróbuję jeszcze raz.

[Pav1007]

1 godzinę temu, Sebo_b napisał:

Wypłaszczyłem krzywą na końcu, żeby środek galaktyki się nie przepali, wydawało mi się, że się nie przegięła.. ale kto wie - pewnie przez to. Spróbuję jeszcze raz.

To niestety widać - jądro to kropka, odcięta od reszty galaktyki. Jak reszta wygląda dobrze to takie wyraźne odcięcie jądra od reszty galaktyki wygląda... nie dobrze.

 

 

Zdjęcie na pierwszy rzut oka wygląda bardzo fajnie a lekki tweak spowoduje, że i na drugi rzut oka też będzie wyglądać bardzo fajnie :-)

No i flat obowiązkowo.

[Gość wessel]

5 godzin temu, Sebo_b napisał:

 

Kurka @wessel Ty to masz oko - ja tego na full size nie zauważyłem, dzięki!

 

Wypłaszczyłem krzywą na końcu, żeby środek galaktyki się nie przepali, wydawało mi się, że się nie przegięła.. ale kto wie - pewnie przez to. Spróbuję jeszcze raz.

Dlatego ja nie operuję krzywymi prawie wcale. Zakłóca się w ten sposób naturalny porządek szarości.

[Tomek96]

1 godzinę temu, wessel napisał:

Dlatego ja nie operuję krzywymi prawie wcale. Zakłóca się w ten sposób naturalny porządek szarości.

To jak obecnie operujesz? Logarytm i gamma w levelsach? DDP (która też zakłóca porządek szarości)? Jakieś działania w Pixie? Czy raczej jest to tajemnica?

[Gość wessel]

Nie, ja nie mam tajemnic. DDP i histogram, przy czym DDP wyłącznie to obiektów innych niż gwiazdy. 

[Tomek96]

Pięknie dziękuję za odpowiedź - będę eksperymentował. Muszę jeszcze popracować nad automatycznymi maskami dla gwiazd.

 

 

[Sebo_b]

2 hours ago, wessel said:

Dlatego ja nie operuję krzywymi prawie wcale. Zakłóca się w ten sposób naturalny porządek szarości.

Rozumiem co miałeś na myśli i dzięki za radę.

 

Choć drugie zdanie nie jest w pełni prawdziwe - każda nieliniowa modyfikacja (np gamma, kontrast, ddp dla wyokich poziomów) zaburza naturalny porządek szarości. Tylko krzywe dają pełną swobodę - więc łatwiej zepsuć efekt końcowy (co udowadnia moje zdjęcie).

 

Nie będę teraz tego zdjęcia poprawiał bo idąc za radą Pawła i Maćka (mam nadzieję że nie obrazicie się że po imionach a nie nickach) plan mam taki żeby dopalić jeszcze z godzinę materiału razem z flatami (może paprochy nie zmienią miejsca bytowania na optyce) i złożyć jeszcze raz. Sprawdzę czy z ddp będzie lepiej niż ze standardowym stretchem.

[Tomek96]

8 minut temu, Sebo_b napisał:

Choć drugie zdanie nie jest w pełni prawdziwe - każda nieliniowa modyfikacja (np gamma, kontrast, ddp dla wyokich poziomów) zaburza naturalny porządek szarości.

Jeśli ja dobrze zrozumiałem, to chodziło o zachowanie porządku - czyli to co jest ciemniejsze na pierwotnym zdjęciu jest także ciemniejsze na finalnym - nie interesuje nas o ile, ważne że jest ciemniejsze. Krzywe (nieodpowiednio użyte) i DDP nie zachowują w tym rozumieniu "porządku".

[Gość wessel]

Dokładnie to mialem na myśli pisząc o "zachowaniu porządku"

[Sebo_b]

Materiał zebrany i obrobiony od nowa. Czy teraz lepiej?

 

EDIT: trochę na górnych rogach jeszcze tło ucieka...

 

Edytowane 26 Kwietnia 2019 przez Sebo_b

[Gość wessel]

Jest zdecydowanie lepiej. Gwiazdki mają trochę dziwny kształt, no ale to zagadnienie dla purystów. Oczywiście jest spory szum tła i artefakty pod odszumianiu na ramionach galaktyki , no ale to CMOS czemu się dziwić?

Edytowane 26 Kwietnia 2019 przez wessel

[Pav1007]

24 minuty temu, wessel napisał:

Oczywiście jest spory szum tła i artefakty pod odszumianiu na ramionach galaktyki , no ale to CMOS czemu się dziwić?

Przynajmniej jest zdjęcie - z CCDka przy takich czasach byłby tylko szum :-D

 

Żądam równości dla CMOS i CCD! :-)

 

4 godziny temu, Sebo_b napisał:

Czy teraz lepiej?

Jest lepiej :-)

[Gość wessel]

1 minutę temu, Pav1007 napisał:

Żądam równości dla CMOS i CCD! :-)

Ja też ! Cenowej !

Edytowane 26 Kwietnia 2019 przez wessel

[Sebo_b]

 

Dzięki za komentarze. Materiału na tym zdjęciu jest 41x150s. Materiału z poprzedniego nie dorzucałem - może dorzucę te 40min z poprzedniej sesji i zobaczę o ile szum tła spadnie.

 

Mam dwa pytania. 

 

1. Z jaką dokładnością ustawiacie na polarną? W pierwszej sesji miałem 40" w drugiej 1'30". To oczywiście zależy od skali, ale jaka wartość jest uważana za graniczną do skali powyżej kilku sekund na piksel? Powiem szczerze, że przy ok 1' poruszenie dowolnej śruby przesuwa mi wszystko prawie w losowym kierunku, więc ustawianie jest dość karkołomne.

 

2. Czy te spajki to te słynne soczewki w asi1600? Podobno pro już tego nie ma.

 

[Pav1007]

49 minut temu, Sebo_b napisał:

Z jaką dokładnością ustawiacie na polarną?

staram się, żeby było poniżej 4' - ostatnio fociłem z ustawieniem ok 3,2' - skala 0,71"/px i idzie idealnie

 

w polu ustawiam przy pomocy lunetki (tej z dokładną podziałką) i też jest bardzo dobrze.

 

49 minut temu, Sebo_b napisał:

Czy te spajki to te słynne soczewki w asi1600?

Nie, dyfrakcja na zdjęciu wygląda mniej więcej tak:

[Gość wessel]

Wczoraj fociłem 0,02 i 0,4 minuty kątowej montaż sam się prowadził nawet MLPT nie robiłem

 

[Sebo_b]

1 hour ago, wessel said:

Wczoraj fociłem 0,02 i 0,4 minuty kątowej montaż sam się prowadził nawet MLPT nie robiłem

Nie pytałem o ASA 

 

 

[Sebo_b]

Ok, poskładałem oba materiały - czyli jest łącznie 65x150s = 162 minuty. Szczerze to nie widzę oszałamiającej równicy - ale oceńcie sami.

 

Na razie kończę z tym obiektem (no chyba że RGB dopalę).

 

[Gość wessel]

Znów masz ciemniejsze środki niektórych dużych gwiazd Szumu nie ubyło...ale przybyło detalu na galaktyce !

Edytowane 26 Kwietnia 2019 przez wessel

[Sebo_b]

Tym razem za Twoją radą nie używałem krzywych. Sinh + histogram.

 

Podejrzewam, że to efekt tej dyfrakcji o którą pytałem (nie wiem skąd jest) + unsharp mask to wyciągnął.

Edytowane 26 Kwietnia 2019 przez Sebo_b

[Sebo_b]

Hej,

 

zastanawiałem się czy tymi wypocinami się dzielić, ale w sumie to moje pierwsze RGB więc może dostanę taryfę ulgową  Walczyłem pół dnia z materiałem i nie udało mi się na tyle wyrównać kanałów, żeby się pozbyć kolorowych otoczek na poprzepalanych gwiazdach (choć raz byłem już blisko). Materiał zbierany przez 3 noce, każdy z "4" kanałów trochę inny pod względem jasności. Były chmury, trochę trzeba było odrzucić, więc któryś kanał ma tylko 16 subów, inny 35. Pewnie najlepiej zebrać jeszcze raz materiał i nie poprzepalać niczego, ale może macie jakieś rady jak już istniejący materiał doprowadzić do kupy... Choć ja już się zmęczyłem i na przynajmniej kilka dni odpuszczam dalszą obróbkę.

 

 

[Sebo_b]

 

@wessel, @Pav1007 mogę Was prosić o komentarz / sugestię dot. tych otoczek (i nie koniecznie tylko tego)? Czy może przy poprzepalanym materiale tak już jest?

 

PS: oczywiście te 10 najjaśniejszych gwiazd można by "namalować" - ale to już chyba oszustwo...

[Pav1007]

10 godzin temu, Sebo_b napisał:

Czy może przy poprzepalanym materiale tak już jest?

Jeśli na skłądowych masz np przepalony B to na wynikowej klatce nie dostaniesz dobrego, zbalasowanego kolorystycznie zdjęcia. Dlatego też obórka kanałów jest równie ważna co luminancji czy Ha.

 

10 godzin temu, Sebo_b napisał:

mogę Was prosić o komentarz / sugestię dot. tych otoczek (i nie koniecznie tylko tego)

Takie mikro halo/otoczki pojawiają się często na zdjęciach z 1600. Nie mam pojęcia od czego to zależy, być może od wyciągania całości materiału równo, być może od czegoś innego. Nie lubię tego mówić, ale ja u siebie (przy moim workflow) nie zauważyłem by u mnie takie otoczki występowały - co zresztą kiedyś potwierdziła dyskusja pod jednym moim zdjęciem, że "nie widać tylko otoczek".

 

Podczas wyciągania można spróbować każdorazowo maskować gwiazdy (w zależności od tego jaki proces wyciągania stosujesz).

 

10 godzin temu, Sebo_b napisał:

oczywiście te 10 najjaśniejszych gwiazd można by "namalować" - ale to już chyba oszustwo...

Nie, nie idź tą drogą.

 

W dniu 28.04.2019 o 00:56, Sebo_b napisał:

Choć ja już się zmęczyłem i na przynajmniej kilka dni odpuszczam dalszą obróbkę.

To jest bardzo dobry pomysł! Proponuję odpocząć na materiału parę dni a sam sobaczysz to co na zdjęciu nie gra (dla Ciebie) i będziesz to poprawiał.

 

Jak na pierwsze LRGB to zdjęcie jest wyśmienite, zdejmij zielony z galaktyki no i koniecznie trzeba nad gwiazdami popracować - szczególnie podczas obróbki kanałów - tak, żeby nie poprzepalać ich doszczętnie.