ASI 1600 vs Atik 460 ex

[kubaman]

Myślę, że osobom, z którymi rozmawiałem chodziło raczej o to, że materiał z KAFa bardzo łatwo się obrabia w porównaniu do Sony a tym bardziej do CMOSA. Tu nie chodzi o sam końcowy wynik, ale o kulturę pracy.

Edytowane 25 Lipca 2019 przez kubaman

[kubaman]

1 godzinę temu, wessel napisał:

Daleko np. ASI 1600 do jakości stareńkiego STL 11000 i to dokładnie odzwierciedla różnica ceny.

Myślę, że jednak przesadzasz. Najważniejszą wadą starych CCDków w moim odbiorze jest masakrycznie niska czułość. KAF 11000 ma na przykład 30% dla wodoru,podczas gdy ASI 1600 ma 60%, a ASI183 ma 83%. Cena jednak wynika głównie z wielkości czipa i jego niszowej produkcji (poza niższym kosztem produkcji CMOS jest też tańszy, bo jego sprzedaż jest kilkaset razy większa).

 

Co ciekawe, na CN Jon Rista robił analizę (ni tylko on, ale też) mały piksel vs duży piksel i wyniki były wyraźnie na korzyść małego piksela. Tylko że mały piksel wymaga dużo lepszej optyki, prowadzenia, itp.

Edytowane 25 Lipca 2019 przez kubaman

[Krzychoo226]

39 minut temu, kubaman napisał:

KAF 11000 ma na przykład 30% dla wodoru,podczas gdy ASI 1600 ma 60%, a ASI183 ma 83%.

Oczywiście czułość piksela jest tutaj zdecydowanie na korzyść cmosów. Z drugiej strony ilość rejestrowanego światła, a to już bezpośrednio przekłada się na szum, jest zdecydowanie po stronie CCD (KAI, nie KAF to jednak inna technologia).

9 * 9 * 0.3 = 24.3
3.75 * 3.75 * 0.6 = 8.4375
2.4 * 2.4 * 0.83 = 4.781

[Gość wessel]

Kuba , co mi po czułości jak studnia płyciutka? Ta , jak to nazywasz - czułość- w sumie prowadzi do wielkich rozlanych gwiazd i w zasadzie poza narrowbandem ciężko coś powalczyć.

I znów wracamy do podstawy - nie to dobre co na papierze dobrze wygląda tylko to co w użytkowaniu jest strawne. Nie można rozpatrywać każdego z parametrów osobno. a tylko jak to ładnie brzmi po angielsku - " performance" kamery.

[cwic]

W dniu 25.07.2019 o 12:52, wessel napisał:

Kuba , co mi po czułości jak studnia płyciutka? Ta , jak to nazywasz - czułość- w sumie prowadzi do wielkich rozlanych gwiazd i w zasadzie poza narrowbandem ciężko coś powalczyć.

I znów wracamy do podstawy - nie to dobre co na papierze dobrze wygląda tylko to co w użytkowaniu jest strawne. Nie można rozpatrywać każdego z parametrów osobno. a tylko jak to ładnie brzmi po angielsku - " performance" kamery.

 

I to jest świetne podsumowanie.

Asi 183 + NB + wysokie podbicie + krótkie ekspozycje. Wielką zaletą jest to że nie trzeba hiper-super-extra prowadzenia, wadą ilość czasu poświecona na wybieranie klatek i składnanie materiału.