Moje LP???

[Mariusz Psut]

Witajcie.

Właśnie znalazłem w jednym z wątków link do mapy LP. Wklepałem się i otrzymałem takie dane:

SQM 20.18 mag/arc.sec2

Jasność 0.916 mcd/M2

Wyjaśnijcie i przełóżcie na zrozumiały język.

Pozdrawiam.

 

 

[Piotrek Guzik]

Cześć,

 

Kiedyś dokładnie opisywałem jak czytać te mapy:

 

Jeśli coś tam jest niejasne, to pytaj śmiało :).

 

[lkosz]

Mapki mają charakter orientacyjny więc się nie zrażaj... rzeczywistą jakość miejscówki do wizuala polecam sprawdzać samemu bo zależy to od wielu czynników - lokalnego zapylenia, zachmurzenia, pory roku itd. Ustalam ręcznie ze dwie-trzy najsłabsze gwiazdy widoczne na zadowalającym mnie poziomie w interesującym mnie obszarze i sprawdzam w aplikacji jej wielkości gwiazdowe. Na tej podstawie szacuję w co jest sens celować, czy użyć filtra redukującego zanieczyszczenie światłem, od której latarni najbardziej się odsunąć itp. Dla przykładu, miejscówka nr 1: SQM 18.31 mag./arc sec2 Brightness 5.10 mcd/m2 Artif. bright. 4930 μcd/m2 Ratio 28.8. Miejscówka nr 2: SQM 18.77 mag./arc sec2 Brightness 3.35 mcd/m2 Artif. bright. 3180 μcd/m2 Ratio 18.6. W tej drugiej widać nawet wielki wóz gołym okiem, i inne tego typu słabsze obiekty, w pierwszej bywa, że ledwo widać Vegę Raz udało mi się osiągnąć 10 magnitudo na MAKu 127 więc nawet z kiepskiej miejscówki ładnie widać.

[Mariusz Psut]

8 godzin temu, lkosz napisał:

Mapki mają charakter orientacyjny więc się nie zrażaj... rzeczywistą jakość miejscówki do wizuala polecam sprawdzać samemu bo zależy to od wielu czynników - lokalnego zapylenia, zachmurzenia, pory roku itd. Ustalam ręcznie ze dwie-trzy najsłabsze gwiazdy widoczne na zadowalającym mnie poziomie w interesującym mnie obszarze i sprawdzam w aplikacji jej wielkości gwiazdowe. Na tej podstawie szacuję w co jest sens celować, czy użyć filtra redukującego zanieczyszczenie światłem, od której latarni najbardziej się odsunąć itp. Dla przykładu, miejscówka nr 1: SQM 18.31 mag./arc sec2 Brightness 5.10 mcd/m2 Artif. bright. 4930 μcd/m2 Ratio 28.8. Miejscówka nr 2: SQM 18.77 mag./arc sec2 Brightness 3.35 mcd/m2 Artif. bright. 3180 μcd/m2 Ratio 18.6. W tej drugiej widać nawet wielki wóz gołym okiem, i inne tego typu słabsze obiekty, w pierwszej bywa, że ledwo widać Vegę Raz udało mi się osiągnąć 10 magnitudo na MAKu 127 więc nawet z kiepskiej miejscówki ładnie widać.

Ja sprawdzam na Ursa Major i wychodzi mi  w okolicach 4,76 do 5,4 mag.

[lkosz]

6 mag przez teleskop? Mi chodziło o oszacowanie minimalnej jasności, którą obiekt musi posiadać, żeby dało się obserwować przy aktualnych warunkach. Jeśli masz takie zaświetlenie, że nawet przez teleskop ledwo widać, to lepiej zmienić miejscówkę

[Mariusz Psut]

30 minut temu, lkosz napisał:

6 mag przez teleskop? Mi chodziło o oszacowanie minimalnej jasności, którą obiekt musi posiadać, żeby dało się obserwować przy aktualnych warunkach. Jeśli masz takie zaświetlenie, że nawet przez teleskop ledwo widać, to lepiej zmienić miejscówkę

4.76 do 5.4 mag oczyma!!! Zależnie od warunków.

Przez teleskop???

Żart!!!

[lkosz]

A to zmierz zasięg gwiazdowy teleskopem z ulubionym okularem albo kamerką to Ci powinno dać odpowiedź czy potrzebujesz lepszej miejscówki

[astrokarol]

11 godzin temu, lkosz napisał:

Mapki mają charakter orientacyjny więc się nie zrażaj... rzeczywistą jakość miejscówki do wizuala polecam sprawdzać samemu bo zależy to od wielu czynników - lokalnego zapylenia, zachmurzenia, pory roku itd. Ustalam ręcznie ze dwie-trzy najsłabsze gwiazdy widoczne na zadowalającym mnie poziomie w interesującym mnie obszarze i sprawdzam w aplikacji jej wielkości gwiazdowe. Na tej podstawie szacuję w co jest sens celować, czy użyć filtra redukującego zanieczyszczenie światłem, od której latarni najbardziej się odsunąć itp. Dla przykładu, miejscówka nr 1: SQM 18.31 mag./arc sec2 Brightness 5.10 mcd/m2 Artif. bright. 4930 μcd/m2 Ratio 28.8. Miejscówka nr 2: SQM 18.77 mag./arc sec2 Brightness 3.35 mcd/m2 Artif. bright. 3180 μcd/m2 Ratio 18.6. W tej drugiej widać nawet wielki wóz gołym okiem, i inne tego typu słabsze obiekty, w pierwszej bywa, że ledwo widać Vegę Raz udało mi się osiągnąć 10 magnitudo na MAKu 127 więc nawet z kiepskiej miejscówki ładnie widać.

W tym przypadku same liczby (bez lokalizacji) nie wiele mówią. Ciężko na podstawie tego stwierdzić, że "mapki mają charakter orientacyjny".

[Astrobonq]

Wielka Tajemna Prawda Obserwacji Wizualnych brzmi następująco: im ciemniej tym lepiej. Amen.

 

Po co się męczyć na słabym niebie skoro często wystarczy ledwie 10-20km by było dużo lepiej? Mapy oczywiście stosuje się - tak jak piszą koledzy - orientacyjnie. Ja z reguły patrzę na parametr SQM. Jeśli jest w okolicach 21.00-21.30 to jest dla mnie dolna akceptowalna wartość, 21.30-21.50 niezłe niebo, 21.50-21.70 dobre niebo i powyżej 21.70 to już jest rewelacja. Oczywiście jest to moja bardzo subiektywna skala. Mogę natomiast powiedzieć, że między 21.00 a 21.70 dla doświadczonego obserwatora to jest różnica jak między - nie obrażając nikogo - Beatą Kępą a 30letnią Moniką Belucci.

[MateuszK]

8 minut temu, Astrobonq napisał:

Wielka Tajemna Prawda Obserwacji Wizualnych brzmi następująco: im ciemniej tym lepiej. Amen.

 

Po co się męczyć na słabym niebie skoro często wystarczy ledwie 10-20km by było dużo lepiej? Mapy oczywiście stosuje się - tak jak piszą koledzy - orientacyjnie. Ja z reguły patrzę na parametr SQM. Jeśli jest w okolicach 21.00-21.30 to jest dla mnie dolna akceptowalna wartość, 21.30-21.50 niezłe niebo, 21.50-21.70 dobre niebo i powyżej 21.70 to już jest rewelacja. Oczywiście jest to moja bardzo subiektywna skala. Mogę natomiast powiedzieć, że między 21.00 a 21.70 dla doświadczonego obserwatora to jest różnica jak między - nie obrażając nikogo - Beatą Kępą a 30letnią Moniką Belucci.

Mam właśnie takie 21.7