Sh2-188 Delfin

[kubaman]

Robiłem ten obiekt w zeszłym roku za pomocą Canona 600 i ASI 1600, ale miałem mocno pojechane gwiazdy i tylko Ha. Na F4 było już bardzo dobrze widać przy 15 godzinach w Ha. Tutaj daję SHO z syntetycznym kanałem S. Nie użyłem materiału sprzed roku, bo jakość jest na tyle różna, że nie warto.

 

RASA 11" + ASI178, skala 0.8, wycinek ok 70% oryginalnego kadru, resize 75%

 

O3 150x 120s

Ha 130 x 120s

 

 

Edytowane 9 Listopada 2019 przez kubaman

[kubaman]

To podobno jest wzorzec dla ikony Firefoxa...

[kubaman]

A tak wyglądają kanały

 

[Imar]

Bardzo fajne :-) w tamtym roku chyba tylko Grzedziel palił ten obiekt. :-) Ale tło jest łaciate tam gdzie powinno być jednolite ciemne.( ty masz niebieskie plamy)

Użyj kolor bloath reduction w ps z astronomy tool. Fajnie to usuwa.

[kubaman]

w tle świeci wodór

[kubaman]

Tu mój materiał sprzed roku na całkiem innym sprzęcie

 

 

[ryszardo]

To jest diabelnie słaba mgławica!

Gratulacje.

[Grzędziel]

3 godziny temu, Selmak napisał:

Bardzo fajne :-) w tamtym roku chyba tylko Grzedziel palił ten obiekt. :-) Ale tło jest łaciate tam gdzie powinno być jednolite ciemne.( ty masz niebieskie plamy)

Użyj kolor bloath reduction w ps z astronomy tool. Fajnie to usuwa.

Edit:

Nigdy tego obiektu nie paliłem, chociaż ciągle w planach.

Teraz męczę Bańkę Mydlaną i Ducha Cassiopei. Ciułam materiał od września i ciągle nie trafiam na pogodę... shit... Łapię parę klatek i chmury. Cóż, nie mam f/2.

 

A Twoje zdjęcie Kuba fajnie wyszło, z zastrzeżeniem co do gwiazdek, ale tak już mam, że zwracam na ich kształt uwagę, jako, że dominują we Wszechświecie.

[kubaman]

No ja własnie nie wiem już co mam robić. Wymieniłem teleskop, skolimowałem go ostatnio bardzo , nauczyłem się pixa by lepiej składać materiał. Gwiazdy nie są idealne w kształcie, ale tu pewnie trzeba cyzelować tilter, ale wkurzają mnie te Xowate spajki. Jak tylko bedize pogoda i nowy temat, to sprawdzę te nitki. Nota bene pojedyńcza klatka wygląda tak (ok, jest sporo jajkowatych, bo to skala 0.8 ale tak ustawiam stakowanie, by to odpadało).

 

 

a tu narożnik tego samego

[ryszardo]

Przy tej skali i średnicy teleskopu muszą być idealne warunki, żeby gwiazdy w całym polu były dobre. Moim zdaniem są bardzo dobre!  

[Gość wessel]

Selmakowi chodziło pewnie o moją fotkę z 2017.

[Grzędziel]

2 godziny temu, kubaman napisał:

No ja własnie nie wiem już co mam robić. Wymieniłem teleskop, skolimowałem go ostatnio bardzo , nauczyłem się pixa by lepiej składać materiał. Gwiazdy nie są idealne w kształcie, ale tu pewnie trzeba cyzelować tilter, ale wkurzają mnie te Xowate spajki.

Faktycznie na pojedynczych klatkach gwiazdki nie są takie złe, ale tracą po zestakowaniu i wyciągnięciu. Myślę, że tu wiele już nie poprawisz.

Prawda jet brutalna, w prawdzie skala 0.8 jest zacna, ale wynika z zastosowania ultra małego pixela i krótkiej ogniskowej. Tu wszystkie najdrobniejsze błędy, w tym dyfrakcja na elementach w torze optycznym są bardzo widoczne.  Wydaje mi się, że dążenie do uzyskania takiej skali tym teleskopem to droga w ślepą uliczkę. To światłosilny sprzęt do szerokich pól. Nie da się z niego wydusić wszystkiego. Detal do domena większych teleskopów. 

 

Weźmy taki setup:  RC 12" jest apreturowo odrobinę większy od Twojej Rasy, ale przy f/8 ma ogniskową 2430 mm. Zapnijmy do niego kamerę na KAF 16803 (pixel 9 um). Mamy tu FOV 0.85^o, skala 0,76"/pix. Na papierze parametry zbliżone do Twojej Rasy z ASI 178, z tym, że znacznie ciemniejszy. Wydawać by się mogło, że przez to gorszy, na dodatek 5x droższy. Nic podobnego, nie gorszy, tylko do innych zastosowań. Właśnie do detalu, do uzyskania pięknych, ostrych jak żyleta gwiazd, do uzyskania dużego zasięgu gwiazdowego, do przeniesienia dużej dynamiki, idealnego tła, klarownego szumu. Tego z kamerki ASI 178 z żadnym obiektywem nie wydusisz.

 

 

 

 

[ryszardo]

Godzinę temu, Grzędziel napisał:

Weźmy taki setup:  RC 12" jest apreturowo odrobinę większy od Twojej Rasy, ale przy f/8 ma ogniskową 2430 mm. Zapnijmy do niego kamerę na KAF 16803 (pixel 9 um). Mamy tu FOV 0.85^o, skala 0,76"/pix. Na papierze parametry zbliżone do Twojej Rasy z ASI 178, z tym, że znacznie ciemniejszy. Wydawać by się mogło, że przez to gorszy, na dodatek 5x droższy. Nic podobnego, nie gorszy, tylko do innych zastosowań. Właśnie do detalu, do uzyskania pięknych, ostrych jak żyleta gwiazd, do uzyskania dużego zasięgu gwiazdowego, do przeniesienia dużej dynamiki, idealnego tła, klarownego szumu. Tego z kamerki ASI 178 z żadnym obiektywem nie wydusisz.

 

 

 

A to jest święta prawda. W dodatku efektywność zestawu opisanego prze Piotra będzie podobna...jak nie lepsza.

[kubaman]

Piotrze, a jednak Łukasz robi dwukrotnie mniejszą skalę tą samą kamerą i nikt mu gwiazd nie wypomina..

Chciałbym kupić RCka, od dawna o tym myślę, tylko to pociąga za sobą konieczność kupna drogiej kamery.

[ryszardo]

To ja jeszcze raz swoje... te gwiazdy są wystarczająco dobre przy tej skali. Tylko może nie warto ich zmniejszać za mocno - to na ogół nie robi im dobrze...

[Grzędziel]

17 minut temu, kubaman napisał:

Piotrze, a jednak Łukasz robi dwukrotnie mniejszą skalę tą samą kamerą i nikt mu gwiazd nie wypomina..

Chciałbym kupić RCka, od dawna o tym myślę, tylko to pociąga za sobą konieczność kupna drogiej kamery.

Ale on robi inną "technologią" - lucky imaging. Na dodatek światłosiłą (chyba) f/5. To spora różnica niż palenie klatek 120 sek. światłosiłą f/2. Na jakość rejestrowanego obrazu wpływa tak wiele parametrów, że czasami trudno ogarnąć, który jest tym najbardziej newralgicznym dla uzyskania perfekcyjnego obrazu. Wiadomym jest, że przymykając obiektyw (do pewnego momentu) jakość obrazu - rozdzielczość się poprawia. Przy f/2 zawsze będzie gorzej niż przy f/4.

Jak pewnie pamiętasz sam fotografuję niezłej klasy refraktorem CFF 140 i najlepiej spisuje on się z chipem KAF 8300 (pixel 5.4 um). Czasami podpinam kamerę Atik One 9 (pixel 3,69 um), ale wtedy wyraźnie widać, że wymagania są większe i gwiazdki niekoniecznie są rysowane ostrzej. O pixelu 2.4 nawet nie chcę słyszeć.

 

Piszesz, że chciałbyś kupić RCka, słusznie, ja też o tym myślę, ewentualnie o dużym Newtonie, ale na razie z mojej miejscówki nie ma to sensu. Na Twoim miejscu cieszył bym się Rasą, ale zamienił bym kamerę. Podpiął bym KAF 8300, skala 1.8, FOV  1,64^o,  Trzaskał bym mgławice emisyjne, refleksyjne, ciemne LRGB, HST, większe galaktyki, gromady gwiazd, setki obiektów. Będziesz miał wtedy ładne, klarowne ccdowskie tło/szum, ostre gwiazdki, zero stresu, 100% satysfakcji.

 

A swoją drogą na naprawdę dobrą kamerę i duże lustro powoli bym fundusze odkładał.

[ryszardo]

Zawsze należy wyciągnąć " co się da " z tego, co aktualnie " się ma". Jestem przekonany, że większości  z nas nie udało się z posiadanego sprzętu wyciągnąć tego, co on naprawdę potrafi ( ja na pewno nie). I jednocześnie - pracując na 50% "mocy" mamy lepsze efekty niż z 5 metrowego teleskopu w epoce kliszy...To niesamowite. Mam wrażenie, że doceniają to ci z nas, którzy tę epoką pamiętają i doświadczali jej w trakcie swojej przygody z astronomią.

 

[Gość wessel]

Grzędziel ma 100% racji. Ja też kiedyś myślałem że sposobem na zwiększenie skali jest zmniejszenie piksela. Owszem to działa, ale generuje znacznie więcej problemów niż zwiększenie ogniskowej. Kuba, przy Twoim parku maszynowym (ASA) ogniskowa 2 metry to nie jest problem. Do tego kamera z pikselem nie mniej niż 5.4 um i masz to samo, ale w duuużo lepszej jakości, oczywiście pod warunkiem że optyka będzie też odpowiednio dobra. Budżetowy RC 8 od GSO nie zadziała na pewno.