Jump to content
  • 1

Filtr mglawicowy do refraktora 120 mm


Nethron
 Share

Question

Witam,

 

chcialbym od czasu do czasu popatrzec na jakies ciekawe mglawice. Mam refraktor 120 mm F5 i chcialbym do tego dobrac jakis filtr. Mam namierzona uzywke Baader UHCs. Czy to jest dobry filtr do tej aperatury czy lepiej isc w cos drozszego ?

 

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Panowie, ileż można powtarzać. Każdy filtr zmienia barwy, weź na przykład Orion UltraBlock. Widać, że puszcza tylko określone długości fali, pod spodem na diagramie przedstawione jakim kolorom one odpowiadają. Mając teraz tą wiedzę spójrz na gwiazdy i zobacz, że te jaśniejsze na 100% będą wpadały w zielonkawy kolor. Co słabsze gwiazdy będą nadal białe bo są za słabe byśmy widzieli je w kolorze (czopki w oku nie zostają pobudzone).

 

6 godzin temu, Ajot napisał:

Ja używam Ultrablocka z refraktorami SW102/500 i SW150/750. Używam to przesada, bo tylko czasami i na chwilę go wkładam w wyciąg okularowy.

Z wad: wycina słabsze gwiazdy, daje jakieś takie zielonkawe zabarwienie.

Z zalet pomaga dostrzec niektore mgławice lub poprawia ich kształt. Piszę niektóre, bo np. Łabędź i Laguna w Strzelcu stają się z nim wyraźne, ale np. M42 jest o wiele gorsza. Nic nie daje również przy obserwacji galaktyk, to znaczy widać je z filtrem gorzej. Może to efekt za małej apertury moich teleskopów, ponoć z dużymi Newtonami jest o wiele lepiej.

Jeszcze jedno, w tych refraktorach sens używania go jest tylko z długoogniskowymi okularami, w moim przypadku 24 i 31mm.

Też używam UB do 100F5 i bardzo pomaga szczególnie z Veilem czy właśnie mgławicami w Strzelcu (choć tam akurat 100 mm zerknąłem raz). Bez niego sporo obiektów jest niedostępnych a inne z filtrem zyskują na uroku. M42 akurat nie należy do nich, ona czuję się najlepiej bez filtra.

Galaktyki z takimi filtrami odpadają, nawet nie ma co próbować jako, że świecą światłem białym to pomyśl, że po zastosowaniu filtra zostaje Ci tylko ułamek światła, które do Ciebie wędrowało.

Do galaktyk najlepszym filtrem jest ciemne niebo... ewentualnie jakieś filtry LP jeśli obserwujesz z obrzeży miasta, wycinające tylko spektrum lamp ulicznych itp.

 

Powtarzam, każdy filtr UHC czy OIII, czy HaBeta zmienia kolor bo przepuszcza tylko określone długości fal, czy to będzie Lumicon czy Orion, czy Astronomik. Zapamiętajcie raz na zawsze :) 

Wyplewmy te bzdury z astrospołeczności bo powstają mity, że jeden filtr zmienia kolor a drugi nie :) I widzi się potem na giełdzie pod filtrem, że w przeciwieństwie do "tych gorszych" mój super filtr nie zmienia barw. Skoro nie zmienia barw to znaczy się, że nie działa tak jak powinien.

Mam rację? 

Edited by lolak89
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Miałem ten filtr i szczerze mówiąc w moim odczuciu bardziej przeszkadzał niż pomagał. W tym sensie, że wprowadzał sztuczny zafarb nieba, a poprawa widoczności mgławic była ledwo zauważalna - z akcentem na "ledwo". Moim zdaniem, szkoda pieniędzy na ten filtr. Lepiej trochę dołożyć i kupić coś lepszego, przynajmniej Oriona Ultrablock. Ale to tylko moja subiektywna opinia. 

Edited by lumen
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 godzin temu, lumen napisał:

Miałem ten filtr i szczerze mówiąc w moim odczuciu bardziej przeszkadzał niż pomagał. W tym sensie, że wprowadzał sztuczny zafarb nieba, a poprawa widoczności mgławic była ledwo zauważalna - z akcentem na "ledwo". Moim zdaniem, szkoda pieniędzy na ten filtr. Lepiej trochę dołożyć i kupić coś lepszego, przynajmniej Oriona Ultrablock. Ale to tylko moja subiektywna opinia. 

Wlasnie podobna opinie wyczytalem o tym filtrze. Ultrablock to byl moj drugi strzal.

Generalnie czego mam sie spodziewac z filtrem ? Skupiska gwiazd czy raczej takich mgielek ?

 

Dasiorek fajna recenzja, podoba mi sie. Taka od serca :) Masz UHC-E czy zwykly UHC ?

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
34 minuty temu, Nethron napisał:

Wlasnie podobna opinie wyczytalem o tym filtrze. Ultrablock to byl moj drugi strzal.

Generalnie czego mam sie spodziewac z filtrem ? Skupiska gwiazd czy raczej takich mgielek ?

 

Dasiorek fajna recenzja, podoba mi sie. Taka od serca :) Masz UHC-E czy zwykly UHC ?

 

 

Ja używam Ultrablocka z refraktorami SW102/500 i SW150/750. Używam to przesada, bo tylko czasami i na chwilę go wkładam w wyciąg okularowy.

Z wad: wycina słabsze gwiazdy, daje jakieś takie zielonkawe zabarwienie.

Z zalet pomaga dostrzec niektore mgławice lub poprawia ich kształt. Piszę niektóre, bo np. Łabędź i Laguna w Strzelcu stają się z nim wyraźne, ale np. M42 jest o wiele gorsza. Nic nie daje również przy obserwacji galaktyk, to znaczy widać je z filtrem gorzej. Może to efekt za małej apertury moich teleskopów, ponoć z dużymi Newtonami jest o wiele lepiej.

Jeszcze jedno, w tych refraktorach sens używania go jest tylko z długoogniskowymi okularami, w moim przypadku 24 i 31mm.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, Nethron napisał:

Dasiorek fajna recenzja, podoba mi sie. Taka od serca :) Masz UHC-E czy zwykly UHC ?

Nie wiem jak te uhc-s, ale uhc-e chyba do astrofoto jest. 

Jak ja szukałem filtra to wyszło mi że astronomik będzie dobrym wyborem, a te tanie barwią obraz astronomik też barwi, ale w dzień. 

Nocą jak obserwuje jakiś obiekt wszystko jest normalne czarnobiałe.

Ja bym się wstrzymał i kupił Lumicon, Astronomik uhc. 

 

PS. Jeżeli masz teleskop mniej jak rok i planujesz kupić uhc, a nie widziałeś jeszcze połowy obiektów.

Odpuść sobie bo się zawiedziesz musisz z góry wiedzieć jak dany obiekt wyglądał przy dobrym seeingu itd... 

Edited by Dasionek
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Jeszcze taki dodatek do postu lolaka.

Czy filtr poprawi widoczność/detal danego obiektu zależy to od tego jakie spektrum światła ma ten obiekt. Filtr np. OIII poprawi widok w obiektach, które świecą w paśmie OIII (tlenu 3).

NGC 7027:

http://www.stsci.edu/~volk/pnspectra.html (część: A Typical Planetary Nebula Spectrum (linear brightness scale))

Co pokrywa się z tym (spektrum światła OIII):

https://en.wikipedia.org/wiki/Doubly_ionized_oxygen

I tam też filtr zadziała. 

Edited by astrokarol
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, lolak89 napisał:

Panowie, ileż można powtarzać. Każdy filtr zmienia barwy

Tak oczywiście zmienia barwy. 

Coś blokuje coś przepuści, ale w nocy jak obserwuje to co jest czarne staje się czarniejsze a białe pozostaje białe, ale to zależy od obiektu. 

Barwi tylko gwiazdy. 

Podczas obserwacji mglawic jest to nie zauwazalne. 

Edited by Dasionek
Link to comment
Share on other sites

  • 0
52 minuty temu, Dasionek napisał:

Tak oczywiście zmienia barwy. 

Coś blokuje coś przepuści, ale w nocy jak obserwuje to co jest czarne staje się czarniejsze a białe pozostaje białe, ale to zależy od obiektu. 

Barwi tylko gwiazdy. 

Podczas obserwacji mglawic jest to nie zauwazalne. 

Staje się czarniejsze bo wzrasta kontrast między obiektem a niebem poprzez "zwężenie" spektrum tła nieba i obiektu. Pomijając fakt, że czarnego nie widzimy ...

 

Nie barwi tylko gwiazd. Planety też i wszystko inne co jest wystarczająco jasne (gdzie w "użyciu" są pręciki oka). Mgławice i inne obiekty są w większości za słabe (choć są wyjątki). Dlatego białe jest białe bo chyba chodzi Ci o "białe" DSy (dla mnie są świecąco-szare).

Edited by astrokarol
Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, astrokarol napisał:

Staje się czarniejsze bo wzrasta kontrast między obiektem a niebem poprzez "zwężenie" spektrum tła nieba i obiektu. Pomijając fakt, że czarnego nie widzimy ...

 

Nie barwi tylko gwiazd. Planety też i wszystko inne co jest wystarczająco jasne (gdzie w "użyciu" są pręciki oka). Mgławice i inne obiekty są w większości za słabe (choć są wyjątki). Dlatego białe jest białe bo chyba chodzi Ci o "białe" DSy (dla mnie są świecąco-szare).

No może być i tak mniej więcej o to mi chodziło :-) 

No księżyc i słońce nd5 obserwowałem z uhc to nie nadaje się do tego wogle. 

Venus to wogle się rozjechała. 

 

Ja pisałem tylko odnośnie obserwacji ds wiadomo, że Barwi to co jest jasne. 

Edited by Dasionek
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 22.01.2020 o 05:20, Dasionek napisał:

Nie wiem jak te uhc-s, ale uhc-e chyba do astrofoto jest. 

Jak ja szukałem filtra to wyszło mi że astronomik będzie dobrym wyborem, a te tanie barwią obraz astronomik też barwi, ale w dzień. 

Nocą jak obserwuje jakiś obiekt wszystko jest normalne czarnobiałe.

Ja bym się wstrzymał i kupił Lumicon, Astronomik uhc. 

 

PS. Jeżeli masz teleskop mniej jak rok i planujesz kupić uhc, a nie widziałeś jeszcze połowy obiektów.

Odpuść sobie bo się zawiedziesz musisz z góry wiedzieć jak dany obiekt wyglądał przy dobrym seeingu itd... 

Mam teleskop od miesiaca ale jak do tej pory uzywalem ze dwa lata lornetki. Ale fakt, polowy obiektow jeszce nie widzialem.

Czyli lepiej na poczatek poogladac mglawice bez filtrow ? Cos tam ostatnio probowalem wylapac, ale to bardziej przypominalo gromady gwiazd niz mglawice. Myslalem, ze filtr moze sprawic ze bedzie to obloczek.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 godzin temu, Nethron napisał:

Mam teleskop od miesiaca ale jak do tej pory uzywalem ze dwa lata lornetki. Ale fakt, polowy obiektow jeszce nie widzialem.

Czyli lepiej na poczatek poogladac mglawice bez filtrow ? Cos tam ostatnio probowalem wylapac, ale to bardziej przypominalo gromady gwiazd niz mglawice. Myslalem, ze filtr moze sprawic ze bedzie to obloczek.

Jeżeli będziesz stosował filtr uhc do galaktyk czy gromad będą praktycznie nie widoczne. 

Jeżeli do np takiej mgławicy Ameryki Północnej to ją pięknie wyciągnie stanie się widoczna, ale jest to trudny obiekt i tak. 

W niektórych mglawicach pomaga w niektórych czasami innym razem tą co poprawił jutro zepsuje wszystko zależy od warunków. 

Czarne stanie się czarniejsze. 

 

Polecam nauczyć się nieba oglądać obiekty wiedzieć jak wyglądają w dobrych złych warunkach, a następnie kupić filtr. 

Bo w innym wypadku możesz się zawieść 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
18 godzin temu, Nethron napisał:

Mam teleskop od miesiaca ale jak do tej pory uzywalem ze dwa lata lornetki. Ale fakt, polowy obiektow jeszce nie widzialem.

Czyli lepiej na poczatek poogladac mglawice bez filtrow ? Cos tam ostatnio probowalem wylapac, ale to bardziej przypominalo gromady gwiazd niz mglawice. Myslalem, ze filtr moze sprawic ze bedzie to obloczek.

A jakie to były konkretnie obiekty ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.