NGC7129 i NGC7142 w świetle pełnego Księżyca

[diver]

Co można zbierać z miasta (Bortle5) gdy dodatkowo Księżyc niemal w pełni? Oprócz Księżyca pewnie spróbować jakieś gwiazdki.
W kadrze zmieścił mi się fragment Cefeusza, obejmujący dwie zupełnie różne słabe gromadki gwiazd. Sama słabizna, nie ma tam nic jaśniejszego niż mag 8. Nie jest to więc jakiś spektakularny graficznie obszar nieba, pewnie też rzadko fotografowany. W moim pojęciu zawiera jednak ciekawe obiekty. Dlatego poświęciłem mu 4 godziny i pozbierałem trochę fotonów Cefeusza pomieszanych z księżycowymi.

 

NGC7129
Malutka mgławica refleksyjna, rozświetlana przez równie malutką młodą gromadę otwartą, składającą się z gorących gwiazd. W okolicy widoczne ciemne obszary pyłowe.
W pobliżu baza CDS odnotowuje obiekt NGC7133 z wyjaśnieniem jednak, że jest to artefakt, a nie istniejący obiekt.
Jasność widoma: mag 11
Rozmiar obserwowalny: ~7'
Odległość: ~3330 ly

 

NGC7142
Bardzo ciekawy obiekt, ponieważ jest to jedna z najstarszych znanych gromad otwartych. Zawiera jednak zaskakująco dużo niebieskich gwiazd, nazywanych "blue stragglers".
Jasność widoma: mag 9,3
Rozmiar obserwowalny: ~8'
Odległość: ~6200 ly

 

To moja druga sesja z filtrem Baader UHC-s. Muszę pochwalić ten filtr. Faktycznie nieźle "uwala" LP i podnosi kontrast, nie masakrując jednak w ogóle kolorów gwiazd. Pojawiają się jednak charakterystyczne krążki wokół gwiazdek, idące raczej w czerwień. Ale mnie to jakoś specjalnie nie razi.

 

Setup: HEQ5 belts, UNC 1000/f5, ZWO ASI294 Pro, filtr Baader UHC-S
Zbieranie: APT, 48 x 300 s RGB, gain 180, temp. -10
Obróbka: DSS, PIX, GIMP2, crop 3760 x 2820 (ok. 90%), resize 2000 x 1500

 

[ryszardo]

Świetnie wyszło, no i ciekawe obiekty. Której wersji UHC-s używasz?

edit:

jeszcze raz popatrzyłem na zdjęcie i poprawka do wrażenia - jest rewelacyjnie! Przy Księżycu w pełni?  Gromada otwarta prezentuje się pięknie, prawie jak w wizualu pod super ciemnym niebem. Naprawdę, OC trudno jest efektownie oddać na zdjęciu. Z mgiełką jest trochę gorzej, ale w tych warunkach i tak bardzo dobrze.

Gratulacje.

Edytowane 7 Kwietnia 2020 przez ryszardo

[diver]

25 minut temu, ryszardo napisał:

Której wersji UHC-s używasz?

Hmm, patrzę na pudełko i sam filtr. Jest tam napisane: BAADER UHC-S / L-Booster. Item No: 3458276. Nie wiem, czy wyczytasz z tego "wersję".

 

31 minut temu, ryszardo napisał:

Przy Księżycu w pełni?

Wczoraj było Księżyca 95%? Materiał zbierałem w drugiej części nocy, gdy Księżyc już przekroczył południk i obniżał swój lot. Skończyłem o 5, gdy praktycznie dniało, a szpaki w moim ogródku zaczynały radośnie się odzywać.

 

34 minuty temu, ryszardo napisał:

Z mgiełką jest trochę gorzej, ale w tych warunkach i tak bardzo dobrze.

Masz rację, że z "mgiełką" jest tak sobie. Z "mgiełką" zawsze jest "gorzej". Czasem nawet u Wessela. Szczególnie przy jasnym tle, a innego dotychczas nie uświadczyłem. Wszystko stale (na razie mam nadzieję) zbieram pod miejskim niebem.

 

[ryszardo]

4 minuty temu, diver napisał:

Hmm, patrzę na pudełko i sam filtr. Jest tam napisane: BAADER UHC-S / L-Booster. Item No: 3458276. Nie wiem, czy wyczytasz z tego "wersję".

Tak, dzięki.

 

5 minut temu, diver napisał:

Wczoraj było Księżyca 95%? Materiał zbierałem w drugiej części nocy, gdy Księżyc już przekroczył południk i obniżał swój lot. Skończyłem o 5, gdy praktycznie dniało, a szpaki w moim ogródku zaczynały radośnie się odzywać.

 

Mam podobnie, jak ptaki zaczynają hałasować - czas kończyć. Pod  niebem bez LP byłoby pewnie godzinę za późno!  .

[HAMAL]

Piknie wyszło

 

W dniu 8.04.2020 o 00:18, diver napisał:

To moja druga sesja z filtrem Baader UHC-s. Muszę pochwalić ten filtr. Faktycznie nieźle "uwala" LP i podnosi kontrast,

 

Zrobiłem kiedyś na moim podmiejskim niebie na tej mgławicy porównanie UHC-S i <IDAS LPS P2 błąd był> IDAS LPS-D1,  IDAS wypadł lepiej

 

IDAS 30x20s

 

UHC-S 30x20s

 

 

 

Edytowane 9 Kwietnia 2020 przez HAMAL

[diver]

20 godzin temu, ryszardo napisał:

Której wersji UHC-s używasz?

Pomyliłem się w Item No. Było 3458276, powinno być 2458276.

 

9 godzin temu, HAMAL napisał:

Zrobiłem kiedyś na moim podmiejskim niebie na tej mgławicy porównanie UHC-S i IDAS LPS P2, IDAS wypadł lepiej

W tym porównaniu chyba faktycznie IDAS wypada lepiej. Obraz jest jakby bardziej kontrastowy a na gwiazdkach nie ma obwódek.

Jednak IDAS jest prawie dwa razy droższy od Baadera. Poza tym ja już niestety mam Baadera UHC-S i na razie z nim pozostanę. Niemniej dzięki za ciekawy materiał porównawczy.

 

Edit.

Poza tym Twój materiał jest mono. Nie wiadomo więc, co IDAS robi z kolorami.

Edytowane 8 Kwietnia 2020 przez diver

[rambro]

NGC7142 wyszła ładnie. Dla NGC7129 w tych warunkach przydałoby się więcej materiału. Nie jestem przekonany czy UHC-S pomaga, czy przeszkadza.

Zrobiłem podobny kadr, bez żadnego filtra, przy Księżycu prawie w pełni (ponad 90%), z pod Warszawy, więc niebo słabe, niemodyfikowaną lustrzaną bez chłodzenia i czasem tylko 17 x 300s, lustro 7.5", ogniskowa ta sama.

Dla porównania zdjęcia niżej. Jeżeli chodzi o szczegół wyszło dość podobnie. Obróbka i kolorystyka oczywiście inna.

Moim subiektywnym zdaniem robiłbym bez filtra albo z IDAS P2. Próbowałem fotografować z filtrem UHC-S, ale myślę, że wycina za dużo. Filtr podobny do IDAS P2 - Orion Skyglow Imagining filter sprawdzał mi się lepiej niż UHC-S. Oczywiście każdy ma inne warunki i to co nie działa u mnie może dobrze funkcjonować w Twojej miejscówce.

Czy obwódki na gwiazdach to nie jest efekt przepalenia środków przy 300s a nie zastosowania filtra ?.

 

Ta mgławica nie jest za często fotografowana, choć jest ciekawa ze względu na to że zawiera obiekty Herbiego-Haro. Więcej o nich można przeczytać w tym wątku:

 

 

[HAMAL]

6 godzin temu, rambro napisał:

Moim subiektywnym zdaniem robiłbym bez filtra albo z IDAS P2. Próbowałem fotografować z filtrem UHC-S, ale myślę, że wycina za dużo.

Dokładnie, widać nawet to na mojej próbie, UHC-S tnie refleksyjne niepotrzebnie.

 

23 godziny temu, diver napisał:

Poza tym Twój materiał jest mono. Nie wiadomo więc, co IDAS robi z kolorami.

IDAS niewiele robi  a UHC-S kolory niszczy, za przykład tym razem poczyni nam słodka Niewiasta 

 

Referencyjne IR-UV cut

 

IDAS

 

UHC-S

 

Wiem, nie masz IDAS-a, to informacyjnie tylko  filtry i kolory to mój konik  

 

 

 

 

Edytowane 9 Kwietnia 2020 przez HAMAL

[diver]

3 godziny temu, HAMAL napisał:

IDAS niewiele robi  a UHC-S kolory niszczy, za przykład tym razem poczyni nam słodka Niewiasta 

Czyli co, mam zwrócić UHC-S dostawcy, albo poprosić go o wymianę na IDAS-a? Albo sprzedać na tym forum, reklamując go tak jak producent, czyli oczywiście jako bardzo fajny filtr mgławicowy dla warunków dużego LP? Może frajer, gdy nie poczyta tego wątku się znajdzie?

 

Oj "zmiażdżony" zostałem Waszymi argumentami, przemawiającymi za  wywaleniem mojego filtra. Co ja teraz biedny pocznę?

Póki co zaciskam zęby i czynię dalsze próby jego użycia.

 

Trochę bardziej serio. W mojej walce z LP używałem dotychczas Astronomik CLS. Przynosił mi jakiś skutek, wycinając nieco nierównomierność zaświetlenia tła przez uliczne lampy sodowe. Stosowałem go notorycznie, mając świadomość, że jednocześnie wycina mi z gwiazdek żółty. Powodowało to nieco problemów przy obróbce. Po użyciu UHC-S odniosłem wrażenie, że z kolorami gwiazd a szczególnie z odwzorowaniem żółtego mam mniej problemów niż przy CLS. Ale gdy kupię IDAS-a będzie już całkiem cudownie!?

[HAMAL]

Wyżej wkradł się błąd, ja mam IDAS LPS-D1 a nie IDAS LPS P2 poprawiłem

 

Każdy filtr LP miesza w kolorach  ale jeden mniej, drugi więcej

 

Inne porównanie dla Ciebie  podmiejskie niebo  Natywne kolory z CCD Atik Titan.  Jak Ci się widzi kolorystycznie IDAS i UHC-S ?

 

IR-UV cut

 

Neodymium

 

IDAS

 

UHC-S

 

 

Edytowane 9 Kwietnia 2020 przez HAMAL