max.powiekszenie

KKPW · 28 Lutego 2005

mam banalne pytanie:

dlaczego podaje sie dwa rodzaje powiekszen tzn. teoretyczne maksymalne powiększenie oraz maksymalne użyteczne powiększenie w danym teleskopie które jest zwykle kilka razy mniejsze od teoretycznego?

pozdrawiam

zaczynajacy amator

Pawlik · 28 Lutego 2005

Powiększenie max użyteczne przyjmuje sie ok. dwukrotnej średnicy obiektywu, np dla teleskopu 150mm powiększenie max użyteczne bedzie 300x gdyż przy większym powiększeniu dla tej samej średnicy zwieciadła jakość obrazy spada :Salut:

Edytowane 28 Lutego 2005 przez Pawlik

KKPW · 28 Lutego 2005

Powiększenie max użyteczne przyjmuje sie ok. dwukrotnej średnicy obiektywu, np dla teleskopu 150mm powiększenie max użyteczne bedzie 300x gdyż przy większym powiększeniu dla tej samej średnicy zwieciadła jakość obrazy spada

<{POST_SNAPBACK}>

dziekuje

oskar · 28 Lutego 2005

Temat był tłuczony wielokrotnie. Ja obstawiam a w refraktorze achro 1,7 średnicy w milimetrach i 2,5-3 dla apochromatów. Na powiększenie teoretyczne nie patrz.

28 Lutego 2005

Księżyc jasno świeci i można stosować większe powiększenia 2,5 x srednica lustra /u mnie daje dobry obraz jak są warunki atmosferyczne /

Do Jowisza 1,6 x srednica lustra . Saturn ok 1,2 . Teleskop Niuton 135/1300 samoróbka . W refraktorach powinno być lepiej .

W zasadzie powiększenie dla danego teleskopu zależy od ilości światła jakie zbiera układ optyczny . Im ciemniejszy obiekt tym mniejsze użyteczne powiększenie .

Jak za mocno powiększysz to mniej szczegułów zobaczysz mimo większego obrazu .

Jak nabierzesz wprawy to mniejsze powiększenia dają więcej .

28 Lutego 2005

Maksymalne sensowne powiększenie w każdym teleskopie ogranicza dyfrakcja światła a potem seeing tak więc stosowanie więszych niż 2D nie wnosi już nowych detali a tylko ściemnia i rozmywa te które już widzimy czyli z obserwacyjnego punktu widzenia nie ma ono sensu :Boink:

Radek Grochowski · 28 Lutego 2005

Janusz, zapomniałeś o obserwacji Darka B., który zastosował 4D w 125mm Maku i tylko dzięki temu zobaczył przerwę Enckego. W pewnych przypadkach (dobra optyka + idealne warunki) warto stosować powiększenie większe niż 2D.

Rysiek · 1 Marca 2005

Sam to niekiedy praktykowałem. Na jasnych obiektach przy dobrym seeingu można czasami zaszaleć. Jednak większość (ponad 90%) obserwacji to powiększenie poniżej 2D i to niekiedy znacznie poniżej

HAMAL · 1 Marca 2005

Janusz, zapomniałeś o obserwacji Darka B., który zastosował 4D w 125mm Maku i tylko dzięki temu zobaczył przerwę Enckego. W pewnych przypadkach (dobra optyka + idealne warunki) warto stosować powiększenie większe niż 2D.

Mało realne mi sie to wydaje.

Darek_B · 1 Marca 2005

Zapewne kilka osób miało (łącznie ze mna) halucynacje :Salut:

1 Marca 2005

Zapewne kilka osób miało (łącznie ze mna) halucynacje

<{POST_SNAPBACK}>

No, jeśli tak, to by nie była przerwa Enckego lecz PRZERWA DARKA ) :helo:

KrzysztofZ · 2 Marca 2005

Zapewne kilka osób miało (łącznie ze mna) halucynacje

Niestety prochów nie biorę i wiem co widziałem

To była przerwa Enckego :Salut:

McArti · 2 Marca 2005

Niestety prochów nie biorę i wiem co widziałem
To była przerwa Enckego

Z ETX125 na ciemnym Saturnie przy pow.500x niema śladu świateł dyfrakcyjnych więc tymbardziej jest to możliwe :Salut:

2 Marca 2005

Problem w tym że Encke'go będzie widać (czego nie neguję bo jest to teoretycznie możliwe) i to znacznie lepiej przy powerze rzędu 250-300x niż 500x w tym Maku 125mm :Salut:

Edytowane 2 Marca 2005 przez Janusz_P.

Darek_B · 2 Marca 2005

Problem w tym że Encke'go będzie widać (czego nie neguję bo jest to teoretycznie możliwe) i to znacznie lepiej przy powerze rzędu 250-300x niż 500x w tym Maku 125mm

Zgadza się.

Niestety na razie mam tylko 5 okularów :Salut: i nic pomiędzy 3.8 a 9 mm ,więc mogłem użyć albo 9 mm (plossl -Encego ani śladu ,obraz żyletka) albo 3.8mm lantana wyszło na to że jednak pomimo znacznego ściemnienia jednak obraz pozostał ostry i stabilny , po wyregulowaniu ostrości (kilka minut) Ence jednak się złapała.

Zapewne przy 300x też byśmy ją dostrzegli.

Dla przypomnienia ETX125 ma 1900 mm ogniskowej.

Trzeba pomyśleć o jakimś ortoskopie 5-6 mm.

Lecę czytać najnowsze testy :Beer: