Pierwsze kroki - Bresser Messier AR 102/600 NANO AZ.

majstergame · 12 Sierpnia 2020

Cześc wszystkim!

Jestem Paweł, od 2,5 roku użytkowałem lornetkę (Delta Optical Starlight 15x70) na statywie. Niestety, po tegorocznych wojażach lornetka została uszkodzona - po upadku ułamał się trzpień łączący okulary z pokrętłem do regulacji ostrości. Obraz widać bez uszczerbku, natomiast regulacja ostrości odbywa się poprzez manualne przesuwanie okularów. Uciążliwe, ale da się żyć. W związku z tym decyzja o zakupie teleskopu została przyspieszona.

Wymagania dla teleskopu:

możliwie najbardziej poręczny, w szczególności montaż (ma się zmieścić z żoną i bobasem w samochodzi, wraz z ich gratami).
Cena - do 2 000 zł z kompletami okularów i innymi akcesoriami.
<koniec>

W związku z tym, montaże EQ raczej odpadały, o montażach AZ-3 nasłuchałem się raczej średnio pozytywnych opinii.

Co do większych/lepszych/Dobsonów - w przyszłym roku planuje przeprowadzkę za Warszawę, pod Grodzisk; i tam będzie kupowany większy sprzęt, do obserwacji raczej stacjonarnych - tuba 10 lub 12"; dlatego tym razem szukałem czegoś niewielkich rozmiarów.

Trochę pytań padło w poniższym wątku:

https://astropolis.pl/topic/72590-pytanie-o-pierwszy-teleskop-światłosiła/

I na tej podstawie, oraz na rozmowie w sklepie teleskopy.pl w Warszawie, wybór padł na Bresser Messier 102/600 NANO AZ.

Co ta tuba daje?

Światło f/6
teoretyczny zasięg 12 mag
Max powiększenie 200x

Sklep wywiązał się dość dobrze, okluary przyszły następnego dnia po zamówieniu; sam teleskop po paru dniach. Zapakowany solidnie, brak uwag. Co do samego teleskopu, to trochę papierologii tam było; jednak brakowało mi trochę obszerniejszej instrukcji, do czego służą wszystkie śruby i wkręty na tubie. Pierwsze złożenie to parę minut, i pierwsza obserwacja obiektów naziemnych zakończona sukcesem.

Do zestawu zostały dokupione:

Okular SPL 26 mm (1,25") (dołączony do teleskopu) [powiększenie 23x]
Okular TMB Planetary 9 mm 58 st (1,25") [powiększenie 67x]
Okular TMP Planetary 3,2 mm 58st (1,25") [powiększenie 188x]
Soczewka Barlowa GSO APO 2,5x (1,25")

oraz polecony okluar z ww. wątku, wraz z filterm:

Okular ES 28 68st (2") [powiększenie 21x]
Filtr Celestron podwójny polaryzacyjny 1,25"
Nasadka kątowa SW lustrzana 90st 2"

Z takim zestawem można było uderzać na obserwacje (Mazury, 21,82 SQM).

To niebo nawet bez żadnych sprzętów daje niesamowite wrażenie, w lornetce pływamy po ilości punktów na niebie.

Jeżeli chodzi o warunki obserwacji, to trafiły się 2 noce w miarę bezchmurne, jedna niestety dosyć zimna - temperatura spadła poniżej 10 stopni).

Co się udało zaobserwować?

Księżyc - pierwsza kwadra, oglądany za dnia; w 26mm widoczny ładnie, ostro, w ES 28mm również, w 9mm zaczynało być widać szczegóły, w 3,2mm oraz 9mm + Barlow 2,5x - duże przybliżenia na szczegóły, szkoda że nie były to obserwacje nocne.
Jowisz - w 26 mm niewielki punkcik, w 9mm widoczne księżyce, oraz tarcza - dało się rozróżnić pasy, jednak bez 'rewelacji' WCP niemożliwa do rozróżnienia.
Saturn - 26mm - mały owal, 9mm - widoczny wyraźnie pierścień i planeta, bez szczegółów na pierścieniu, widać było Tytana.
Mars - jako mały lub większy czerwony punkcik w powyższych okularach.
W obu przypadkach powyższych okular 3,2mm, jak 9mm + Barlow 2,5x nie ostrzył.
I w przypadku planet, już przy 9mm pojawiała się aberracja chromatyczna
Kometa C/2020 F3 Neowise - obserwowana już pod Wielką Niedźwiedzicą, po tym jak minęła Ziemię i leciała "do siebie". Widoczna gołym okiem, w ES 28mm widać było ładnie jądro (?) oraz warkocz.
M31 - oglądana tylko w ES 28 - wyglądała pięknie, zajmowała prawie cały okular - można było siedzieć i oglądać.
M13 - w ES 28 delikatnie rozmyta, widoczna jako mgiełka.
M92 - W ES 28 słabo dostrzegalna i wyróżnialna mgiełka.
M27 - w ES 28 nie udało mi się jej namierzyć
M57 - w ES 28 bardzo lekko dostrzegalna mgiełka.
M11 nie udało mi się namierzyć, jako e nie udało mi się namierzyć gwiazdozbioru Tarczy
NGC 869 i NGC 884 - nie udało się namierzyć

Same obserwacje były różnie przyjemne. W związku z zastosowaniem montażu AZ NANO, najprzyjemniej się oglądało obiekty o katach deklinacji ok. 45 stopni. Im bliżej zenitu, tym bardziej na klęczki się schodzi, im bliżej horyzontu tym bardziej się wstaje.

Sam montaż określiłbym jako poprawny - brak mikroruchów przy małych powiększeniach zupełnie nie przeszkadzał, jednak przy planetach/księżycu - zajmowało parę chwil ustawienie teleskopu tak, aby obiekt był możliwie blisko środka okularu.

Podsumowując - na pierwszy zestaw uważam to za trafiony wybór. W miejscu gdzie mieszkam (Warszawa-Wola) nie ma jakiejkolwiek możliwości obserwacji, więc pozostają tylko wyjazdy, a sprzęt bez problemu mogę zapakować w auto i szybko rozłożyć. Mając wiedzę dzisiejszą, inaczej bym dobierał okulary.

I parę pytań ode mnie:

Czy jest sens kupowania mikrofocusera (1:10) do tego teleskopu? Czy brak mozliwości ostrzenia na powiększeniach ok 170 i więcej na planetach wynika z niedokładności ruchów i może być kompensowane przez mikrofokuser?
Czy do tego statywu jest możliwość założenia montażu ALT-AZ? Ten nie jest trudny,jednak brak jakichkolwiek mikroruchów jest uciążliwy
Czy okulary dokupione trzymać? Zastanawiam się nad sprzedażą TMB 3.2, TMB 9 i Barlowa, natomiast kupić jakiś okular 13-14mm (źrenica wyjściowa 2,2 mm); oraz okular do powiększeń ok. 150x - wychodzi ok 4mm; choć myślałbym nad dobrym 6mm [90x] lub 7mm [82x]?
Czy jest sens dokupowania filtrów mgławicowych? I do korekcji aberracji?

Zdjęcia wrzucę, jak będę miał na komputerze

Pozdrawiam,

majstergame

kjacek · 12 Sierpnia 2020

12 minut temu, majstergame napisał:

Czy jest sens kupowania mikrofocusera (1:10) do tego teleskopu? Czy brak mozliwości ostrzenia na powiększeniach ok 170 i więcej na planetach wynika z niedokładności ruchów i może być kompensowane przez mikrofokuser?

Czy do tego statywu jest możliwość założenia montażu ALT-AZ? Ten nie jest trudny,jednak brak jakichkolwiek mikroruchów jest uciążliwy

Czy okulary dokupione trzymać? Zastanawiam się nad sprzedażą TMB 3.2, TMB 9 i Barlowa, natomiast kupić jakiś okular 13-14mm (źrenica wyjściowa 2,2 mm); oraz okular do powiększeń ok. 150x - wychodzi ok 4mm; choć myślałbym nad dobrym 6mm [90x] lub 7mm [82x]?

Czy jest sens dokupowania filtrów mgławicowych? I do korekcji aberracji?

Cześć.

ad 1. mikrofokuser - moim zdaniem sens jest taki sobie, ale zawsze lepiej mieć mikrofikuser niż nie mieć. To jasny achromat, raczej zapomnij o dużych powiększeniach. Mówię na podstawie swoich doświadczeń z F5, tu może być ciut lepiej. Poza tym większe powiększenia wymagają dobrego seeingu, to mała tubka i bardziej odporna na słaby seeing.

ad 2. Najlepszy byłby Vixen Porta II. Nie wiem, czy można go założyć bezpośrednio do tego statywu, ale zawsze można zrobić przejścówkę. Tylko tokarza trzeba znaleźć. Zanim postanowisz kupić montaż AZ z mikroruchami, poczytaj o tych montażach. Jakość jest różna.

ad 3. patrz pkt1. Nie warto inwestować w okulary krótkoogniskowe w takim achro. Nie schodź poniżej 2mm ŹW, sam musisz znaleźć akceptowalne powiększenie, zresztą dla różnych obiektów będzie ono różne. Czas na to przyjdzie później, teraz zakup DOBRE okulary dające ŹW <=5mm, 4mm, 2,5mm i 2mm. Takie minimum to ES 82 deg.

4. Zawsze warto kupić Lumicon (lub Astronomik) UHC. Moim zdaniem zakup Ultrabloka nie ma dużego sensu, to bardzo ciemny filtr. Nie zwracaj uwagi na aberkę :flirt: .

Ajot · 12 Sierpnia 2020

Właściwie kompleksowo odpowiedział kjacek, ale dorzucę 2gr do tematu, bo sam mam 2 achromaty f/5, to niemal jak f/6 (wiem z praktyki , bo je przesłaniam).

1. Co do mikrofokusera, to jeżeli jest to sama przekładnia, to ok., będzie przyjemniej, choć bez cudów. Natomiast jeżeli chcesz wymienić cały wyciąg, to uważaj żeby tubus nie wchodził zbyt głęboko w tubę teleskopu, bo będzie winietował.

2. Mam alt-az5 TPL. Sama konstrukcja nie najgorsza, na pewno solidniejsza od AZ-nano. Pierwszy mały problem to ten wysięgnik, na którym wisi teleskop, ugina się i faluje, ale Twój mały achromat pewnie utrzyma sztywno. Można go owinąć kilka razy folią stretch, wtedy robi się sztywniejszy. Drugi problem to jakość stopu, sypie się to ciągle opiłkami metalu, zaczęło się to po 2 latach od zakupu. U mnie jest przewidziany do wymiany na AZ6 albo Sky-tee.2

3. Okulary jakie polecam to pow. 14mm. 26mm pewnie najlepszy, gdyby tylko to było coś szerokokątnego, a nie super plossl z zestawu.

Z krótkoogniskowych może jakiś 7mm ma jeszcze sens do Księzyca i do Planet, ale 3,2mm do niczego. Realne powiększenie max takiego achromatu to 100x, później jest tylko degradacja obrazu.

Pomyślałbym nad okularem 30-36mm, pięknie pokaże słabe DS.

4. Mgławicowe byleby nie za ciemne, jak napisał @kjacek . Mi aberracje na Księzycu najlepiej niweluje zwykły filtr niebieski#80A z a50zł, do tego usuwa żółte światło - Księżyc jest szary. Na Jowiszu i Marsie to czasami używam Semi APO, ale wolę zamiast tego przesłonić obiektyw.

Sam wybór teleskopu 102/600 pozwolę sobie ocenić jako dobry co do postawionych wymagań.

Edytowane 12 Sierpnia 2020 przez Ajot

majstergame · 13 Sierpnia 2020

Poniżej zdjęcia teleskopu:

Jeżeli chodzi o mikrofokuser, to jest to złącze do dodania do aktualnego wyciągu:

Mikrofokuser teleskopy.pl

Z kolei od dłuższego czasu nurtuje mnie pytanie - iść w okulary 1,25" czy 2"? Następny najprawdopodobniej będzie ES 14 mm (da źrenicę 2,38), tylko czy ma być 1,25" czy 2"? Nie wiem, czy różnica w użytkowaniu będzie adekwatna do różnicy w cenach A do większych powiększeń ES 6,7mm, 82st?

kjacek · 13 Sierpnia 2020

Widziałem tylko ES 14mm 82deg w wersji 1.25", nie wiem czy jest wersja 2".

Okulary 1.25 mają tą zaletę, że są małe i lekkie. A wadę taką, że bardzo trudno jest zrobić szerokokątny długoogniskowy okular w wersji 1.25". Poza tym jeden pies.

Zatem kupuj jak uważasz.

Uwaga - nie jestem pewien, ale czy w adapterze 2" na 1.25 masz clamping ring? Taki mosiężny pasek, który dociska okular? Jeśli nie, to zakup adapter z takim bajerem. Nie rysuje to okularów.

Chyba warto też wymienić śruby do mocowania na solidniejsze, o większych łebkach.

majstergame · 13 Sierpnia 2020

10 godzin temu, kjacek napisał:

Widziałem tylko ES 14mm 82deg w wersji 1.25", nie wiem czy jest wersja 2".

Mowa o 2" ale 100^o.

10 godzin temu, kjacek napisał:

Uwaga - nie jestem pewien, ale czy w adapterze 2" na 1.25 masz clamping ring? Taki mosiężny pasek, który dociska okular? Jeśli nie, to zakup adapter z takim bajerem. Nie rysuje to okularów.

Niestety nie widziałem, teraz już wiem skąd się brały rysy na okularach

Mariusz Psut · 14 Sierpnia 2020

Jeżeli możesz sobie pozwolić na ES 14mm 100° kupuj bez wahania.

Niesamowicie wciągający okular ,zwłaszcza z opuszczoną muszlą oczną.

Tylko duży i ciężki.

kjacek · 14 Sierpnia 2020

3 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Jeżeli możesz sobie pozwolić na ES 14mm 100° kupuj bez wahania.

Niesamowicie wciągający okular ,zwłaszcza z opuszczoną muszlą oczną.

Tylko duży i ciężki.

Dokładnie tak.

Jest cała rodzina okularów 100st.

Mam Lunt XWA 20 mm 100 stopni 2".

W sieci jest informacja, że Lunt HDC=WO XWA=TS XWA=Sky Watcher Myriad=Tecnosky XWA=APM HDC (Ludes ma 13mm) i jeszcze inne.

Próbowałem kiedyś ES 20mm 100st do tego Lunt XWA. Obrazy z Lunta ciut bardziej mi się podobały, ale nie było jakichś specjalnych różnic i równie dobrze ktoś mógłby wybrać inaczej. Przeważył fakt, że Lunt waży troszkę mniej.

EDIT to nie waga zdecydowała, ale fakt, że Lunt jest mniej pękaty, zajmuje trochę mniej miejsca.

Widoki z takiego okularu 100st są ciekawe, niczym zanurzenie się w kosmosie.

Edytowane 14 Sierpnia 2020 przez kjacek

majstergame · 21 Września 2020

Do zestawu dołączyło zacne grono: okular William Optics SWAN 40mm 2" 72o oraz filtr Astronomik UHC, także 2".

Obserwację w minioną sobotę, Urle k. Łochowa, SQM 21,2 wg lightpollution map, temperatura ok 7 stopni C, na niebie niestety lekkie zachmurzenie (wysokie chmury). Dodatkowo dosyć duża wilgotność (przy dłuższych obserwacjach w zenicie pojawiała się rosa na teleskopie )i niesący się po okolicy dym z sąsiednich posesji, niestety nie ułatwiały zadania; ale byłem na tyle zdesperowany, że trzeba było spróbować.

Pierwszy strzał na M31, w ES 28 i WO 40 widoczna bardzo dobrze, klarownie.

Po rozruszaniu przyszedł czas na mgławicę Veil. Dla przetestowania czy będzie widoczna bez filtra - w ES 28 nie była. Po założeniu WO 40 z filtrem, ukazała się przepiękna mgławica. Niestety bez możliwości akomodacji oka do ciemności, zachodnia część nie była dobrze dostrzegalna, jednak wschodni welon ukazał się naprawdę dobrze, wyraźnie. Niesamowity widok.

Szukane jeszcze były M13 (wyraźnie widoczna dopiero w TS 9mm), M57 (w 9mm widoczna wyraźnie jako jasna plamka, niestety bez większych szczegółów) i na dobranoc M45, która w 28 mm pokazała pięknie całą Plejadę gwiazd

Po zakochaniu się w Łabędziu, czekam na zdecydowanie lepsze warunki