Wrześniowe Plejadki

[JKbooo]

Masterowania łatwych obiektów ciąg dalszy.

Na stół powróciły ponownie Plejady. Głównym celem było wyciągnięcie ciemnych pyłów dookoła gromady, ale jak widać niestety nie został on osiągnięty. @Przemek Majewski potwierdził moje przypuszczenia, że zabrakło moda, aby je odpowiednio odseparować. Aż kusi poprawić to jeszcze w tym sezonie, ale znając polską zimową pogodę to raczej nie będzie to możliwe.

Powraca również temat odblasków, o które się już tutaj pytałem. Może nie rzucają się one od razu w oczy, ale zdecydowanie są wyraźnie widoczne. Czekam na pogodę, aby sprawdzić, czy to na pewno kwestia korektora. Powiedziano mi, że słabej jakości powłoki w korektorach SW (TS GPU - rebrand SW Quattro) to już dawno i głośno przegadany temat na zagranicznych forach, ale osobiście nic takiego nie mogłem znaleźć.

Co do estetyki to zastanawiam się czy nie powinienem dodać troszkę saturacji.

Wszelkie uwagi i porady mile widziane!

Equipment:
Scope: GSO 8" f/4 with 2" moonlight autofocuser
Coma corrector: TS GPU
Mount: EQ6-R
Camera: Nikon D610 stock
Guide scope: ZWO 280/60
Guide camera: ZWO ASI 120-MC-S
Filter: None

 

Acquisition:
Location: central Poland, Bortle 5/6
Lights: 75x300s ISO 400
Darks: x60
Flats: x50
Bias: x50
Total integration time: 6h 15min

 

 

Dorzucam jeszcze swoje pierwsze podejście. Zdjęcie wykonane chyba w styczniu lub lutym 2019 roku, niedługo po tym jak przyszedł mój pierwszy montaż. Wtedy się nim jarałem i byłem przekonany, że to dobrej jakości zdjęcie Plejad. No cóż...

 

 

[Misza]

Spoko Pleje.

[Astroigi]

P E R F E C T I O N

[mago83]

11 godzin temu, JKbooo napisał:

...
Co do estetyki to zastanawiam się czy nie powinienem dodać troszkę saturacji.

Wszelkie uwagi i porady mile widziane!
...

 

 

Wedłóg mnie powinieneś

Zawsze jakoś tak mi się ONE kojarzyły... z kolorkiem.

 

Sorki za ingerencję  

 

 

[JKbooo]

36 minut temu, mago83 napisał:

 

Wedłóg mnie powinieneś

Zawsze jakoś tak mi się ONE kojarzyły... z kolorkiem.

 

Sorki za ingerencję  

 

 

 

Jak na mój gust sporo za mocno pociągnięta saturacja. O ile gwiazdki wyglądają ciut estetyczniej to sama mgławica kłuje po oczach. Osobiście bym się pod tym nie podpisał.

 

Za to ingerencja i uwaga mile widziana

[lagata1]

super te plejady, każde zdjęcie z nich, to ostatnie to trochę mniej saturacji ciut by się sprzydało, i na plejadach te spajki to mi się nigdy nie podobały, wolę wersję bez nich 

[JKbooo]

24 minuty temu, lagata1 napisał:

super te plejady, każde zdjęcie z nich, to ostatnie to trochę mniej saturacji ciut by się sprzydało, i na plejadach te spajki to mi się nigdy nie podobały, wolę wersję bez nich 

 

Akurat spajki to w tym przypadku, jak i w wielu innych, nie tyle kwestia preferencji, co zasobności portfela. Osobiście również wolę zdjęcia bez spajków, ale bieda studenta póki co nie stać na teleskop innej konstrukcji, który dawałby podobne możliwości

 

Choć akurat plejady to jedyny obiekt, gdzie mi one nie przeszkadzają.

[licho52]

Naturalne spajki są częścią astrofoto od ponad stu lat i nie można ich krytykować.  Innym tematem są te dorobione....

[tex88]

@JKbooo Pięknie wyglądają spajki na tym zdjęciu. No i ogólnie mi się podoba
@mago83  zobacz co zrobiłeś z gwiazdkami. Czasami nie da się tak po prostu ruszyć suwakiem

Edytowane 19 Listopada 2021 przez tex88

[mago83]

9 godzin temu, tex88 napisał:

@mago83  zobacz co zrobiłeś z gwiazdkami. Czasami nie da się tak po prostu ruszyć suwakiem

Nie miało to na celu pokazać mojej obróbki, bo jak żeby to miało sie odbyć?! Nie czepiaj się

 

Jak wspomniałem, zawsze kojarzyło mi się z takim kolorem, gwiazdki też...

[karp_killer]

Bardzo fajne. Też jestem za więcej koloru.
Się zapytam jak po czasie widzi Ci się kwestia kolimacji tej tuby i czy nie żałujesz, że to nie f/5?

[JKbooo]

1 godzinę temu, karp_killer napisał:

Bardzo fajne. Też jestem za więcej koloru.
Się zapytam jak po czasie widzi Ci się kwestia kolimacji tej tuby i czy nie żałujesz, że to nie f/5?

 

Przeszedłem już wiele kryzysów kolimacyjnych, a przy nich wiele kryzysów egzystencjalnych jako "astrofotograf". Odkąd wreszcie zakupiłem porządnego cheshire'a myślę, że mogę powiedzieć, że jest to już za mną. Taka kolimacja jak na powyższym zdjęciu jest już dla mnie akceptowalna, a teraz z odpowiednimi narzędziami i wiedzą mogę ją bez większego problemu uzyskać w ciągu 30 minut przed sesją.

 

Nie wiem czy żałuję, że nie f/5 bo nigdy nie fotografowałem takim teleskopem. Nie wiem o ile by był wolniejszy (tzn teoretycznie wiem, ale nie mogłem poczuć tego na własnej skórze) i o ile łatwiejsza by była kolimacja. Kupując tę tubę miałem dużo mniej wiedzy niż teraz. Chciałem kupić jak największego newtona i uznałem, że ogniskowa 800mm będzie najbardziej uniwersalna w połączeniu z matrycą aps-c. Wiedziałem o trudnej kolimacji, ale nie wiedziałem o trudnościach z wyborem filtrów pod taką światłosiłę, czy większej podatności obrazu na wszelkie ugięcia. To ostatnie okazało się najbardziej zdradliwą kwestią bo cela lustra, pająk i przede wszystkim oryginalny focuser w tej konkretnie tubie potrafią mocno popsuć humor.

 

Gdybym teraz mógł się cofnąć w czasie to prawdopodobnie dopłaciłbym te 5 stówek i wziął taką samą tubę, ale od sky watchera. Zmusiło by mnie to by porządnie nauczyć się kolimacji, ale ta nauka nie byłaby tak utrudniona przez wady kontrukcyjne samej tuby.

[karp_killer]

Przekonałeś mnie, przestanę myśleć o f/4.
Sądzisz, że Sky-Watcher będzie lepszy jakościowo? GSO chwali się jakością luster w przeciwieństwie do tego pierwszego, ale nie wiem, nie znam się, nie orientuję się... 
Ja brałem Sky-Watchera, bo wyszło mi, że GSO ma za duże lustra wtórne w 150/750 i mi było szkoda zmarnowanego światła. 

[JKbooo]

55 minut temu, karp_killer napisał:

Przekonałeś mnie, przestanę myśleć o f/4.
Sądzisz, że Sky-Watcher będzie lepszy jakościowo? GSO chwali się jakością luster w przeciwieństwie do tego pierwszego, ale nie wiem, nie znam się, nie orientuję się... 
Ja brałem Sky-Watchera, bo wyszło mi, że GSO ma za duże lustra wtórne w 150/750 i mi było szkoda zmarnowanego światła. 

 

Nie wiem, nie używałem, ale wszyscy narzekają na budowę GSO, a o sky watcherze jest cicho, a zdjęć multum. Z chęcią sprawdzę to osobiście przy okazji zakupu kolejnej tuby. Jak będzie równie słabo to zwrócę i przyoszczedzę na jakiegoś TS Photona.

 

Co do jakości luster też się nie wypowiem, ale śmiem wątpić, żeby GSO selekcjonowało lepsze lustra. Koniec końców jest to dosłownie najtańsza konstrukcja tego typu na rynku. Jeśli ktoś ma więcej informacji na ten temat to z chęcią poczytam.

[tex88]

@JKbooo możesz podać model kolimatora ?

[JKbooo]

3 godziny temu, tex88 napisał:

@JKbooo możesz podać model kolimatora ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p166_TS-Optics-Cheshire-Collimating-Eyepiece-for-Newtonians---Refractors.html

 

Ja zakupiłem konkretnie tego, ale myślę, że jakikolwiek kolimator tego typu sprawdzi się równie dobrze.

 

Chyba największym błędem, który kosztował mnie najwięcej nocy było posłuchanie się ludzi, którzy twierdzili, że mogę wykonać taki kolimator samodzielnie. Pod wizuala lub światłosiłę f/6 może i tak, ale pod foto na f/4 zupełnie się to nie sprawdziło.