Gorące lustro w kostce - ONAG?

[riklaunim]

EO robi wyprzedaż i przy okazji sprawdzałem ich gorące/zimne lustra, jak np to: https://www.edmundoptics.eu/f/c-mounted-filters/13596/

 

45 stopniowe gorące lustro IR będzie przepuszczać światło widzialne a odbijać IR. Zimne lustro na odwrót. Można to wykorzystać do guidingu gdzie guider używa pasma IR - on-axis guider vs off-axis guider. W porównaniu do OAG mamy to samo pole co główna kamera, łatwiej o gwiazdę i można prowadzić praktycznie na fotografowanym obiekcie o ile ma sensowną gwiazdę. Wadą jest dodatkowy filtr w torze optycznym, który potencjalnie może generować problemy jeżeli nie jest zbyt dobry plus dłuższy tor optyczny.

 

EO ma gotową kostkę C-mount co jest za małe dla wielu matryc. Thorlabs bardzo podobną. EO ma też pustą kostkę T2 ale chyba bez gotowca do zamontowania kwadratowego/prostokątnego filtru. Potencjalnie można by to wydrukować na drukarce 3D o ile zrobi solidne części. Same lustra mogą być dość tanie.

 

Typowo astronomiczne ONAGi są oczywiście drogie https://www.innovationsforesight.com/products/on-axis-guider-onag/

 

 

[MaciejW]

Jakby można było tak zbierać kilka linii emisyjnych na raz, to byłby upgrade.  Jeden teleskop, jeden obiekt, 2 kamery mono zbierające tlen i wodór na raz tylko czy tańsze i lepsze niż drugi teleskop?

[riklaunim]

56 minut temu, MaciejW napisał:

Jakby można było tak zbierać kilka linii emisyjnych na raz, to byłby upgrade

Są lustra ustawione nieco krócej niż NIR więc teoretycznie Ha mógłby odbijać a [O III] przepuszczać

[apolkowski]

Wydłuży drogę optyczną o grubość równą szerokości kostki.

[WielkiAtraktor]

Tylko uwaga: wiązka przepuszczona będzie nieco dotknięta astygmatyzmem (pojawia się on, gdy wiązkę zbieżną przepuścić przez mocno nachyloną płytę równoległościenną; ale może można go jakoś skompensować?). Więc drugiej kamery głównej-obrazującej bez dodatkowych usprawnień bym tam nie podstawiał.

Edytowane 3 Grudnia 2021 przez WielkiAtraktor

[riklaunim]

3 minuty temu, WielkiAtraktor napisał:

Tylko uwaga: wiązka przepuszczona będzie nieco dotknięta astygmatyzmem (pojawia się on, gdy wiązkę zbieżną przepuścić przez mocno nachyloną płytę równoległościenną; ale może można go jakoś skompensować?). Więc drugiej kamery głównej-obrazującej bez dodatkowych usprawnień bym tam nie podstawiał.

 

Czyli tylko odbity obraz będzie dobry?

[WielkiAtraktor]

Na to wygląda. Ale nie wiem, na ile ten astygmatyzm przepuszczony dokucza.

[ProTerran]

11 godzin temu, WielkiAtraktor napisał:

Tylko uwaga: wiązka przepuszczona będzie nieco dotknięta astygmatyzmem (pojawia się on, gdy wiązkę zbieżną przepuścić przez mocno nachyloną płytę równoległościenną; ale może można go jakoś skompensować?). Więc drugiej kamery głównej-obrazującej bez dodatkowych usprawnień bym tam nie podstawiał.

@WielkiAtraktorNie jest to dokładnie poprawne wyjaśnienie. Faktycznie w wiązce zbieżnej o ile układ tego nie przewiduje dodanie dużej ilości szkła może powodować pojawienie się aberracji (głównie sferycznej, w układach zwierciadlanych pojawi się jeszcze chromatyzm), która degraduje zdolność rozdzielczą układu optycznego. W obu rozdzielonych torach degradacja będzie podobna, to nie jest tak, że wiązka w przejściu będzie dobra a w odbiciu zła, bo obie wiązki pokonują dokładnie taką samą drogę optyczną.

Edytowane 4 Grudnia 2021 przez ProTerran

[WielkiAtraktor]

17 minut temu, ProTerran napisał:

W obu rozdzielonych torach degradacja będzie podobna, to nie jest tak, że wiązka w przejściu będzie dobra a w odbiciu zła,

 

Ależ nie, jeśli wiązka padająca jest dobra (idealnie sferyczne czoła fali), to odbicie nic nie pogorszy. Natomiast przejście przez grubą nachyloną płytkę (ang. PPP, plane-parallel plate) owszem, np. z [1]:

 

Cytat

A tilted PPP in a converging beam will cause an axial and vertical displacement which will also induce several types of fourth order aberrations within the optical system. The axial and vertical displacement of the beam were described in the previous two sections. The aberrations induced by the tilted PPP in the converging beam are a function of the index of the PPP glass, the thickness of the PPP, the angle of the tilted PPP in radians, the f/# of the system, and the Abbe-Number of the glass. The equations describing these aberrations are in table 3.

 

 

 

Ale tak tylko wspominam; nie mówię, że to kompletnie rozwaliłoby obraz, trzeba by spróbować albo zasymulować.

 

 

[1] https://wp.optics.arizona.edu/optomech/wp-content/uploads/sites/53/2016/10/J_Jurr.pdf

[ProTerran]

11 minut temu, WielkiAtraktor napisał:

 

Ależ nie, jeśli wiązka padająca jest dobra (idealnie sferyczne czoła fali), to odbicie nic nie pogorszy. Natomiast przejście przez grubą nachyloną płytkę (ang. PPP, plane-parallel plate) owszem, np. z [1]:

 

 

 

Ale tak tylko wspominam; nie mówię, że to kompletnie rozwaliłoby obraz, trzeba by spróbować albo zasymulować.

 

 

[1] https://wp.optics.arizona.edu/optomech/wp-content/uploads/sites/53/2016/10/J_Jurr.pdf

Racja, założyłem, że w obudowie znajduje się kostka światłodzieląca a nie płytka płasko równoległa. Jeżeli jest to płytka to faktycznie dochodzi przede wszystkim astygmatyzm w przejściu, natomiast wiązka odbita powinna być ok o ile odbija się od pierwszej powierzchni.