APM 100mm 45° ED-APO jaki max power do Księżyca?

Swiss · 14 Maja 2022

Szanowni,

uprzejmie poproszę o poradę. Moje preferencje obserwacyjne to 80% naziemne oraz 20% niebo. Posiadam lornetkę jak w tytule wraz z Ethosami 8mm z których jestem superzadowolony. Powiększenie 69x jest dla mnie uniwersalne i wystarczające dla moich obserwacji, jednak chciałbym większy power do Księżyca.Ważne dla mnie, aby okulary miały 100st i ER najbliżej 15mm. Zastanawiam się nad Ethosami 4.7 lub 3.7. Zaniepokoił mnie wpis na astronomie.de, w którym użytkownik Ethosa 4.7, skarży się na dużą wrażliwość okularu na nieosiowe patrzenie oraz konieczność utrzymywania głowy w niezmiennej odległości od szkła. cyt:

"Ich hatte mal ein 110° Ethos und hab es nach einer Nacht wieder zurückgegeben. Grund war, dass der Abstand Auge-Linse so feinfühlig war um die 110° zu nutzen, dass ich 95% der Zeit zu nah dran oder zu weit weg war, so ruhig kann ich meinen Kopf nicht halten. Bin dann bei 82° geblieben und habe ein viel entspannteres Einblickverhalten.

CS, Peter"

Poproszę, jeśli ktoś może się podzielić doświadczeniami z używania APM100/45 wraz z Ethosami 4.7 lub 3.7, to będzie dla mnie bardzo cenne.

Pozdrawiam

Swiss · 18 Kwietnia 2023

Spośród tych parek, które testowałem efektu fasolkowania nie było w E8 oraz Nikon NAV SW 5mm.

Swiss · 24 Kwietnia 2023

Ethos 4.7, powiększnie 117x, źrenica 0,94 mm

1dzień 08.04.2023

W czasie dnia na jasnym prawie bezchmurnym niebie:

w trakcie obserwacji samolotów występuje bardzo duża wrażliwość okularów na nieosiowe patrzenie, trudno znaleźć właściwą pozycję oczu względem okularów. Wydaje się, że najgorsza pozycja to centralne umiejscowienie oczu względem soczewek, patrzenie nieco od spodu okularów daje lepszy efekt. Po założeniu filtrów szarych 12% efekt mniejszy. Obserwacja nie jest przyjemnością. Komfort w Ethosie 8 mm nieporównywalnie lepszy.

E8>>>E4.7

Obserwacje przyrody:

Jednocześnie gdy lorneta jest skierowana na przyrodę efekt fasolkowania w E 4.7 nie występuje, ostrość dobra ale bez efektu wow! Niewiarygodnie szerokie pole widzenia daje efekt wpadania w obraz. Jednak w tej kategorii również E8 wygrywa gdyż wydaje się, że większe powiększenie w E4.7 zaciera detal.

E8.>>E4.7

Po południu godz. 15-18 ta na 100% zachmurzonym niebie:

obserwacje samolotów nie ujawniają efektu black beans. Obraz rewelacyjny, bardzo kontrastowy do tego pole 110 stopni jest niewiarygodne, gdyż po maksymalnym komfortowym zbliżeniu oka do szkła ledwo widać granicę obejmowanego pola. Okulary obejmują całego Dreamlinear’a z 10 kilometrów. Obserwacje E4.7 dają więcej frajdy niż z E8 mm.

E4.7>>E8

2dzień 09.04.2023

W czasie dnia przy pochmurnym niebie:

Dzisiaj niebo od 90% do 50% chmur, większość dnia powietrze słabo przejrzyste, black-outy nadal występują, jednak w większości umiem je opanować, nie w 100%. Koło 15:30 powietrze robi się dobrze przejrzyste. Zauważam , że w E4.7 widzę słabiej tablice rejestracyjne samolotów niż w E8. Przyczyną może być to, że E 4.7 jest ciemniejszy.

E8>>E4.7

Księżyc 84% 10.04.2023 g 3:00

Niebo bezchmurne seeing bardzo dobry. Okulary nie wykazują żadnych black-outów, Nie wiem czy brak black beansów nie będzie występował w przypadku Księżyca > 84%, np. w pełni. Obraz z E4.7 bardzo kontrastowy i chyba uwidacznia więcej szczegółów niż E8. Piszę „chyba” z takiego powodu, że większe niemal 1,7x powiększenie pozwala mi lepiej skoncentrować się na szczególe. Świetny efekt 3D tak samo jak w E8. Krótkie porównanie z Nikon NAV SW 5 mm: na Platonie również nie widać małych kraterów. Efekt 3D lepszy niż we wspomnianym Nikonie.

E4.7>>>E8

Przewaga E4.7 nad Nikonem NAV SW 5 mm co najmniej z 3 powodów: większe pole, lepszy efekt 3D (plastyczność obrazu), geometria okularu tzn. jest miejsce na nos.

3dzień 10.04.2023

W czasie dnia na jasnym prawie bezchmurnym niebie (warunki takie same jak w 1dniu):

W trakcie obserwacji samolotów występuje wrażliwość okularów na nieosiowe patrzenie. Obserwacje wymagają znalezienia właściwej pozycji co nie eliminuje black-outów w 100%. Komfort w E8 lepszy niż w E4.7 z następujących powodów: brak black-outów, łatwiejsze znalezienie i podążanie za samolotem, mniejsze powiększenie daje wrażenie, że detal jest bardziej kontrastowy, E8 są jaśniejsze.

E8>>E4.7 korekta względem 1 dnia.

Obserwacje przyrody:

Jednocześnie gdy lorneta jest skierowana na przyrodę E8 znów wygrywa, gdyż daje lepszy kontrast/detal. Wydaje się że większe powiększenie w E4.7 (lub to, że jest ciemniejszy) zaciera detal.

E8>>E4.7

Wnioski trochę dziwne:

E4.7 lepszy od E8 w obserwacjach dziennych wyłącznie gdy niebo jest 100% zachmurzone. Gdy na niebie brak pełnego zachmurzenia pojawiają się black-outy oraz dodatkowo spada widoczność detalu.

W obserwacjach Księżyca 84% (pewno mniej również) E4.7 sprawia więcej przyjemności niż E8 lub Nikon NAV SW 5 mm.

Ethos 4.7 doskonale współpracuje z APM 100/45 ED.

Swiss · 15 Maja 2023

Cześć Szanowni,

testowania ciąg dalszy:

Ethos 3.7, powiększnie 149x, źrenica 0,67 mm

Dzień 1. 16.04.2023

100% pochmurno. Obserwacje dzienne przyrody drzewa i ptaki na tle nieba. Obraz jest nieprzyjemnie ciemny, ciemniejszy niż w E4.7. Widać niestety zanieczyszczenia gałek ocznych. Dodatkowo czarny kolor gałęzi zmienia się częściowo na kolor fioletowy – występuje widoczna AC, której nie widziałem w E4.7. Powyższe cechy raczej eliminują E3.7 z obserwacji dziennych. Black-outy występują tak samo lub częściej niż w E4.7 Gdy w okularach jest widoczna wyłącznie przyroda bez nieba, wtedy fasolkowania brak.

Obserwacje samolotów na 50%-80% zachmurzonym niebie. Obraz nieprzyjemnie ciemny.

2.1x większe powiększenie niż E8 daje pozorne poczucie, że widać więcej. Chyba widać, że w kokpicie samolotu z odległości 10 km jest więcej niż jedna osoba ( moje obserwacje to trasa nalotów do lotniska, a więc widzę samolot z boku). Bez względu na to nie mam możliwości odczytania tablic rejestracyjnych samolotów z tej odległości. W E8 nie stanowi problemu. Zdecydowanie w E3.7 brak widocznego detalu.

Brak możliwości prowadzenia obserwacji dziennych okularem E3.7

Dzień 2. 22.04.2023

Księżyc 6%

Seeing średni od czasu do czasu dobry. E8 daje bardzo dobry ostry 3D obraz. E3.7 daje ciemny obraz efekt 3D dużo słabszy. Jednak gdy seeing się poprawia w E.3.7 widzę krater Eimmart KA o średnicy 5.5 km. W E8 niewidoczny ze względu na zbyt małe powiększenie. W E3.7 widzę zanieczyszczenia gałek ocznych.

Dzień 3 23.04.2023

Księżyc 15%, seeing faluje tak jak poprzedniego dnia chwilami obraz jest bardzo ostry. Efekt 3D zdecydowanie zadowalający. Coraz lepiej współpracuje mi się z E3.7

Dzień 4 26.04.2023

Księżyc 40%. Dzisiaj dobry seeing. Okulary umożliwiają zobaczenie ciekawego układu Kraterów Toricelli H,L,J i K. Krater J ma średnicę 5 km. Obraz bardzo dobry, efekt 3D idealny, szczególnie w okolicach terminatora. Krater T o średnicy 3 km jest niestety niewidoczny.

Po zastosowaniu E8, niestety z powodu zbyt małego poweru nie widać żadnego z 4 kraterów H,L,J i K. Natomiast w E8 11kilometrowy krater C jest dobrze widoczny.

Dzień 5 27.04.2023

Księżyc 48% dzisiaj dobry Seeing. W okolicach terminatora widać dobrze kratery Higinus. Kratery A (8 km) i B ( 6 km) widoczne bardzo dobrze, najmniejszy jaki dostrzegam nie ciągle tj. pojawia się i znika to krater C o średnicy 5 km, niestety nie widać sąsiada – krateru F o średnicy 4 km. Czyli tutaj uwidacznia się max rozdzielczości lornetki + E3.7, która umożliwi dostrzeżenie krateru o minimalnej średnicy z przedziału (4-5 km).

Dzień 6. 03.05.2023

Księżyc 96% seeing dobry, jednak szkła podatne na zaparowanie ze względu na zimno.

Teminator minął Platona i cienie nie uwypuklają małych kraterów. Małe kratery prawdopodobnie A, B, C są widoczne w postaci jaśniejszych plamek (około 2-3 kratery). Wydaje się że zobaczenie tych kraterów to kwestia trafienia doskonałego seeingu + terminator w dobrym miejscu.

Przykładowo widoczny jest krater Piko G ( 4 km średnicy) , chociaż nie w takiej plastycznej trójwymiarowej postaci jak wykopany łyżką do lodów. Bez względu na to jest ewidentnie widoczny.

Dzień 7. 06.05.2023

Księżyc w pełni 99,93%

W zasadzie nie jestem w stanie określić czy seeing jest dobry czy zły. Chmur brak, jednak obraz z E3.7 jest bardzo słaby tj. mało kontrastowy oraz ciemny. (tak słaby, że nie widzę Reinholda B który ma 26 km) Obraz z E8 pokazuje więcej szczegółów. W zasadzie to w dzisiejszych obserwacjach najwięcej detalu pokazuje E8 następnie E4.7 kolejno E3.7. Dzisiaj obserwacje dwoma ostatnimi okularami nie sprawiają żadnej przyjemności.

Kolejny raz wnioski są dziwne:

Gdy Księżyc od 0% do 96% wtedy E3.7 wygrywa z E8. Natomiast gdy Księżyc w przedziale od powyżej 96 do100% w E3.7 spada widoczność detalu, wtedy lepszy widok daje E8.

Podsumowując Ethosy 3.7 doskonale współpracują z APM 100/45 ED w obserwacjach Księżyca w przedziale do 96%!
Księżyc przesuwa się w okularze, ale nie jest to niewygodne ze względu na szerokie pole. Wydaje się, że powiększenie 149x to max lub prawie max lornety. Obraz jest nadal bardzo dobry, nie mięknie, jednak nie jest to obraz jak żyleta z E8. Protokół kolimacji w mojej lornetce jest wykonany dla 110X, lornetka nadal daje pojedynczy obraz przy 149X.
Nie polecam obserwacji samolotów i przyrody jak również Księżyca powyżej 96%.

Ethosy 3.7 zostają ze mną na dłużej, znalazłem odpowiedź na pytanie jaki Max Power do Księżyca.
Prawdopodobnie będę chciał uzupełnić E3.7 o parkę okularów o jeszcze krótszej ogniskowej.

Dziękuję wszystkim zaangażowanym osobom za pomoc.

Swiss · 27 Maja 2023

Delite 3mm powiększenie 183X, źrenica= 0.55 mm

Dzień 1 25.05.2023

Księżyc 33%, seeing dobry, jednak chmury co chwilę uniemożliwiają obserwację.

Wydaje się, że okulary dają więcej detalu niż E 3.7 jednak po dokładniejszej obserwacji dochodzę do wniosku, że ilość detalu jest taka sama. Widoczny obraz jest po prostu powiększeniem 1,23x obrazu z E3.7. Wąskie pole D3 w porównaniu z E3.7 powoduje konieczność częstego korygowania ustawienia lornety. Z kolei szerokie pole w E3.7 daje możliwość nieruchomego czekania na fale lepszego seeingu. Komfort obserwacji z tego powodu lepszy w E3.7. W Delite 3mm obraz mięknie, a efekt 3D znacznie słabszy niż w E3.7. Niestety Toricelli T (średnica 3 km) niewidoczny ani w D3 ani w E3.7. Układ kraterów Toricelli H,L,J i K w każdej parce widoczny doskonale.

Dzień 2 26.05.2023

Księżyc 43%, seeing bardzo dobry. Spostrzeżenia podobne do tych z wczoraj: D3 nie daje więcej detalu niż E3.7, natomiast daje powiększony obraz, który niestety mięknie. O ile w E3.7 można przy bdb seeingu powiedzieć że obraz jest bardzo dobry to niestety w D3 już tak nie jest. Co więcej uwidacznia się max kolimacji lornety tj: obraz przy 180X zaczyna męczyć gdyż obrazy są bardzo delikatnie przesunięte.

Testowane jednoocznie: D3 vs TOE3.3 vs TOE2.5 nie daje przewagi żadnemu okularowi, wszystkie oferują taki sam poziom detalu. Żaden z okularów nie pokazał w kraterze Posidonus małego krateru C o średnicy 3,5 km. W miejscu krateru, w każdym z okularów widać podobne pojaśnienie. Układ kraterów Toricelli H,L,J i K w każdym okularze widoczny doskonale.

Wnioski na koniec:

Jeśli czas pozwoli przetestuje jeszcze Delos 3.5, które być może wyciągną odrobinę więcej detalu z lornety.

Swiss · 9 Czerwca 2023

Dziękuję firmie DELTA OPTICAL Salon w Warszawie za umożliwienie przetestowania poniższych okularów:

1. parka Morpheus 4.5 mm

2. parka Hyperion Bader 5 mm

3. okularu Ethos 4.7 mm

4. parka Ethos 3.7 mm (zakończone zakupem) oraz

5. parka Delite 3mm.

Pozdrawiam

9 Czerwca 2023

Novotny · 10 Czerwca 2023

Fajnie,czekam na testy jakiś dłuższych ogniskowych :)Przydałyby się dla innych użytkowników BT,trzymam kciuki:)

Swiss · 2 Września 2023

W dniu 27.05.2023 o 16:14, Swiss napisał(a):

Żaden z okularów nie pokazał w kraterze Posidonus małego krateru C o średnicy 3,5 km. W miejscu krateru, w każdym z okularów widać podobne pojaśnienie

03.09.2023 godz 0:15-1:15, seeing bardzo dobry, obserwacje z E3.7, powiększenie 150x

Terminator jest w dobrym miejscu i świetnie uwypukla topografię terenu w kraterze Posidonius. Doskonale widać m.in. zaznaczone na zdjęciu Posidonius C ale również mniejszy krater po prawej i poniżej.

Krater C jest widoczny jako krater-kółko jednak bez widocznego cienia wewnątrz, natomiast drugi mniejszy krater widoczny w postaci jasnego kontrastowego punktu. Wyżej widać 4 wzniesienia zaznaczone górnymi strzałkami.

Rów biegnący w kierunku pomiędzy godziną 5ta a 11tą jest niewidoczny

Swiss · 4 Września 2023

05.09.2023 seeing dobry (ale nie bardzo dobry), obserwacje z E3.7, powiększenie 150x, godzina 23:00-0:40.

Przegląd kraterów Linne na Morzu Jasności: widoczne 6 spośród 7 kraterów od największych o śr. 5 km do najmniejszych 3 kilometrowych.

Linné   Latitude   Longitude   Diameter
A   28.9° N   14.4° E   4 km
B   30.5° N   14.2° E   5 km
D   28.7° N   17.1° E   5 km
F   32.3° N   13.9° E   5 km
G   35.9° N   13.3° E   5 km
H   33.7° N   13.8° E   3 km

Krater H widoczny nieciągle pojawia się i znika bez względu na to gdy się pojawia jest ewidentny.

Niestety krater Linne nie jest widoczny:

Coordinates   27.7°N 11.8°E
Diameter   2.4 km (1.5 miles)
Depth   0.6 km (0.3 miles)

W dniu 15.05.2023 o 21:07, Swiss napisał(a):

Krater T o średnicy 3 km jest niestety niewidoczny.

Dodatkowo jako bonus widoczny jest Torricelli T (również 3 km średnicy).

Krater jest ewidentny, widoczny ciągle jako dosyć kontrastowy punkt. Dzisiejsza obserwacja pokazuje, że APM 100/45 ED + E3.7 + dobry seeing + terminator w dobrym miejcu, jest w stanie pokazać kratery o średnicy 3 km.

Edytowane 4 Września 2023 przez Swiss

YOKER · 5 Września 2023

dużo odwalonej roboty !!!

:laugh:

Edytowane 5 Września 2023 przez YOKER

Mareg · 5 Września 2023

Z ciekawości wczoraj popatrzyłem na ten sam obszar EDkiem 80 f/7.5.

Seeing był dobry, ale bywa lepszy, bo kraterki w Plato ledwo majaczyły.

Obserwowałem trochę później niż @Swiss.
Okulary Tak Abbe 4 (x150) i TOE 2.5 (x240).

Wnioski podobne do @Swiss, z tym, że krater H był cały czas widoczny w x150, ale trzeba było się wpatrywać, bo większe były pięknie cały czas widoczne.
W x240 H był już łatwy.

I też nie udało mi się z Linné.
Pewnie to pojaśnienie wokół niego też przeszkadza.

Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony, że ta lorneta ~ f/5.5, która przecież nie jest optymalna do takich obserwacji, daje sobie radę nie gorzej niż EDek f/7.5 z porządnymi planetarnymi okularami i kątówką BBHS.

Swiss · 7 Września 2023

07.09.2023 seeing dobry (ale nie bardzo dobry), obserwacje z E3.7, powiększenie 150x, godzina 1:30-2:40.

Dzisiaj koncentruję się na zespole kraterów o wdzięcznej nazwie Beer (nazwa nie pochodzi od ulubionego trunku).

Krater A jest widoczny ciągle oraz chwilami z cieniem wewnątrz. Konstelacja kraterów E jest widoczna jako "coś" jednak mózg nie interpretuje ich jako kratery. Krater B niewidoczny.

Buchstabe   Position   Durchmesser
A   ♁27,26° N, 8,62° W   4 km
B   ♁25,67° N, 9,05° W   2 km
E   ♁27,83° N, 7,85° W   3 km

Swiss · 8 Września 2023

08.09.2023 obserwacje z E3.7, powiększenie 150x, godzina 3:00-4:00.

Dzisiaj przyszedł czas na Platona: terminator w najlepszym możliwym miejscu. Seeing dobry ale nie bdb.

Widać krater A o średnicy 2,44 km - widać go ciągle w postaci dosyć kontrastowego punktu nad cieniem "góry". Pozostałe kratery niewidoczne.

W lornecie krater jest widoczny ciągle. Na filmie z Nikona P 1000 niestety go nie widać.

Edytowane 8 Września 2023 przez Swiss

Swiss · 8 Września 2023

Nikon P 1000 maksymalny zoom optyczny i cyfrowy.

Swiss · 27 Września 2023

27.09.2023 obserwacje z E3.7, powiększenie 150x, godzina 22:00-22:40.

Dzisiaj seeing bardzo dobry, w zasadzie najlepszy z moich dotychczasowych obserwacji.

Na Platonie widać krater A w postaci jasnego punktu, krater jest widoczny ciągle. Chwilami widać krater B, również w postaci jasnego punktu. Krater B znajduje się na granicy pomiędzy ciemną częścią krateru a jaśniejszą. Ten jaśniejszy kawałek to trójkąt pomiędzy 6:30 a 8:30, cała pozostała część krateru wygląda na ciemniejszą. Nie szukałem jaśniejszego obszaru na Platonie, on po prostu rzucił mi się w oczy. Następnie porównałem to co widzę z dwoma zdjęciami, które pokazują jaśniejszy obszar (zatem nie ma mowy o życzeniowym myśleniu czy błędzie eksperymentatora w przypadku mojej dzisiejszej obserwacji). Kratery C i D niestety są widoczne nieciągle i wyłącznie w postaci plamki/pojaśnienia. Dzisiejszy terminator nie uwypukla topografii terenu, zatem obserwacje Platona nadal mają potencjał.

Edytowane 29 Września 2023 przez Swiss

Swiss · 28 Września 2023

29.09.2023 obserwacje z E8, powiększenie 69X, godzina 00:00-01:00. Księżyc 99,68%

Dzisiaj seeing idealny, jeszcze lepszy niż w czasie wczorajszych obserwacji.

W zasadzie nie spodziewałem się dzisiaj nic specjalnego, pamiętając że ostatnie oglądanie Księżyca blisko pełni było rozczarowaniem.

Dzisiaj jest zupełnie inaczej: najpierw standardowo E3.7 - obraz trochę rozmyty i niekontrastowy jednym słowem nic ciekawego.

Jednak po założeniu E8 szok!

Obraz ostry, że aż kłuje w oczy, zdecydowanie lepszy niż w E3.7. Przez 90% czasu widać na Platonie jasny kontrastowy punkt w miejscu krateru A, widać również jaśniejszy obszar na tarczy Platona pomiędzy 6:30 a 8:30. Nie widać B ani C/D.

Widać 5 kraterów Linne (bez H) tj: A (4 km), B,D,F,G (po 5km).

W.w. obszary bardzo dobrze oświetlone i bardzo kontrastowe. Nie wszystkie obszary Księżyca dzisiaj są tak dobrze widoczne. Przykładowo nie widzę Toricellego ani mniejszych kraterów w tej okolicy.

Kilka razy zmieniam E8 na E3.7 aby się przekonać, że dzisiaj mniejsze powiększenie daje zdecydowanie lepszy obraz.

Powyższe jednak zbieżne z moimi wnioskami z testu:

W dniu 15.05.2023 o 21:07, Swiss napisał(a):

Dzień 7. 06.05.2023

Księżyc w pełni 99,93%

W zasadzie nie jestem w stanie określić czy seeing jest dobry czy zły. Chmur brak, jednak obraz z E3.7 jest bardzo słaby tj. mało kontrastowy oraz ciemny. (tak słaby, że nie widzę Reinholda B który ma 26 km) Obraz z E8 pokazuje więcej szczegółów. W zasadzie to w dzisiejszych obserwacjach najwięcej detalu pokazuje E8 następnie E4.7 kolejno E3.7. Dzisiaj obserwacje dwoma ostatnimi okularami nie sprawiają żadnej przyjemności.

Kolejny raz wnioski są dziwne:

Gdy Księżyc od 0% do 96% wtedy E3.7 wygrywa z E8. Natomiast gdy Księżyc w przedziale od powyżej 96 do100% w E3.7 spada widoczność detalu, wtedy lepszy widok daje E8.

Edytowane 29 Września 2023 przez Swiss

Swiss · 4 Października 2023

04.10.2023 Seeing dobry ale nie bdb. Powiększenie z E3.7 150X. Obserwacje 23:00-00:00

Dzisiaj koncentruję się na okolicy kraterów Ritter. Terminator w dobrym miejscu - umożliwia oglądanie bardzo plastycznego obrazu okolicy.

Bez kłopotu widoczny najmniejszy 7 kilometrowy krater Ritter D.

Ritter	Latitude	Longitude	Diameter
B	3.3° N	18.9° E	14 km
C	2.8° N	18.9° E	14 km
D	3.7° N	18.8° E	7 km

Dodatkowo widoczna Rima Ariadaeus:

Based on its width of up to 7 km it is almost always described as a valley or a graben. Rima Ariadaeus is easy to observe with small telescopes.

Rima Ariadaeus is a depression between two parallel fracture zones or faults. The rille runs with a nearly east-west orientation, almost radially to the direction of the centre of the Imbrium Basin. It is about 250 km long and with a depth of 500 m, not particularly deep.

Swiss · 5 Października 2023

05.10.2023 Seeing słaby dodatkowo duża ilość chmur. Powiększenie z E3.7 150X. Obserwacje 23:00-23:30

Na dzisiaj zaplanowałem Hyginusa. Irytujące szybkoprzemieszcząjce się chmury powinny być znakiem, aby przełożyć obserwacje na inny dzień.

Do tego słaby seeing. Jedyny plus to terminator w dobrym miejscu.
Hyginusa wraz z przecinającą go rozpadliną Rille trudno mi było znaleźć, po skoncentrowaniu się na tym obszarze widzę również Hyginusa A. Pozostałych kraterów niestety nie dostrzegam. Natomiast ciemniejszy obszar w okolicy kraterów G,N,W,E jest widoczny. W rozpadlinie po lewej stronie w miejscu "zapadlisk?" nr 6,7,8,9,10 widać pojaśnienie.

Terminator przecina dokładnie Rima Ariadaeus w miejscu wzniesienia zaznaczonego strzałką. Widzę jej lewą część zaznaczoną w elipsie.

Niestety dzisiaj słabe obserwacje.

Jeszcze tu wrócę...

Edytowane 6 Października 2023 przez Swiss

Swiss · 6 Października 2023

karan · 23 Grudnia 2023

W dniu 9.10.2022 o 09:20, Eternal84 napisał(a):

Miałem TOE 4 mm (165x)

Cześć

Mam i ja. Z TOE 4mm powiększenie 137,5x i wszystko wskazuje że to maks. w przypadku mojego APMa 100 ED APO.

Może kiedyś przy okazji spotkania na jakimś zlocie uda się spróbować czegoś z mniejszą ogniskową ale nie wróżę już żadnych rewelacji.
Fakt faktem warunki obserwacyjne nie rozpieszczają ostatnio ale udało mi się w okienku złapać zarówno łysego jak i Jowisza. Z Toe widać więcej szczególików niż w 5mm Pentaxach XW. Jest też mniejszy zabarw na kolor żółty niż w Morpheusach 4,5mm.

pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt

Jarek

Eternal84 · 24 Grudnia 2023

W dniu 23.12.2023 o 13:52, karan napisał(a):

Cześć

Mam i ja. Z TOE 4mm powiększenie 137,5x i wszystko wskazuje że to maks. w przypadku mojego APMa 100 ED APO.

Może kiedyś przy okazji spotkania na jakimś zlocie uda się spróbować czegoś z mniejszą ogniskową ale nie wróżę już żadnych rewelacji.
Fakt faktem warunki obserwacyjne nie rozpieszczają ostatnio ale udało mi się w okienku złapać zarówno łysego jak i Jowisza. Z Toe widać więcej szczególików niż w 5mm Pentaxach XW. Jest też mniejszy zabarw na kolor żółty niż w Morpheusach 4,5mm.

pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt

Jarek

Zgadzam sięz tobą. Okular 4 mm to ostateczność dla tych lornet niezależnie czy to ED, SD lub inne. Myślę, że ograniczenia wynikają po prostu z pryzmatów jak i z aberracji sferycznej. Naglery 3-6 mm mnie w tym utwierdziły. I tak trzeba przyznać, że to niebywałe osiągi jak na lornety kątowe.

Również życzę radosnych Świąt Bożego Narodzenia i wszystkiego dobrego w nadchodzącym roku 2024

Pozdrawiam, Zbyszek

Edytowane 25 Grudnia 2023 przez Eternal84

Swiss · 26 Grudnia 2023

Cały czas planuję przetestowanie Delosów 3.5 mm. Być może to będzie max niniejszej lornety przy idealnym seeingu.

Delos 3.5 ma co najmniej 2 ciekawe parametry:

pole widzenia Delosa to 72 st, co nie będzie wymagać tak częstej korekty przy ręcznym prowadzeniu planety, dodatkowo
ER 20 mm da dodatkowy komfort aby nie dotykać oczodołem do okularu.

Pozdrawiam

Edytowane 27 Grudnia 2023 przez Swiss