Drukowane planetarne przyciemniacze/wyostrzacze do APM 25x100 ED

[Mareg]

Lorneta 25x100 to nie jest idealny sprzęt do Księżyca i planet, ale często to jest największe co mam przy sobie, dlatego zrobiłem sobie takie przysłony, żeby przyciemnić obraz:

 

 

 

Puszki mają otwory o średnicy 50 mm, co redukuje źrenicę wyjściową z 4 do 2 mm.
Tak dobrze ogląda mi się Księżyc przy mniejszej fazie.
Do pełniejszego Księżyca i planet wkładam do puszek od środka dodatkowe krążki z otworem 25 mm, dające 1-milimetrową źrenicę:

 

 

 

Z otworami 25 mm obraz Saturna i zwłaszcza Jowisza jest nadal jasny, ale już do wytrzymania i zaczynam dostrzegać jakieś szczegóły.
Dalszej redukcji otworów się już trochę obawiam ze względu na i tak sporo obciętą zdolność rozdzielczą ale i tak spróbuję, bo Jowisz nadal wydaje mi się sporo za jasny.

 

Przy moim sporym astygmatyzmie przycięcie źrenicy wyjściowej daje też bardzo duże wyostrzenie obrazu.
Wykorzystuję to także przy obserwacji gwiazd podwójnych.
Dla moich oczu zmniejszenie źrenicy z 4 do 1 mm zmienia dwa placki Albireo na piękne punkciki, których nie powstydziłby się żaden APO.

 

Puszka ma wzmocnione wycięcie na pasek zatyczki lornety i przypory usztywniające konstrukcję a krążek trzy "dystansowniki", które ułatwiają ich wkładanie i ewentualną regulację wymiarów papierem ściernym:

 

 

 

Puszka ma wewnętrzną średnicę większą o około milimetr od tubusów lornety na pomieszczenie tolerancji.
Luz jest skasowany paskami samoprzylepnego weluru (jeden widoczny na zdjęciu) tak że puszka nasuwa się z wyraźnym oporem, co daje bardzo pewne trzymanie.
Wydruk jest zrobiony z czarnego PLA HD. Powierzchnie przysłon są zmatowione papierem ściernym dla redukcji ewentualnych odblasków.

 

Jedna osoba już prosiła mnie o pliki do wydruków, dlatego tym bardziej wrzucam je poniżej.
Projekt jest zrobiony dla APM 25x100 ED.
Przed drukiem z poniższych plików bez żadnej korekcji wymiarów koniecznie proszę sprawdzić, czy średnica tubusów innego egzemplarza APM 25x100 ED ma 120.7 mm tak jak u mnie (mierzone dużą suwmiarką).
Projekt jest zrobiony w OpenSCAD i wszystkie wymiary są podawane jako parametry, tak że może pliki przydadzą się komuś też do innej lornetki.
Konstrukcja wydrukowana w PLA HD jest bardzo solidna. Przy wydruku w PLA dobrze byłoby przeglądnąć moje wymiary.

 

Jakby ktoś ulepszał pliki lub przerabiał je do innych lornetek, może wrzućcie je na Forum "pro publico bono".
 

Projekt puszki:

 

 

APM25x100ED_can_diafragm_50mm_b1.scad

 

 

Projekt krążka przysłony:

 

 

APM25x100ED_disc_diafragm_25mm_b1.scad

 

 

[Szymon Szozda]

Kiedyś prowizorycznie papierem przysłaniałem Nikona Aculona 10x50 - w celu wyłowienia pasów na Jowiszu - nie udało się ich wyłowić (jeszcze). Na "co dzień" używam filtrów słonecznych z Nikonem przysłoniętych do ~ 20 mm, polecam.

[Mareg]

@Szymon Szozda, mam już kupioną folię ND5, żeby przykleić na ten krążek z otworem 25 mm.
Słoneczko coraz bardziej się uaktywnia, tak że na pewno taka wersja przysłony też się przyda.
 

[Szymon Szozda]

Myślę, że lepszy obraz uzyskasz na 50mm, no i masz ten komfort, że masz gotowe porównanie do 25mm, bo przesłona już czeka :]

[dobrychemik]

Aż się prosi zrobić wersję z otworami umożliwiającymi zamontowanie filtrów planetarnych 1.25" lub 2.0".

[Mareg]

39 minut temu, dobrychemik napisał:

Aż się prosi zrobić wersję z otworami umożliwiającymi zamontowanie filtrów planetarnych 1.25" lub 2.0".

1. Można wydrukować dokładnie tę wersję projektu tylko z odpowiednio zmienionymi średnicami otworów.
2. Trzeba odzyskać z jakichś tanich filtrów dwie oprawki i je przykleić "Kropelką" tak, żeby można było filtry nakręcać na gwinty tych przyklejonych oprawek.

 

Tylko że do planet 25x to słabo jest, dlatego ja filtrów planetarnych nie mam w planie.
Ale rozważam wersję takiego właśnie montażu do zakładania dwucalowych zmiennych filtrów polaryzacyjnych, żeby płynnie przyciemniać obraz i to bez obcinania apertury i zdolności rozdzielczej.

 

Edytowane 7 Sierpnia 2022 przez Mareg

[Paweł Sz.]

Dzięki! Gdzie drukowałeś? Chętnie bym przygarnał takie dwa egzemplarze do swojej lornety

Filtry chętnie bym zamontował, lecz UHC, tylko że wtedy raczej nie z tej strony

[Mareg]

3 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Dzięki! Gdzie drukowałeś?

(...)

 

Urbicum z pod Krakowa.
 

[Paweł Sz.]

@Mareg za chwilę zaćmienie słońca, chciałbym sobie wydrukować te nasadki, pytanie czy nie lepiej zrobić większy otwór centralny?

Może jest ktoś na forum kto podjąłby się druku? Pisałem do polecanej przez Ciebie drukarni, ale powiedzieli mi że przyjmują tylko pliki STL/3MF cokolwiek to znaczy  Tych podlinkowanych wyżej nie chcieli

Edytowane 14 Października 2022 przez Paweł Sz.

[Mareg]

@Paweł Sz., przysłon 50 mm jeszcze nie testowałem na Słońcu. Ale wersja z ND5 jest już zrobiona i czeka na pogodę.

Wymiary w plikach są parametryczne, więc wystarczy wpisać co Ci pasuje.

Ja zdecydowałem się na 50 mm po próbach na Księżycu, planetach i podwójnych.

Może to być też spowodowane moim astygmatyzmem: jak źrenica wyjściowa spada do 2 mm, to znacznie poprawia mi się ostrość widzenia na jasnych obiektach.

Podczas dziennych obserwacji oko pewnie i tak nie rozszerza się dużo ponad 2 mm i jak zrobisz większą przysłonę, to oko prawdopodobnie i tak przytnie sobie źrenicę wyjściową.

 

[Paweł Sz.]

2 godziny temu, Mareg napisał:

@Paweł Sz., przysłon 50 mm jeszcze nie testowałem na Słońcu. Ale wersja z ND5 jest już zrobiona i czeka na pogodę.

Wymiary w plikach są parametryczne, więc wystarczy wpisać co Ci pasuje.

Ja zdecydowałem się na 50 mm po próbach na Księżycu, planetach i podwójnych.

 

Nie jestem biegły w plikach do druku 3D, więc niestety nie wiem o czym piszesz  Przyjąłem, że ten plik wystarczy podesłać do drukarni i oni już ogarną dalej - czy musze im podawać jeszcze jakieś wymiary?

[Mareg]

@Paweł Sz., pliki z pierwszego postu to są pliki źródłowe (.scad), opisujące jak OpenSCAD ma zrobić pliki produkcyjne (.stl).

Na samym początku plików .scad są zdefiniowane wymiary, które można sobie zmienić i wygenerować pliki .stl dla tych wymiarów.

Jakbyś chciał drukować dokładnie takie wymiary jak ja, poniżej wrzucam pliki produkcyjne .stl.

Jakbyś chciał jakieś inne wymiary, dawaj znać.

 

 

APM25x100ED_disc_diafragm_25mm_b1.stl APM25x100ED_can_diafragm_50mm_b1.stl

[Paweł Sz.]

Dzięki!

[Paweł Sz.]

@Mareg dzięki za pliki raz jeszcze, na planetach jeszcze nie testowałem, ale przydały się do obserwacji Słońca  

 

Edytowane 24 Października 2022 przez Paweł Sz.

[Paweł Sz.]

@Mareg w ostatni weekend obserwowałem Jowisza z adapterem do ŹW 2mm i powiem szczerze, że różnica kolosalna. Widziałem w końcu wyraźnie pasy, bez oślepiania. Czy testowałeś te redukcje do 1mm? Myślę, czy ich też nie wydrukować

[Mareg]

23 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

@Mareg w ostatni weekend obserwowałem Jowisza z adapterem do ŹW 2mm i powiem szczerze, że różnica kolosalna. Widziałem w końcu wyraźnie pasy, bez oślepiania. Czy testowałeś te redukcje do 1mm? Myślę, czy ich też nie wydrukować

 

Tak, jak dla mnie ŹW 2 mm do obecnego Jowisza to wciąż za dużo i wolę 1 mm z przysłoną 25 mm.
 

[Paweł Sz.]

W takim razie też tak zrobię, bo różnicę w detalu zauważyłem od razu, a straty jakości obrazu nie odczułem.

 

@Mareg mam jeszcze pytanie/prośbę. Czy w wolnej chwili byłbyś w stanie tą puszkę tak przerobić do .stl, żeby otwór był na 100 mm? Niestety nie jestem biegły w sofcie 3D, a chciałbym sobie zrobić drugi komplet puszek na obserwacje Słońca z pełnym otworem pod folie  

 

 

Edytowane 7 Listopada 2022 przez Paweł Sz.

[szquar]

Nie chce zakładać nowego wątku bo w sumie pytanie mam w temacie.

Chce wykonać filtry słoneczne na lornetkę 10x50, folie ND5 mam, mam też adaptery filtrowe z lekko  zjechanym gwintem które do tego wykorzystam, otwór w adapterach jest przystosowany pod filtry 2'. Czy powinienem zmniejszyć aperturę do obserwacji słońca?

[Mareg]

8 godzin temu, Paweł Sz. napisał:

(...)

 

Czy w wolnej chwili byłbyś w stanie tą puszkę tak przerobić do .stl, żeby otwór był na 100 mm? Niestety nie jestem biegły w sofcie 3D, a chciałbym sobie zrobić drugi komplet puszek na obserwacje Słońca z pełnym otworem pod folie 

 

 

Nie ma sprawy. Puszka z otworem 100 mm:

APM25x100ED_can_diafragm_100mm_b1.stl

 

Jakbyś wolał tak jak ja, jedną puszkę, a kilka przysłon, to tu jest przysłona 50 mm, do kompletu z tą 25 mm, wrzuconą wyżej:

APM25x100ED_disc_diafragm_50mm_b1.stl

 

Jakby było coś do korekcji, to pisz.

  

[Mareg]

4 godziny temu, szquar napisał:

Nie chce zakładać nowego wątku bo w sumie pytanie mam w temacie.

Chce wykonać filtry słoneczne na lornetkę 10x50, folie ND5 mam, mam też adaptery filtrowe z lekko  zjechanym gwintem które do tego wykorzystam, otwór w adapterach jest przystosowany pod filtry 2'. Czy powinienem zmniejszyć aperturę do obserwacji słońca?

 

Najlepiej popróbuj sam, bo optymalna jasność obrazów z folią ND5 to jest sprawa dość indywidualna.

No i jest kompromis, bo przy przesłanianiu spada też zdolność rozdzielcza.

Do prób możesz zrobić prowizoryczne przysłony zrobione np. z czarnego kartonu, żeby się przekonać, co Ci najbardziej odpowiada.

 

[Szymon Szozda]

Mareg, wybacz że się przyczepię - spada teoretyczna zdolność rozdzielcza, alornetka nie jest instrumentem ograniczonym przez dyfrakcję, lecz jest ograniczona przez szereg innych wad i to one dominują. Wyobrażasz sobie powiększenie  200x z tych obiektywów? Ja nie bardzo, aczkolwiek chętnie przygarnąłbym instrument o takich możliwościach :).

 

Przysłanianie natomiast redukuje wady i okazuje się że 'paradoksalnie' zwiększa rozdzielczość instrumentów takich jak lornetki. Gwarantuję Ci, że najlepsze obrazy zobaczysz po przesłonieniu, kwestią dyskusyjną jest ile przesłonić. Myślę że źw. 1.5 do 2.5.. gdzieś tutaj znajdziesz najlepszy obraz. W kwestiach praktycznych może się okazać, że przesłonienie do 1mm zadziała najlepiej,bo ściemniony Jowisz pokaże najwięcej. Jednak założenie filtru 25% i do tego przesłony 50mm prawdopodobnie przebiłoby jakością 25mm przesłonę. 

 

Notabene ogólnie przyjęło się, że dla achromatów współczynnik: światłosiła / średnica w calach winien wynosić 5 dla idealnego obrazu. Dla 100mm będzie to F20 / 4".... 2 metry ogniskowej. W apm jest ed więc pewnie jest lepiej. Ale już 50mm, zakładając, że daje instrument F/8 to magiczny współczynnik wynosi 4 - powtarzając za panami z USA ciągle dobrze. 

[Paweł Sz.]

12 godzin temu, Mareg napisał:

 

Nie ma sprawy. Puszka z otworem 100 mm:

APM25x100ED_can_diafragm_100mm_b1.stl 1 MB · 1 pobranie

 

Jakbyś wolał tak jak ja, jedną puszkę, a kilka przysłon, to tu jest przysłona 50 mm, do kompletu z tą 25 mm, wrzuconą wyżej:

APM25x100ED_disc_diafragm_50mm_b1.stl 1 MB · 1 pobranie

 

Jakby było coś do korekcji, to pisz.

  

Dzięki wielkie! 

[Paweł Sz.]

Wczoraj testowałem "przyciemniacze" na Jowiszu w APM 25x100 ED.

Oczywiście przy 4 mm Jowisz walił po oczach i ciężko było o detal. Przy 2 mm obraz był już bardzo przyjemny, planeta nie oślepiała, bez problemu były widoczne dwa pasy. Natomiast przy 1 mm było już dla mnie za ciemno. Planeta mocno straciła na detalu, ciężko mi było przy takim powiększeniu wyłuskać jakiś detal - wszystko się zlewało w planę. Wygrała wersja ze źrenicą 2 mm, czyli zmniejszenie średnicy obiektywów o połowę do 50 mm.

 

To samo sprawdzałem na Księżycu i tutaj zejście do 1 mm dawało całkiem przyjemny, delikatny widok.

 

 

[Mateusz Dlutko]

Cześć

 

No to teraz wyobraź sobie, że 34x80 ma zmierzoną źrenicę 2,4 mm, 82 mm czynnej apertury (też zmierzoną) i wolne obiektywy, dzięki którym na Jowiszu praktycznie nie ma AC. Niesamowity zamiatacz do planet, choć jak już człowiek posmakuje tych 34x, to od razu chciałby więcej...

W każdym razie APM 34x80 ED uznaję za najciekawszą dużą lornetę, przez jaką dane mi było patrzeć.

A APM idzie teraz za ciosem i już jest 34x100 ED (myślę najlepszy wybór z całej serii), 20x110 ED (bez sensu), 28x110 ED (fajne, ale...), 34x110 ED (chyba lepsze poręczniejsze 34x100) i 40x110 ED (chyba numer dwa w tej stawce).

 

Sorry za OT, ale aż dziw bierze, że na jednym z największych for astro w Polsce jeszcze nikt nie poruszył tematu tych lornet

[Paweł Sz.]

39 minut temu, Mateusz Dlutko napisał:

Cześć

 

No to teraz wyobraź sobie, że 34x80 ma zmierzoną źrenicę 2,4 mm, 82 mm czynnej apertury (też zmierzoną) i wolne obiektywy, dzięki którym na Jowiszu praktycznie nie ma AC. Niesamowity zamiatacz do planet, choć jak już człowiek posmakuje tych 34x, to od razu chciałby więcej...

W każdym razie APM 34x80 ED uznaję za najciekawszą dużą lornetę, przez jaką dane mi było patrzeć.

A APM idzie teraz za ciosem i już jest 34x100 ED (myślę najlepszy wybór z całej serii), 20x110 ED (bez sensu), 28x110 ED (fajne, ale...), 34x110 ED (chyba lepsze poręczniejsze 34x100) i 40x110 ED (chyba numer dwa w tej stawce).

 

Sorry za OT, ale aż dziw bierze, że na jednym z największych for astro w Polsce jeszcze nikt nie poruszył tematu tych lornet

 Bo nikt ich oprócz Ciebie pewnie nie ma  Czas założyć nowy wątek