BlurXTerminator krótki test

[Gość na chwilę]

Widziałeś materiał wyjściowy Blocka? Jak ja bym miał taki materiał to też bym nie odszumiał... po zastosowaniu BXT na szumiącym materiale wyłażą straszne artefakty..

Edytowane 27 Grudnia 2022 przez Gość na chwilę

[Wiesiek1952]

A czytałeś manual do BXT ten w PI?  Dyskusja jest bez sensu. Twórca algorytmu, po mojemu, wie o czym pisze i co zrobił. To jest oczywiście TYLKO narzędzie i jak każde narzędzie może być stosowane zgodnie z zamysłem twórcy bądź zupełnie inaczej. Pytanie abo było o zalecaną kolejność. Z A L E C A N Ą - przez tego co to zrobił. AI (termin absurdalnie niewłaściwy bo sieci neuronowe to "machine learning" a nie inteligencja) jest "trenowane", "uczone zachowań" na jakimś materiale. Na zbliżonym będzie działać dobrze na innym gorzej. W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie żeby używać BXT nawet na końcowym obrazku. 

 

PS. Artefakty wyłażą przy nieumiejętnym stosowaniu narzędzia. Jak mi coś źle wychodzi to w pierwszym rzędzie podejrzewam siebie, że to ja coś źle robię. 

 

 

 

EDIT: Tak poza tym to to jest dekonwolucja. Dekonwolucję też robisz po odszumieniu? 

Edytowane 27 Grudnia 2022 przez Wiesiek1952

[Gość na chwilę]

Fakt, dyskusja jest bez sensu. I na tym poprzestańmy.

[diver]

12 godzin temu, Gość na chwilę napisał:

Fakt, dyskusja jest bez sensu. I na tym poprzestańmy.

 

Nie rozumiem takiego podejścia do wątku. Można przecież dyskutować dalej, oglądając jakiś sensowny materiał porównawczy. Ponieważ to "mój" wątek, pozwolę sobie jednak na kontynuację. Przy czym tytuł wątku należałoby zmienić na "długi test".

Napracowałem się trochę i przygotowałem obrazki porównawcze z mojego materiału HII zebranego na IC405. Zrobiłem crop 2000x1500 w miarę centralnie bez pomniejszania obrazka.

 

Chętnie poczytam, jakie widzicie różnice.

 

Parametry BXT zastosowałem takie jak niżej.

 

Materiał wyjściowy linerany po STF

 

Zagadnienie: najpierw odszumianie, czy najpierw BXT (na materiale linearnym)

Obrazek po BXT bez odszumiania

 

Obrazek odszumiony przed BXT

 

Obrazek odszumiony po BXT

 

Zagadnienie: BXT na materiale nielineranym (po STF)

Obrazek bez odszumiania

 

Obrazek odszumiony przed STF i BXT

 

Edytowane 28 Grudnia 2022 przez diver

[Gość na chwilę]

Sławek, ale też tego szumu masz tyle co kot napłakał Jak zresztą widać na tym przykładzie kolejność stosowania NXT i BXT nie jest wiele znacząca i raczej zależy a) od materiału wyjściowego b) od upodobań działającego. Jedyne co bym doradzał - z praktyki wynika że jednak maksimum działań należy wykonywać przed przekształceniami nieliniowymi.

W mojej ocenie ( tego co powyżej) odszumianie przed BXT powoduje maleńką utratę detalu i najmniejszych gwiazdek. No ale znów - materiał jest niewiele zaszumiony. Jeśli jedyną drogą jest odszumianie przed BXT bo bez niego BXT generuje sakramenckie artefakty - to będę odszumiał przed BXT.

Zresztą praktyka pokaże. Ważne że jest nowe narzędzie pozwalające zastąpić żmudne dłubanie w dekonwolucji i waveletach.

Swoją drogą ciekawe jak BTX spisałby się na obrazkach planetarnych - Jowisza czy Marsa...

Edytowane 28 Grudnia 2022 przez Gość na chwilę

[abo]

9 godzin temu, diver napisał:

 

 

Napracowałem się trochę i przygotowałem obrazki porównawcze z mojego materiału HII zebranego na IC405. Zrobiłem crop 2000x1500 w miarę centralnie bez pomniejszania obrazka.

 

Chętnie poczytam, jakie widzicie różnice.

 

 

Dla mnie liniowe oglądane w Blinku na 4x powiększeniu Blur_Noise i Noise_Blur się nie różnią. Może troszkę ciemne piksele są inaczej rozłożone ale to wszystko. Żaden nie jest ostrzejszy czy mniej zaszumiony.

Po wyciąganiu nie oglądałem bo ja staram się wyciągać na końcu.

[diver]

15 godzin temu, Gość na chwilę napisał:

Sławek, ale też tego szumu masz tyle co kot napłakał

 

To prawda, akurat ten materiał jest dość "niskoszumiący", więc pewnie trudno na nim wychwycić istotne różnice. Ale zgadzam się z Tobą, że materiał odszumiony przed BXT stracił nieci szczegółu w porównaniu z opcją BXT potem odszumianie. Ja akurat odszumiałem skryptem EZ Denoise (NTX-a nie mam), ale pewnie wielkiej różnicy nie byłoby.

 

15 godzin temu, Gość na chwilę napisał:

W mojej ocenie ( tego co powyżej) odszumianie przed BXT powoduje maleńką utratę detalu i najmniejszych gwiazdek. No ale znów - materiał jest niewiele zaszumiony. Jeśli jedyną drogą jest odszumianie przed BXT bo bez niego BXT generuje sakramenckie artefakty - to będę odszumiał przed BXT.

Zresztą praktyka pokaże. Ważne że jest nowe narzędzie pozwalające zastąpić żmudne dłubanie w dekonwolucji i waveletach.

 

I tę "salomonową" konkluzję podzielam. Każdy powinien sobie sam sprawdzić, jakie efekty na różnym materiale dostanie. Jedna magiczna recepta Adama Blocka nie istnieje, choć jego wskazówki mogą być przydatne.

Cieszę się że takie narzędzie się pojawiło, bo zastępuje czasem kilka kroków obróbki i moim zdaniem daje naprawdę niezłe rezultaty.

 

11 godzin temu, abo napisał:

Dla mnie liniowe oglądane w Blinku na 4x powiększeniu Blur_Noise i Noise_Blur się nie różnią. Może troszkę ciemne piksele są inaczej rozłożone ale to wszystko. Żaden nie jest ostrzejszy czy mniej zaszumiony.

 

No więc właśnie. Różnica jest niemal nieuchwytna. Tylko że ten materiał jest dość "niskoszumiący", więc może nie najlepszy przykład wrzuciłem.

 

[Przemotar]

Podczepię się pod temat.

Czy ktoś z osób używających Samyanga 135mm też ma problem z halo na gwiazdach po użyciu tego pluginu? Kombinowałem z suwakami i opcjami i halo powstaje. Próbowałem nawet najpierw wyciągać materiał, ale efekt jest taki sam jak na liniowym materiale. Poniżej zdjęcie jak to wygląda (prawa strona po BXT na ustawieniach 0.00, 0.00, Automatic PSF, 0.9). Próbowałem też pluginu na starym zdjęciu z lutego (na finalnym obrazku) i efekt był ten sam.

Edytowane 2 Stycznia 2023 przez Przemotar

[dimis]

Takze testuje to narzedzie i jestem na "tak". 89$ to nie malo, ale wyniki mnie przekonuja. Komputer mieli zdjecie i mieli, ale korekcja gwiazd to dla mnie przelom w obrobce. Nie wiem jak u was, ale moj komp potrzebuje z 1:30 do 4 min na przeprocesowanie zdjecia. Ponizej male porownanie, suwaki ustawione dosc delikatnie. Probujecie na podgladach, czy od razu na calym zdjeciu? Zdjecie to stack Soul Nebula, ED80 i ZWO2600, Duo NB STC, stan linearny, tylko DBE i SPPC.

W pierwszym rzedzie z aktywnym "Automatic PSF" 2.85, w drugim drugim z recznym PSF 2.65 wyliczonym przez skrypt i po kolei:

• oryginal
• bXt bez wlaczonych opcji
• opcja "correct only"
• opcja "correct first"
• opcja "nonstellar"

 

Edytowane 4 Stycznia 2023 przez dimis

[OnlyAfc]

Jak u was wyglądają spajki po użyciu Blura?

Ja na materiale z RC mam śmieszne spajki po użyciu Blura, wyglądają, jakby lekko falowały 

[Wiesiek1952]

Ukazał się spory update do BlurXTerminatora. Szczegóły jak niżej:

 

Version 1.1.1 of the BlurXTerminator process module and version 2 of the neural network (AI) definition are now released. These are significant updates aimed at improving preservation of star color and consistency of aberration correction. The following changes are included:

- Added a Luminance Only mode to ignore color information during deconvolution
- Improved consistency of aberration correction near the edges and corners of an image
- Enabled 32-bit neural network computation precision on MacOS 12 (Monterey) or later

Note that in the Luminance Only mode, no "cross-channel" aberration corrections are possible: chromatic aberration, different amounts of guiding errors in each color channel, etc., are not correctable in this mode. In these cases, one approach is to run BlurXTerminator once with Correct Only selected and Luminance Only de-selected, and then again in Luminance Only mode with whatever amounts of deconvolution are desired. Luminance Only mode may enable slightly
better detail recovery since the signal-to-noise ratio (SNR) of the luminance information will generally be higher than the individual color channels.

The process module remains compatible with AI1, and AI1 continues to be distributed along with AI2 for flexibility and choice. The main differences between AI1 and AI2 are 1) improved star color preservation, and 2) a more accurate and refined deconvolution result in general.

For MacOS users, AI1 and AI2 now come with two files: an "mlpackage" version that is compatible with MacOS 12 (Monterey) and later, and an "mlmodel" format that is compatible with earlier versions of MacOS back to 10.15 (Catalina). The mlpackage format enables 32-bit floating point precision in the neural network computations, which produces a more accurate result and eliminates posterization in very bright areas, including the cores of saturated (clipped) stars. When using the Select AI button to choose an AI file, and when using the reset icon in the process
module, the correct format – mlmodel or mlpackage – will be automatically selected depending on your MacOS version.

Installation of the new versions is semi-automatic using PixInsight's update system. Restarting PixInsight will result in a prompt to update after a short delay. You can also run Resources -> Updates -> Check for Updates to manually trigger the update system.