BlurXTerminator krótki test

[diver]

Sprowokowany przez kolegę @Krzysiek Gaudy, zrobiłem szybkie testy BlurXTerminatora.

 

 

Narzędzie oferuje trzy opcje wykonawcze.

 

CO

 

CF

 

NTS

 

Poniżej cztery klatki z materiału, który poddałem testom: oryginał i po kolei trzy opcje korekty.

Wszystkie trzy korekty zrobiłem na domyślnych ustawieniach suwaków.

 

Oryginał

 

CO

 

CF

 

NTS

 

Na razie powstrzymam się od komentarza. Jestem ciekaw, co powiecie.

 

Edytowane 16 Grudnia 2022 przez diver

[Krzysztof z Bagien]

Dupy nie urywa szczerze mówiąc, ale pewnie należałoby się tym suwaczkami jednak trochę pobawić.

CO wygląda spoko i nawet chyba troszkę się gwiazdki poprawiły; dwa pozostałe to tak średnio bym powiedział - i wygląda na to, że PSF się nie za bardzo udało skorygować. A detale w centrum mgławicy, tam gdzie jest jasno, są ewidentnie za bardzo wyostrzone. W sumie Topaz potrafi podobne wynalazki tworzyć, niekoniecznie tylko na fotach astro, ale np. na zdjęciach ludzi robi coś takiego z włosami jak się przesadzi.

Edytowane 16 Grudnia 2022 przez Krzysztof z Bagien

[Krzysiek Gaudy]

Na Astrobin i innych miejscach wyczytałem, że ten suwak "Sharpen Nonstellar" ustawiony default 0,90 to zdecydowanie za dużo. Trzeba zjechać mocno w dół do 0,3-0,5, aby uniknąć sztucznego wyostrzenia, które tutaj chyba w centrum mgławicy się przytrafiło na dwóch ostatnich zdjęciach. To kwestia gustu pewnie, dla mnie "too much"  Wersja CO w ogóle nie rusza mgławicy tylko koryguje gwiazdy, więc (w teorii) powinno być dokładnie to samo co w oryginale zdjęcia, jak chodzi o mgławicę. 

[M_H]

jak testowałem to po rozciągnięciu była sieczka w centrum M94.

[wismat]

Sławku a robiłeś to już na wyciągniętym materiale ? Bo sugerują żeby robić to jeszcze przed ostatecznym histo bo efekty są wtedy lepsze. Przez to tez jest wstrzymywany plugin do PS.

[OnlyAfc]

Mi się najbardziej z tego podoba praca na gwiazdach i ich korekta, jeśli chodzi o kształt, ale też i wielkość. Dosyć fajnie redukuje też halo. Sprawdzałem z maską na gwiazdach z halo i fajnie redukowało. 

Testowałem też pracę że szczegółami na m81 z materiałem z RC8 i poprawia faktycznie kontrast i szczegół, ale raczej jest to widoczne na powiększeniu i jest to efekt bardzo delikatny.

[Piotr Strama]

28 minut temu, wismat napisał:

Sławku a robiłeś to już na wyciągniętym materiale ? Bo sugerują żeby robić to jeszcze przed ostatecznym histo bo efekty są wtedy lepsze. Przez to tez jest wstrzymywany plugin do PS.

A będzie w ogóle plug-in do PS?? Sam jestem ciekawy jak to by działało bo w PS przecież nie można zrobić modelu PSF niezbędnego do dekonwolucji..

[LibMar]

Zdecydowanie kwestia gustu. Osobiście ostatnie dwie wersje najbardziej do mnie trafiają, a szczególnie większa rozpiętość wielkości gwiazd - od naprawdę małych do dużych, zamiast od razu najmniejszych jako średniej wielkości  Wersja oryginalna ma pewien gradient, który w mojej ocenie bardziej się podtrzymał niż wygenerował efekt zbyt intensywnego przeostrzania.

 

Jakbym rozwinął u siebie temat astrofotografii estetycznej, wziąłbym ten plugin pod uwagę. 

[lkosz]

Jakby ktoś, tak jak ja, nie widział większej różnicy, to tutaj animacja:

 

@diver jesteś pewien, że dobrze tego użyłeś? Przecież to w ogóle mgławicy nie dotknęło

[wismat]

8 godzin temu, Piotr Strama napisał:

A będzie w ogóle plug-in do PS?? Sam jestem ciekawy jak to by działało bo w PS przecież nie można zrobić modelu PSF niezbędnego do dekonwolucji..

Russell napisał ze wtyczka byłaby prosta ale efekty są lepsze na liniowym materiale co w sumie wyklucza PS i nie ma w planach robienia tego. Może wola ludu to zmieni … ale kiedy…???

[diver]

14 godzin temu, wismat napisał:

Sławku a robiłeś to już na wyciągniętym materiale ? Bo sugerują żeby robić to jeszcze przed ostatecznym histo bo efekty są wtedy lepsze.

 

Ten szybki test zrobiłem na finalnie obrobionym materiale. Ale licencja próbna jest ważna przez 30 dni, więc pewnie zdążę jeszcze sprawdzić na materiale linearnym. Dzięki za sugestię.

 

[kubaman]

można tu wrzucić swoje?

[OnlyAfc]

40 minut temu, kubaman napisał:

można tu wrzucić swoje?

Właśnie, może warto połączyć te tematy razem, bo każdy swoje daje a jednak byłaby to fajna opcja, żeby ogólnie spojrzeć na ten plugin.

[kubaman]

 

 

Bez manipulacji z ustawieniami, surówka przed wyciąganiem strecz za pomocą STF.

Zaznaczone Nonstellar than stellar

 

[diver]

5 godzin temu, kubaman napisał:

można tu wrzucić swoje?

 

Jasne, wrzucajcie. Przecież po to ten wątek otworzyłem.

 

[diver]

3 godziny temu, kubaman napisał:

Bez manipulacji z ustawieniami, surówka przed wyciąganiem strecz za pomocą STF.

Zaznaczone Nonstellar than stellar

 

Widzę bardzo subtelne różnice w światłach (na plus). Ale to, co najbardziej rzuca mi się w oczy, to osłabienie gwiazdek i rozjaśnienie tła (efekty uboczne?). Moje próby na surówkach pokazują to samo. Nie wiem jeszcze, czy te "efekty uboczne" będą dla mnie pożyteczne czy nie. To pokazałaby dopiero dalsza obróbka materiału i porównanie wersji sprzed BXT i po nim.

 

[Tayson]

Działanie pluginu wygląda jak dekonwolucja.

W  szczególności działanie na malutkich gwiazdkach, z których robi mikro szpilki.

 

[Wiesiek1952]

Porównywanie opcji niewiele wnosi. To są wszystko "convenience options" czyli jakieś tam standardowe ustawienia suwaków a to zdecydowanie trzeba ustawiać suwaczki pod konkretne zdjęcie.

 

 

To jest dekonwolucja tylko dużo wydajniejszym algorytmem. W poprzedniej standardowej wersji PSF było jedno dla całego obrazu. Tu jest adaptacja do miejsca. Inaczej mówiąc jest toto w stanie "wyciągnąć" komę po rogach bo dostosuje PSF inny niż dla centrum obrazu.

 

 

 

 

 

 

EDIT:

 

O... i nawet już są tutki w necie.....

 

EDIT2: około 50 minuty jest fajne wyjaśnienie z tym przeostrzaniem.

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 20 Grudnia 2022 przez Wiesiek1952

[diver]

W dniu 20.12.2022 o 12:37, Tayson napisał:

Działanie pluginu wygląda jak dekonwolucja.

W  szczególności działanie na malutkich gwiazdkach, z których robi mikro szpilki.

 

Z grubsza rzecz biorąc można to nazwać dekonwolucją. Powiedziałbym, że to dość "inteligentna" dekonwolucja. Trochę już poćwiczyłem i widzę, że efekt radykalnie zależy od wyboru opcji i ustawienia suwaków.

 

W dniu 20.12.2022 o 13:29, Wiesiek1952 napisał:

zdecydowanie trzeba ustawiać suwaczki pod konkretne zdjęcie.

 

Po kliku godzinach testów i zastosowań zgadzam się że jest właśnie tak, jak mówi kolega Wiesiek. 

 

Im dłużej testuję to narzędzie, tym bardziej mi się ono podoba. Choć początkowo byłem nastawiony dość sceptycznie, mam coraz większą ochotę zainwestować te 100$.

 

[diver]

Testy trwają.

UWAGA: BXT potrafi też zepsuć obrazek! Poniżej przykład obróbki materiału linearnego. STF został zrobiony po BXT.

 

Materiał HII oryginalny.

 

 

Materiał HII po BXT NTS. Skąd te poziome pasy? W oryginale nie widać ich zupełnie. W jaki sposób BXT je wyprodukował?

 

 

 

[abo]

Czy Blur można stosować na samych gwiazdach - po StareXterminatorze?

Co bym nie ustawiał to tworzy masę dodatkowych pixeli

[Wiesiek1952]

Na samych gwiazdach trzeba usunąć zaznaczenie w nonstellar i FWHM w nonstelar na zero. Wtedy nie powinien ruszać tła:

 

EDIT: To Sharpen Nonstellar też na zero. Jeśli dalej coś jest to masz coś w tle. Jakieś hotpixele albo inne podobne. Pytanie: Czy robisz Cosmetic Correction w WBPP - koniecznie trzeba robić bo usuwa hotpix.

Edytowane 24 Grudnia 2022 przez Wiesiek1952

[abo]

Robię CC

[Nowok76]

W dniu 18.12.2022 o 00:19, diver napisał:

 

Ten szybki test zrobiłem na finalnie obrobionym materiale. Ale licencja próbna jest ważna przez 30 dni, więc pewnie zdążę jeszcze sprawdzić na materiale linearnym. Dzięki za sugestię.

 

Tutaj popełniłeś błąd.

Tego pluginu nie powinno się używać po streczu.

Polecam tutka Adama Blocka, on wyjaśnia jak prawidłowo wykorzystywać BlurXterminatora.

[abo]

Dyskutujemy na mess, wrzucę też tutaj może się przyda

 

Edit:

Organoleptycznie, RC8+2600MC

Zaczynam się przekonywać Jest dobrze.

Moje preferencje to nonstellar wszystko na zero, działam dwoma pierwszymi suwakami.

Edytowane 24 Grudnia 2022 przez abo