Jakie orto?

[Gość polaris]

Czesc,

planuje zakup dwoch orto do mojego Maka f=1540mm.

I nie wiem czy:

- kupic 9mm i 7mm

- kupic 9mm i 6mm

- a moze jednego lantana???

 

Co radzicie???

 

Pozdrawiam

[oskar]

Ja mam lantana 5 i 8mm, a doskonale uzupełnia je orto 6mm Antaresa. Ostatnio na Jowiszu to właśnie orto pobiło lantany. W nim najlepiej prezentowała się WCP.

[Gość polaris]

Ja mam lantana 5 i 8mm, a doskonale uzupełnia je orto 6mm Antaresa. Ostatnio na Jowiszu to właśnie orto pobiło lantany. W nim najlepiej prezentowała się WCP.

 

Chodzi mi wlasnie o okulary planetarne, tylko waham sie pomiedzy 7 i 6mm.

Czy powiekszenie 257x przy 6mm nie bedzie za duze na nasze warunki atmosferyczne? Moze lepiej wziac 7mm z 220x?

[McArti]

to zależy czy w miejscu obserwacji zdarzają się dobre seeingi.

 

najlepszego saturna oglądałem z balkonu i przy 260x i tylko raz.

 

jowisz przy takim duzym powiększeniu w tym teleskopie jest wg mnie zbyt mało kontrastowy. (może dlatego, że niemam ortoskopa)

[Gość polaris]

to zależy czy w miejscu obserwacji zdarzają się dobre seeingi.

 

najlepszego saturna oglądałem z balkonu i przy 260x i tylko raz.

 

jowisz przy takim duzym powiększeniu w tym teleskopie jest wg mnie zbyt mało kontrastowy. (może dlatego, że niemam ortoskopa)

 

REWELACJI SEEINGOWYCH NIE MA :-(

Chyba kupie 9 i 7mm...

[McArti]

wszystko zależy o pogody w listopadzie

[oskar]

Chodzi mi wlasnie o okulary planetarne, tylko waham sie pomiedzy 7 i 6mm.

Czy powiekszenie 257x przy 6mm nie bedzie za duze na nasze warunki atmosferyczne? Moze lepiej wziac 7mm z 220x?

 

Lepiej wziąć 7mm przy 220x. U mnie ten orto 6mm daje 137x i dla mnie jest to wystarczające powiększenie. Z powiększeniem 204x już obraz nie jest tak dobry jak powinien.

 

A najlepszy obraz to przytrafił mi się przy powiększeniu 328x. I jeszcze mało było, ale to tylko raz. Dlatego optowałbym na Twoim miejscu za okularem który daje powiększenie 220x.

[Gość polaris]

Dzieki za pomoc.

Tego wlasnie niesmialo oczekiwalem. Juz podjalem decyzje.

 

Pogoda w listopadzie jak zwykle bedzie w kratke ;-)

 

Oskar, jak jest z LERem w Twoim orto? Da sie patrzec w okularach?

[oskar]

Dzieki za pomoc.

Tego wlasnie niesmialo oczekiwalem. Juz podjalem decyzje.

 

Pogoda w listopadzie jak zwykle bedzie w kratke ;-)

 

Oskar, jak jest z LERem w Twoim orto? Da sie patrzec w okularach?

 

Ja zawsze patrzę bez okularów. Więc trudno mi coś odpowiedzieć. Mam wadę około -4.

[Gość zbig]

Zimą Ksieżyc ogladalem czesto na 330x . Jest jak z innej bajki . Choć 220x to to bylo max na Saturnie . Jowisz 150 X ale czesto dobry . W 4 mm orto rzęsy przeszkadzają . W 6 mm pewnie też, bo tylko do 1,5 mm dluższe LER . W okularach nie popatrzysz . Musisz je sciagnac .

[Gość polaris]

Zimą Ksieżyc ogladalem czesto na 330x . Jest jak z innej bajki . Choć 220x to to bylo max na Saturnie . Jowisz 150 X ale czesto dobry . W 4 mm orto rzęsy przeszkadzają . W 6 mm pewnie też, bo tylko do 1,5 mm dluższe LER . W okularach nie popatrzysz . Musisz je sciagnac .

 

To niedobrze, bo bez okularow nie bardzo ostrze. Astygmatyzm

Musze poszukac na sieci jakichs zestawien LERow w orto.

[Gość zbig]

Lantan , lub o wiekszej ogniskowej z dobrym barlowem .

[Gość polaris]

Lantan , lub o wiekszej ogniskowej z dobrym barlowem .

 

I tu natykamy sie na powazny problem - kasa

[Molo]

To może zoom lantanowy:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...d510acf7a0f6747

LER komfortowy i jakość obrazów bardzo przyzwoita.

[Gość polaris]

To może zoom lantanowy:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...d510acf7a0f6747

LER komfortowy i jakość obrazów bardzo przyzwoita.

 

Tak...

Coz, widze, ze jednak decyzja nie zapadnie szybko.

Musze sprawdzic LER orto, bo jesli bedzie niewystarczajacy dla mnie to zaczne myslec nad zoomem lantanowym z LERem 18-20mm.

Jak tu pogodzic duzy LER lantanow z jakoscia planetarna orto???

 

Czy ktos z Pyrlandii ma orto lub zoom lantan zebym mogl porownac?

Chetnie sie umowie w jakas pogodna noc na przetestowanie

[Maciej Klupieć]

zgłaszam gotowość. Reszta na priv

[J KARAS]

Witam,

Nie polecam zoom-a lantana,mialem soligora i dawal gorsze obrazy pasow Jowisza od ruskiego npz 25 mm, testowalem go dosc dlugo zanim to definitywnie okreslilem.

Zoom lantan to fajna sprawa ,duzy Ler zastepuje conajmniej 4 okulary niestetu w konfrontacji z dobrym plosslem wysiada,nalezy sobie uswiadomic ,ze jest to conajmniej 6-8 soczewek o duzej ilosci kontaktu powietrze szklo ,mimo dobrych warstw stratu sa duze ,ale nie zauwazysz ich na Saturnie czy Ksiezycu,jedynie Jowisz i to w dobrych warunkach na dobrej wyskosci pokaze ci roznice.

Zomm mial jeszcz pare innych defektow ,ktore na tym formu ktos juz wspominal:

coraz ciezej chodzacy meachanizm i pojawiajaca sie "obrecz" odbic przy regulacji

powiekszenia.

Zdecydowanie polecam Ortho. mam antaresa 6 mm do newtona 230/1500

Ortho ponizej 5mm moze byc klopotliwy w uzyciu z powodu Ler.

I jeszcze jedno, z poczatku bardziej bedzie Ci odpowiadal okularz duzym ler -gdyz to jest bardziej komfortowe ale z biegiem lat docenisz Ortho. do obserwcji Planet i byc moze tak bardzo bedziesz chcial ograniczyc ilosc strat spowodowane iloscia szkla w okularach ze zapragniesz 3 -elemt. Monocentryczny okular za bagatele 240 eur z b.malym Ler.

pozdr

J

[McArti]

to nie ma NIC wspólnego z ilością soczewek i szkła a jedynie z wewnętrznymi odbiciami i stąd pasożytniczym światłem, które zaświetla obraz. stąd spadek kontrastu.

 

Karas wiesz ile nagler ma soczewek? 6-7

[oskar]

Jeśli zamierzasz obserwować w okularach to powiedzmy sobie od razu: w orto LER jest chyba do tego celu zbyt mały. Pozostaje lantan - droższy, nieco słabszy w dawanym obrazie, ale z dużym LER i uniwersalny. Posłuży Ci także do obserwacji innych obiektów.

[Gość zbig]

To nie zart . Okular K 4 mm skyluxa dje calkiem dobre obrazy . Ma ogniskowa ok 5 mm , Znacznie wieksze LER niz orto . Pewnie mozna go kupic za grosze . Porównywalem i moge polecic .

[Gość emde]

Szkoda że o ortho nie wspamniałeś w Jeziorach bo już byś był po testach...obaj z Markiem mamy ten okularek.

[Gość cygnus]

To nie zart . Okular K 4 mm skyluxa dje calkiem dobre obrazy . Ma ogniskowa ok 5 mm , Znacznie wieksze LER niz orto . Pewnie mozna go kupic za grosze . Porównywalem i moge polecic .

<{POST_SNAPBACK}>

Przez prześmiewców nazywany "kieliszkiem", tymczasem co do jakości - potwierdzam ale z zastrzeżeniem:

To jest okular WYŁĄCZNIE do planet, nie do Księżyca, obraz jest dobry NA ŚRODKU POLA. Poza centrum pola wyłazi aberracja chromatyczna OKULARU, w refraktorach achro - spotęgowana aberracją obiektywu.

[McArti]

niestety 385x na niebie to na świętego dygdy co go niema nigdy

[J KARAS]

to nie ma NIC wspólnego z ilością soczewek i szkła a jedynie z wewnętrznymi odbiciami i stąd pasożytniczym światłem, które zaświetla obraz. stąd spadek kontrastu.

 

Karas wiesz ile nagler ma soczewek?  6-7

<{POST_SNAPBACK}>

no to jestes w bledzie

ilosc odbic jest scisle zwiazana z iloscia szkla... jak dobrze pomyslisz to wtorne odbicia powstaja odbijajac sie od czegos a wiec im wiecej szkal tym chyba wiecej odbic... nie porownuj Naglera pod wzgledem odbic bo sie przejedziesz rowniezi na tym ,nagler nie jest stworzony do obserweacji Planet,poczytaj troche na clodynight i innych, jesli chcesz to podesle ci wachowa literature ktora okresla dokladnie co dany okular moze miec i czego nie byspelnic wszystkie warunki do obserwacji danych obiektow.,nie mieszaj typowych okularow Planetarnych z szerokokatnymi do obserwacji Deeep sky bo to kolejny blad,kazdy okular jest stworzony do swoich zastosowan i nie ma czegos universalnego.

pozdr

[HAMAL]

REWELACJI SEEINGOWYCH NIE MA :-(

 

To ja bym celował w powery 160-180