Mewa i Hełm Thora

[Zybert]

Od początku tego roku (kilka pogodnych wieczorów) ten kadr był moim celem astrofotograficznym. Najpierw focąc w full spectrum i praktycznie odłożyłem temat na kolejny sezon, bowiem nie byłem do końca zadowolony z rezultatu (z resztą publikowałem go na forum)...

Zainteresowałem się trochę tematem filtrów, który wracał do mojej głowy zawsze w momencie, gdy przez 3 miesiące nie było pogody podczas nowiu itp.. Jak by nie było - filtry są trochę jak lek na LP i światło Księżyca i stwarza ogromne możliwości w interpretacji oraz eksploracji obiektów mgławicowych. Dzięki @dobrychemik i @count.neverest, pomogliście.

Półtora tygodnia temu dorwałem jedną ze sztuk SV220, więc była jeszcze większa radocha na testy. Księżyc był już grubo po pierwszej kwadrze, a obiekt nisko nad horyzontem, więc był to hard test

Zebrany materiał wyglądał obiecująco, ale obróbka okazała się prawdziwym wyzwaniem, pierwszy raz w życiu obrabiałem materiał dual band. W zasadzie najgorsze było połączenie materiału zrobionego z filtrem i bez.

Dajcie znać jak w odbiorze.

 

Materiał bez filtra: 65x120s ISO1600

Materiał z SV220: 90x120s ISO3200

D610mod+SWSA+Lacerta+Spacecat

 

Osobnym testem było zebranie kilku klatek z okolic wschodzącego Łabędzia, które miały pokazać, czy klatki długości 300s są realne moim serupem. Okazało się, że 5/5 były w punkt. W najbliższym czasie będę robił jeszcze eliminację PE w montażu, co na pewno pomoże w pracy setupu. Fotkę 5x300s wrzucam jako dodatek do wątku, jest to jedynie zarys kolejnego projektu.

 

Kamil

 

 

 

Starless materiału tylko z filtrem:

 

Amelikan 5x300s ISO3200 z filtrem.

 

 

[dobrychemik]

Halo na ostatniej fotce wygląda na słabiutkie. Chyba ok, racja?

[Zybert]

8 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Halo na ostatniej fotce wygląda na słabiutkie. Chyba ok, racja?

Zgadza się, specjalnie wycelowałem w obiekt położony blisko jasnej gwiazdy, żeby ocenić halo.

Jest prawie niezauważalne, w obróbce na pewno do usunięcia.

[Gość na chwilę]

Zdecydowanie za mało materiału no i efekt taki sobie- bardzo plamiaste tło i obiekty naklejone na to tło...trzeba ciut więcej cierpliwości wykazywać szanowny Panie

[Zybert]

3 minuty temu, Gość na chwilę napisał(a):

Zdecydowanie za mało materiału no i efekt taki sobie- bardzo plamiaste tło i obiekty naklejone na to tło...trzeba ciut więcej cierpliwości wykazywać szanowny Panie

Dzięki Maćku. Twoim zdaniem minimum dobrego materiału to ile godzin? Czy zależnie od jasności obiektu? Jest jakiś przelicznik?

Dla mnie 5 godzin naświetlania jednego obiektu to już dużo . Może gdybym miał lepsze niebo, to taka ilość by wystarczyła.

Dzięki

[OnlyAfc]

4 minuty temu, Zybert napisał(a):

Czy zależnie od jasności obiektu?

Raczej od jakości nieba

Skąd u Ciebie takie wysokie ISO? W D610 Uniti ISO to niecałe 500.

Masz sporą studnię w tej puszce, ale odnoszę wrażenie, że przez wysokie ISO sam sobie krzywdę w tej fotce zrobiłeś.

[Zybert]

Zawsze miałem takie przekonanie (doświadczenie także), że więcej materiału zebranego przy wyższej czułości dawało mi lepsze rezultaty, rejestrowało się dużo ciemniejszych struktur.

Przy ISO500 to niewiele by było na tym zdjęciu widać niestety. Chyba, że długość naświetlania bym zwiększył dwukrotnie... Generalnie taki jest plan, wówczas będę mógł zjechać z czułości... Generalnie szkoda, bo widzę, że kupę czasu wyrzuciłem w błoto obrabiając ten materiał. Może następnym razem się uda.

Dzięki

[OnlyAfc]

48 minut temu, Zybert napisał(a):

Przy ISO500 to niewiele by było na tym zdjęciu widać niestety

Masz QE na poziomie 49%. 

Ja przy swoim Nikonie D7500 (trochę wyższe QE) paliłem przy ISO 100 i ciemne struktury nie były widoczne na pojedynczych klatkach a potem wychodziło to:

https://www.astrobin.com/b58z25/

Przy niższym ISO masz też o wiele mniejszy szum, który w tym przypadku po prostu spowodował, że masz same plamy w tle.

 

Jeśli mógłbym zasugerować, to nie szedłbym w Twoim przypadku ponad ISO 800, nawet z filtrem.

 

 

Edytowane 7 Marca 2023 przez OnlyAfc

[Tuvoc]

Bardzo mnie ciekawi jak wygląda surowy materiał - stack.

[Zybert]

8 minut temu, OnlyAfc napisał(a):

Masz QE na poziomie 49%. 

Ja przy swoim Nikonie D7500 (trochę wyższe QE) paliłem przy ISO 100 i ciemne struktury nie były widoczne na pojedynczych klatkach a potem wychodziło to:

https://www.astrobin.com/b58z25/

Przy niższym ISO masz też o wiele mniejszy szum, który w tym przypadku po prostu spowodował, że masz same plamy w tle.

 

Jeśli mógłbym zasugerować, to nie szedłbym w Twoim przypadku ponad ISO 800, nawet z filtrem.

 

 

Nie będę się rozpisywał, ale to ewidentny dowód na Wasze uwagi. Na swojej miejscówce też mam Bortle 4, ale nie wierzę, że udałoby mi się taki materiał z niej zebrać. Ostatnio z tak niskimi czułościami próbowałem fotografować około półtorej roku temu, a efekty były poniżej moich oczekiwań. Może za mało cierpliwości, za mało czasu na zbieranie materiału... 

Dziękuję!

7 minut temu, Tuvoc napisał(a):

Bardzo mnie ciekawi jak wygląda surowy materiał - stack.

Bardzo chętnie podeślę stack, ale pod warunkiem udostępnienia swojej wersji. Chciałbym mieć porównanie do swoich wypocin.

Postaram się podesłać oba stacki (z filtrem i bez filtra).

[OnlyAfc]

4 minuty temu, Zybert napisał(a):

Bardzo chętnie podeślę stack, ale pod warunkiem udostępnienia swojej wersji. Chciałbym mieć porównanie do swoich wypocin.

 

Do it, chętnie też siądę i podłubię

 

[Gość na chwilę]

4 godziny temu, Zybert napisał(a):

Dzięki Maćku. Twoim zdaniem minimum dobrego materiału to ile godzin? Czy zależnie od jasności obiektu? Jest jakiś przelicznik?

Dla mnie 5 godzin naświetlania jednego obiektu to już dużo . Może gdybym miał lepsze niebo, to taka ilość by wystarczyła.

Dzięki

Ja od zawsze robię tak - co jakiś czas ( dla LRGB co dwie-trzy godziny, dla NB po całej nocy robię sobie szybki stack i przyglądam się, czy dam sobie radę z szumem. To nie zajmuje długo a poza tym w tym samym czasie zestaw dalej rejestruje. I jak już wiem, że wystarczy to gram jeszcze 30% dodatkowo.

Moja Mewa jest do obejrzenia , choć wcale  nie uważam tego zdjęcia za szczególnie udane. Szczególnie ze względu na gwiazdy> Zobacz na czasu i nie zapominaj, że to apertura 200 mm, f3 i piksel 9 nm!

[Zybert]

Koledzy @Tuvoc i @OnlyAfc - dopiero siadłem do peceta i wrzuciłem na serwer stacki z zebranego materiału. Link poniżej:

https://wetransfer.com/downloads/bbb3cebd2e758f5f5cf59fd795cf3e0420230315201220/0afa900187d1b760349aacac7defbd5120230315201237/48c8dd

 

Kamil

[Tuvoc]

Popatrzyłem na te materiały i powiem Ci, że wodór jeszcze coś pokazuje, ale już RGB to jeden szum. Jednego i drugiego materiału jest stanowczo za mało. 2-3 razy więcej to takie niezbędne minimum.