Wybór pierwszego uniwersalnego okularu do teleskopu Sky-Watcher Synta 10"

[A d a m]

Cześć!

Niedawno zacząłem przygodę z obserwacjami, zainwestowałem w teleskop (Sky-Watcher Synta 10"). Temat mnie bardzo wciągnął, dlatego zacząłem rozglądać się nad okularem który da mi lepsze możliwości niż te dodawane standardowo do teleskopu w zestawie. Usiadłem, policzyłem, zadzwoniłem do sklepu i po wstępnym wywiadzie zacząłem zastanawiać się nad okularem od Explore Scientific 82st. 18 mm 2" oraz  82st. 14 mm 1,25". Zależy mi na tym, żeby był to okular do optymalnego użytku, ponieważ pewnie będę korzystał z niego najczęściej. Na chwile obecną wyznaczyłem sobie na cel "odkrycie" całego katalogu Messiera, więc ogólnie najbardziej ciekawi mnie DS. Budżet jaki chciałbym przeznaczyć na okular to maksymalnie 1000 zł.

 

1. Czy po zakupie któregoś z tych okularów będzie widoczna duża różnica w jakości obrazu w porównaniu do fabrycznie dodawanych okularów?

2. Chciałbym dodać soczewkę Barlowa x2. Wyczytałem w internecie, że jakość jej wykonania musi być porównywalna z jakością okularu - ile w tym prawdy?

3. Ewentualny najbardziej uniwersalny filtr przydatny do obserwacji mgławic, galaktyk oraz gromad z katalogu Messiera - czy byłby to filtr tlenowy?

 

Z góry dziękuję Wszystkim za pomoc w początkach przygody z astronomią! 

[Marcin_G]

Cześć Adamie!

Zupełnie bez sensu jest zakup okularów o ogniskowej 14mm oraz 18mm. Chyba, że masz na myśli 14mm LUB 18mm. Wtedy - OK.

Do szerokich pól, i nauki "skakania" do obiektów DS brałbym parę 14 + Baader 31/70^o lub parę 18mm + coś szerokiego 40 mm (ES, Pentax, William Optic)

 

1) tak - to będzie przepaść jakościowa oraz w dziedzinie komfortu

2) dużo w tym prawdy - słaby Barlow zniweczy jakość teleskopu i okularu. Najlepsze Barlowy to Vixen DeLuxe, MEade #140, Celestron Ultima, Tele Vue 2x.

3) najbardziej uniwersalny będzie UHC. Da najwięcej na mgławicach emisyjnych, refleksyjnych i planetarnych. Na galaktykach - nic/niewiele.  Ale oczywiście odetnie Light Pollution

 

małym druczkiem: mam do sprzedania fabrycznie nowego Baadera Hyperiona 31mm / 72^o

[A d a m]

43 minuty temu, Marcin_G napisał(a):

Cześć Adamie!

Zupełnie bez sensu jest zakup okularów o ogniskowej 14mm oraz 18mm. Chyba, że masz na myśli 14mm LUB 18mm. Wtedy - OK.

Do szerokich pól, i nauki "skakania" do obiektów DS brałbym parę 14 + Baader 31/70^o lub parę 18mm + coś szerokiego 40 mm (ES, Pentax, William Optic)

 

1) tak - to będzie przepaść jakościowa oraz w dziedzinie komfortu

2) dużo w tym prawdy - słaby Barlow zniweczy jakość teleskopu i okularu. Najlepsze Barlowy to Vixen DeLuxe, MEade #140, Celestron Ultima, Tele Vue 2x.

3) najbardziej uniwersalny będzie UHC. Da najwięcej na mgławicach emisyjnych, refleksyjnych i planetarnych. Na galaktykach - nic/niewiele.  Ale oczywiście odetnie Light Pollution

 

małym druczkiem: mam do sprzedania fabrycznie nowego Baadera Hyperiona 31mm / 72^o

Dziękuję za odpowiedź!

Oczywiście myślałem o 14mm lub 18mm - nie napisałem tego po polsku! Odnosząc się do okularów o ogniskowej 31mm oraz 40mm - policzyłem, że maksymalna obliczeniowa ogniskowa okularu pod mój teleskop (D=150mm, F=1200mm)  wynosi 28,35mm - więc czy te ogniskowe o których piszesz nie są za duże (źrenicę wyjściową przyjąłem 6mm)? Wzory wziąłem ze strony teleskopy.pl. Standardowe okulary które mam to zwykłe Possl 25mm (zoom 48x) i 10mm (zoom 120x).

Myślałem, żeby na pierwszy zakup zrobić taki ruch, żeby zainwestować w okular 18mm 2" i Barlow x2 - ma on zoom 67x (z Barlowem 134x) czyli daje mi z Barlowem zbliżone możliwości co okulary które posiadam w standardzie. Byłbym w stanie szukać obiektów na niebie dość sprawnie i po założeniu soczewki głębiej je przeanalizować.

Przy takim podejściu nie wiem czy jest sens zakupu 14mm dającego powiększenia kolejno 85x i z soczewką 170x - nie wiem czy będę często korzystał z takiego powiększenia. Do tego zestawu jak mówisz, dorzucić filtr UHC i byłby dający radochę zestaw na początek!

 

PS.: Co daje różnica, że okular jest 1,25" lub 2"?

 

[Ftraw]

Co do różnicy między 1.25 a 2 to nic poza samą wielkością oprawki. Niektóre konstrukcje mają większe pole, które wymaga 2 cali. Co do okularu ja bym się skłaniał ku 14 mm. Tak będziesz korzystał z większych powiększeń, nawet nie wiesz jak często. Sam miałem klony esow 6.7, 11 i 14. Potem duży przeskok na okular około 30mm. W temacie piszesz o 10 calach a w ostatnim poście mówisz o parametrach teleskopu 150/1200. Jak to więc ma być

[Setaarius]

Osobiście kupiłbym Baader Morpheus 12,5mm do tego np. Orion Ultrablock lub trochę bardziej uniwersalny UHC Astronomik. Barlowa odpuść.

Edytowane 30 Kwietnia 2023 przez Setaarius

[Marcin_G]

56 minut temu, Ftraw napisał(a):

Co do różnicy między 1.25 a 2 to nic poza samą wielkością oprawki

No nie do końca tak:

Okulary 2"o dłuższej ogniskowej umożliwiają uzyskanie znacznie większych pól widzenia. Np ogniskowa 32mm jako Plossl 1,25" ma pole 50^o, podczas gdy w oprawie 2" oferowany jest Tele Vue Nagler z polem aż 82^o. Od ogniskowej około 20-25mm warto rozważać okulary o dużym polu, rzędu 70-80 stopni.

 

Kolejna sprawa: nie myl powiększenia oraz zooma - to dwie zupełnie różne rzeczy.

 

Co do najdłuższej sensownej ogniskowej okularu:

przy ogniskowej 1200 mm okular 31mm da Ci powiększenie 38,7x przy polu widzenia 1,86^o i źrenicy wyjściowej 3,9 mm - całkiem optymalnie do DS-ów.

 

 

 

[astrokarol]

8 godzin temu, A d a m napisał(a):

PS.: Co daje różnica, że okular jest 1,25" lub 2"?

 

Mi osobiście wygodniej się patrzy przez okulary 2".

 

9 godzin temu, Marcin_G napisał(a):

1) tak - to będzie przepaść jakościowa oraz w dziedzinie komfortu

 

Dobrze pamiętam, że jako początkujący zauważyłem tylko to, że pole jest większe i wygodniej się patrzy. Ale gwiazdki były takie same.

10 godzin temu, A d a m napisał(a):

2. Chciałbym dodać soczewkę Barlowa x2. Wyczytałem w internecie, że jakość jej wykonania musi być porównywalna z jakością okularu - ile w tym prawdy?

 

Mam GSO ED 2" 2x i moim zdanie obraz nim nie różni się od samego okulary a kosztuje raptem 200 zł. Tyle, że dla mnie upierdliwe jest przekładanie tego wszystkiego w nocy.

[A d a m]

1 godzinę temu, Ftraw napisał(a):

Co do różnicy między 1.25 a 2 to nic poza samą wielkością oprawki. Niektóre konstrukcje mają większe pole, które wymaga 2 cali. Co do okularu ja bym się skłaniał ku 14 mm. Tak będziesz korzystał z większych powiększeń, nawet nie wiesz jak często. Sam miałem klony esow 6.7, 11 i 14. Potem duży przeskok na okular około 30mm. W temacie piszesz o 10 calach a w ostatnim poście mówisz o parametrach teleskopu 150/1200. Jak to więc ma być

Efekt siedzenia po nocy, 254/1200 ma być. Przykład obliczeniowy był na teleskop 150/1200 i musiałem przepisać z kartki  

[Smorff84]

Na początku wszyscy kupują esy 11 14 z serii 82 a jednak po czasie szybko lądują na giełdzie i kupują coś innego ze mną tak samo było. zamiast dylematu 11 a 14  kupiłbym od razu  Morfeusza 12,5. Sam fakt że ten okular nie jest spotykany na giełdzie już coś o nim świadczy. 

Teraz też mam synte 10 a podstawowe moje okulary do es24 mm 68 stopni Morfeusz 12,5 oraz do planet vixeny slv.

Edytowane 26 Kwietnia 2023 przez Smorff84

[Smorff84]

54 minuty temu, Marcin_G napisał(a):

Co do najdłuższej sensownej ogniskowej okularu:

przy ogniskowej 1200 mm okular 31mm da Ci powiększenie 38,7x przy polu widzenia 1,86^o i źrenicy wyjściowej 3,9 mm - całkiem optymalnie do DS-ów.

To chyba będzie źrenica około 6 mm w syncie 10

[Marcin_G]

Godzinę temu, Smorff84 napisał(a):

To chyba będzie źrenica około 6 mm w syncie 10

czyli perfekcyjna pod DS-y, szczególnie z mocno selektywnymi filtrami wąskopasmowymi.

 

Brałbym Morphesua 17,5mm + Hyperiona 31 mm.

[A d a m]

Często przewija się tutaj Morpheus 12,5mm i 17,5mm więc myślę, że skłonię się w stronę tych okularów. Oba mają 76^o pola widzenia co wydaje mi się wartością jak najbardziej optymalną. Z tego co czytam tutaj, nie będzie mi nic przeszkadzało, że te okulary mają standard 1,25" - okular 2" Kupię jako następny jako ten z większą ogniskową i dużym polu, będzie się sprawdzać przy szukaniu obiektów.

 

Filtr - zgodnie z Waszymi radami blokujący light pollution Orion Ultrablock lub UHC Astronomik (wybór uzależniony od ilości funduszy do przeznaczenia na osprzęt).

 

Pozostaje Barlow - Widzę, że mieszane uczucia do soczewki jeśli chodzi o oglądanie obiektów DS. Jak oglądam filmy na yt to o Barlowie najczęściej mówią w przypadku planet. Czy jeśli bym go zastosował, nie miałbym już zbyt dużego powiększenia i nie dostrzegałbym szczegółów obektów? Tłumaczę o co chodzi. W poniedziałek oglądałem gromadę M13 w Herkulesie, w Possl 25mm wyglądała jak okrągła plamka, ledwo widoczne gwiazdy które w sobie zawiera, Natomiast z okularem 10mm przy zerkaniu już pokazywała, ale nie jakoś spektakularnie małe mrowie gwiazd - ale jakość obrazu nie była aż tak zachwycająca, jakiej bym oczekiwał. Czy jak użyje Barlowa przy którymś z Morfeuszów nie pogorszę sobie wrażenia z obserwacji?

 

[Setaarius]

Dlatego ja brał bym do DS 12,5mm. 17,5mm jest świetne i przyda się do  większych DS. Niestety większość DS to maluchy i tutaj potrzebujesz trochę powiększenia. 12,5 mm wytrzyma również większość warunków, a 9mm przy słabych warunkach będzie zbyt dużo.

[Marcin_G]

Przy okazji: Morpheuse są okularami w standardzie 1.25" oraz 2".

[A d a m]

5 minut temu, Setaarius napisał(a):

Dlatego ja brał bym do DS 12,5mm. 17,5mm jest świetne i przyda się do  większych DS. Niestety większość DS to maluchy i tutaj potrzebujesz trochę powiększenia. 12,5 mm wytrzyma również większość warunków, a 9mm przy słabych warunkach będzie zbyt dużo.

I właśnie tu jest ten pies pogrzebany. Ale z drugiej strony to sensowne patrzenie. Gromady kuliste jakie widziałem dopiero w 10mm okularze zajmowały mi prawie cały obszar. Tak to były naprawdę niewielkie. Nie mówiąc już o Mgławicy Pierścień, strasznie fajny obiekt, prosty taki a jaki nietypowy! Ale ona to już był maluszek niestety 😕 Natomiast Wielkiej Mgławicy w Orionie lub Galaktyki w Andromedzie w okularze 12,5mm - miałbym te obiekty w całości w polu widzenia okularu? 

Barlow w ogóle wchodzi w grę? Czy zapomnieć o nim i lepiej za te pieniądze kupić filtr uhc?

[A d a m]

Właśnie jak sprawdzam na sklepie internetowym Okular Baader Morpheus 12,5 mm 2/1,25" - zaznaczyłem pogrubieniem - chodzi o to, że okular jest jednocześnie 2" lub 1,25"? czy tam jest jakaś przejściówka?

[Marcin_G]

Jednocześnie - dolna, węższa część jest 1,25", a dalej jest grubszy, 2". To popularne rozwiązanie w wielu okularach.

 

[A d a m]

To jak wtedy wygląda sytuacja z filtrem? Kupuje się 2" czy 1,25"?

[Setaarius]

Zainstaluj sobie Stellarium lub SkySafari i masz opcję symulacji tego co obejmie Ci dany okular w danym teleskopie.

Ja osobiście poszedłem w filtry 1,25 ponieważ są tańsze. Wszystko przez to, że szerokie pola nigdy mnie nie urzekały zatem korzystałem docelowo tylko z okularów 1,25". Wolę łapanie kłaczków. Natomiast jest trochę mgławic, gdzie przydaje się szeroki okular z filtrem 2". Były też kiedyś przedłużki/przejściówki, gdzie można było wkręcić filtr 2" i włożyć okular 1,25 tylko sprawdź przed włożeniem żeby nie przebić sobie filtra. Tak naprawdę sam musisz zdecydować...

Edytowane 26 Kwietnia 2023 przez Setaarius

[A d a m]

14 minut temu, Setaarius napisał(a):

Zainstaluj sobie Stellarium lub SkySafari i masz opcję symulacji tego co obejmie Ci dany okular w danym teleskopie.

Ja osobiście poszedłem w filtry 1,25 ponieważ są tańsze. Wszystko przez to, że szerokie pola nigdy mnie nie urzekały zatem korzystałem docelowo tylko z okularów 1,25". Wolę łapanie kłaczków. Natomiast jest trochę mgławic, gdzie przydaje się szeroki okular z filtrem 2". Były też kiedyś przedłużki/przejściówki, gdzie można było wkręcić filtr 2" i włożyć okular 1,25. Sam musisz zdecydować...

Przecież... Jak planuję obserwację to czemu o tym nie pomyślałem od razu... Dzięki!

[Marcin_G]

2 godziny temu, A d a m napisał(a):

To jak wtedy wygląda sytuacja z filtrem? Kupuje się 2" czy 1,25"?

TYLKO 2"!

Wkręcasz bezpośrednio w okulary 2" (czyli do Baadera 31mm) lub w adapter 1,25"/2" (dla Morpheuszy)

Edytowane 26 Kwietnia 2023 przez Marcin_G