M82 i m81 z 200mm

[Ftraw]

Witam serdecznie. Powoli i do przodu... Pierwszy strzał w galaktyki. Fotka robiona wczoraj, więc księżyc trochę zawadza, ale jak się nie ma co się lubi...

Canon 1100d i jupiter 21m (200mm). Kadr szeroki, ale tego się chce pierw pouczyć zanim założę duża ogniskową. 2h materiału w klatkach po 60 sec. GIMP plus PS. Wszelka krytyka mile widziana, bo inaczej nie wiemy co poprawiać wiem że materiału mało, ale na obecną chwilę tyle mam i przez księżyc i nocną zmianę w pracy nie uzbieram więcej. Jak ktoś chce stacka to proszę pisać.

Edytowane 28 Maja 2023 przez Ftraw

[JKbooo]

Krótka ogniskowa i niemodowane body to trochę pułapka, bo większość "dużych" celów to mgławice wodorowe.

 

1 godzinę temu, Ftraw napisał(a):

GIMP plus PS

Może warto dać szansę Sirilowi?

[Ftraw]

Body modowane, dam szansę Sirilowi, jesteś druga osobą która mi go poleca :). 

[Kriss2022]

7 godzin temu, JKbooo napisał(a):

Krótka ogniskowa i niemodowane body to trochę pułapka, bo większość "dużych" celów to mgławice wodorowe.

 

Może warto dać szansę Sirilowi?

Mi ten siril nie leży. Tam nic nie ma oprócz kalibracji kolorów , histogramu i ekstrakcja tła. 

[piotrfie]

4 godziny temu, Ftraw napisał(a):

Body modowane, dam szansę Sirilowi, jesteś druga osobą która mi go poleca :). 

To będę trzecią taka osobą 😉

W Sirilu zaraz na początku obróbki (czyli po zestackowaniu i kalibracji flatami, biasami itd.) zrób kalibrację fotometryczną koloru. Galaktyki wyszły w kolorze barszczu ukraińskiego - moim zdaniem aż tak czerwone być nie powinny. Kalibracja koloru powinna pomóc.

 

[JKbooo]

5 godzin temu, Kriss2022 napisał(a):

ekstrakcja tła. 

 

To chyba najważniejsze z tych wszystkich narzędzi. Może lichy ze mnie spec od gimpa/PSa, ale nie mam pojęcia jak usunąć gradienty w tych dwóch programach, bez kompletnego bombardowania tła.

 

Sirila zresztą sam nigdy nie używałem, ale widziałem parę tutoriali do niego i zauważyłem, że używa się go bardziej jak Pixa niżeli zwykłego programu graficznego. Dobrze jest się z nim zapoznać jako początkujący, bo później będzie łatwiej.

 

Edit. Jeśli body modowane to warto wycelować w coś, co bardziej wypełni ramkę. Tutaj optyka, czas naświetlania i obróbka pozwoliły Ci tylko na zarejestrowanie tych obiektów, a nie ich sfotografowanie. Jakiś łabądź mógłby być sporo łatwiejszy i efektowniejszy na finalnym obrazku.

Edytowane 29 Maja 2023 przez JKbooo

[Ftraw]

Dokładnie kolejna próba będzie na łabędziu, ale to już po pełni bo sensu nie widzę aktualnie.

[Krzysio2138]

Moje gratulacje. Przymierzam się od jakiegoś czasu do galaktyk na tym samym obiektywie, ale nie wiedziałem, czy warto. Dzięki.

[Ftraw]

Nie oczekuje od tego zestawu osiągnięć na poziomie zdjęcia roku przechodzac z full wizuala na początki foto mam radość z tego, że widać coś już na zdjęciu. Przy okazji dzielenia się fotkami zawsze dostanę jakąś informację w którym kierunku iść i co poprawić lub czego się nauczyć. To jest chyba jedna z lepszych rzeczy w astrofoto, a nie sztuczne klepanie po plecach. W przyszłość pójdę na ed 72/80, ale pierw chce się pouczyc na szerokich kadrach. Pozdrawiam.

[Andrzej Lach]

8 godzin temu, Kriss2022 napisał(a):

Mi ten siril nie leży. Tam nic nie ma oprócz kalibracji kolorów , histogramu i ekstrakcja tła. 

Oczywiście wybór oprogramowania zawsze sprowadza się do indywidualnych preferencji ale ...  SiriL to także:
- nie tylko transformacja histogramu ale również Generalized Hyperbolic Stretch oraz przekształcenia Asinh

- star processing ze zintegrowanym StarNetem 

- narzędzia do redukcji szumu

- wavelets

- dekonwolucja

Wymieniłem tylko te narzędzia z których sam korzystam, jako początkujący.
Biorąc pod uwagę że jest darmowy i wciąż rozwijany, warto dać mu szansę  

[Ftraw]

Co do Sirila to powiedzmy że po paru tutorialach trochę se wyjaśnia. Efekt zdjęcia też robi się lepszy dużo niż to co wstawiłem. Nie ogarniam jednak kwestii ekstrakcji tła. Masakruje mi się, robi sie ciemne owszem, ale nie jest jednolite i pojawiają się pasy i przejścia...  Z tym jest problem u mnie dość powazny.

[JKbooo]

26 minut temu, Ftraw napisał(a):

Nie ogarniam jednak kwestii ekstrakcji tła. Masakruje mi się, robi sie ciemne owszem, ale nie jest jednolite i pojawiają się pasy i przejścia...  Z tym jest problem u mnie dość powazny.

 

Po co opisywać, jak można pokazać?

[diver]

W dniu 28.05.2023 o 21:42, Ftraw napisał(a):

Jak ktoś chce stacka to proszę pisać.

 

To daj tego staka proszę, u mnie teraz "białe noce", więc chętnie się pobawię.

 

[Ftraw]

Autosave-2.tif

[JKbooo]

W dniu 28.05.2023 o 21:42, Ftraw napisał(a):

Wszelka krytyka mile widziana, bo inaczej nie wiemy co poprawiać

 

Autostretch ujawnia łatwy do wyeliminowania gradient. Ujawnia również walking noise, banding (poziome linie), pionowe pojaśnienia/pociemnienia (nie znam ich natury) oraz jakieś dziwne pociągnięcia pędzlem, których również nie rozumiem

Nie widzę w opisie Twojego montażu. Jeśli ma GoTo, to walking noise można wyeliminować poprzez dithering. Jeśli nie to u mnie na SWSA sprawę załatwia niedokładność prowadzenia trackera, duża ilość klatek oraz lepszy sensor. 😛 

Stosowałeś klatki kalibracyjne? Jeśli nie, a chcesz poprawić jakość następnych zdjęć to polecam przygotować sobie master biasa, którym będziesz mógł kalibrować wszystkie fotki przez pewien czas (ja robię nowego co ~pół roku). Po każdej sesji należy również robić flaty, chociaż ten materiał wygląda na skalibrowany flatami (ładnie wyrównany gradient po same krawędzie). Jeśli faktycznie był kalibrowany flatami to nie rozumiem skąd te pociągnięcia pędzlem. Poszukałbym odpowiedzi przyglądając się oddzielnie klatkom light i flat.



Odjęte tło przez dynamic background extraction.



Autostretch na pliku po DBE. Oczywiście można zrobić to lepiej, ale chcę tylko pokazać jak ładnie i szybko można skorygować tło.



Tak to u mnie wygląda po szybkim processingu, bez odszumiania, dekonwolucji i kalibracji. Co się rzuca w oczy to oczywiście zbyt mała ilość sygnału. Ramiona galaktyki toną w szumie. Musisz uzbierać tego więcej najwidoczniej.  

[Ftraw]

Cg 5 GT. Tak było bez klatek kalibracyjnych, bo szedłem na 6 do pracy a zbliżała sie godzina 3 nad ranem... Planuje podejść jeszcze raz do tego kadru ale już z aa+, którego mam od wczoraj. Efekt po sirilu mam podobny do pierwszego zdjęcia które wrzuciłeś. Pasy różnej tonacji odcieniu czarnego.

[Andrzej Lach]

7 godzin temu, Ftraw napisał(a):

Efekt po sirilu mam podobny do pierwszego zdjęcia które wrzuciłeś. Pasy różnej tonacji odcieniu czarnego.

Myślę że te pasy o których wspominasz, mogą też być usunięte w Sirilu => redukcja Banding na defaultowych ustawieniach powinna pomóc.

Poniżej szybki podgląd po:

- ekstrakcji tła,

- kalibracji fotometrycznej,

- redukcji Banding,

- usunięcia zielonego szumu,

- transformacji histogramu i transformacji Asinh.

 

Jeżeli używasz PS, to kolejnym krokiem może być Redukcja Kolorowego Szumu, która pozwoli usunąć / zredukować kolorowe zaszumienie tła.

 

 

 

Edytowane 31 Maja 2023 przez Andrzej Lach

[diver]

@Ftraw, dzięki za staka. Otworzyłem go i... zamknąłem.

Galaktyki w takiej skali zawsze będą wyglądać symbolicznie, ale rozumiem chęć ich pokazania w szerszym kadrze. Więc i na taki dokument można się szarpnąć.

Jakie wady materiału i w jaki sposób zwykle rutynowo usuwa się podczas obróbki, dobrze opisał kolega @JKbooo. 

Żeby jednak coś z materiałem sensownie kombinować:

- musisz mieć go wystarczająco dużo (Twoja ilość jest symboliczna);

- obróbka bez klatek kalibracyjnych jest z założenia skazana na porażkę;

- montaż CG5GT z pewnością umożliwia prowadzenie, więc stosuj dithering - potem będzie łatwiej w obróbce.

Większość spraw została więc wyjaśniona. Nie wyjaśnione są te ciemne "pociągnięcia pędzlem", dyskwalifikujące materiał. Proponuję, żebyś w pierwszej kolejności spróbował to wyjaśnić.