APM 100/45 ED obiekty mgławicowe

[Swiss]

Szanowni,

tym razem mam następujące pytanie: jakie okulary dokupić do lornety aby obserwować obiekty mgławicowe + galaktyki.

Lorneta wg danych producenta ma maks pole 2.8 st, f = 550 mm.

Moje ulubione ER to 15-16 mm a pole okularu jak największe.

 

[TUR]

Do obiektów mglawicowych warto mieć źrenice wyjściową ca 5mm. Potrzebne są okulary ponad 20mm.

Sam używam w podobnej lornecie 24mm Baader. Mają bardzo dobre warstwy, dobry kontrast, natomiast korekcję na ok 80-85% pola. Lepszą korekcję mają ES24mm 68*, ale według mnie gorsze warstwy. Pewnie warto przetestować LVW22mm oraz Panoptic. Tych nie sprawdzałem

Edytowane 24 Lipca 2023 przez TUR

[Swiss]

dzięki,

LVW 22 mm - chyba trudne do dostania. I podobno w tej lornecie ostrzy tylko "dłuższa" wersja okularów.

Panoptic 24 mm?

[TUR]

4 godziny temu, Swiss napisał(a):

dzięki,

LVW 22 mm - chyba trudne do dostania. I podobno w tej lornecie ostrzy tylko "dłuższa" wersja okularów.

Panoptic 24 mm?

 

Tak 24mm. 

[stratoglider]

9 godzin temu, TUR napisał(a):

Lepszą korekcję mają ES24mm 68*, ale według mnie gorsze warstwy.

Hej, ciekawa ta informacja, może jednak być słabo z powtarzalnością antyrefleksu w ES seria 68st.

Ja miałem styczność z siedmioma sztukami tej serii (dwa mam nadal) i wszystkie były ok pod tym względem, te z EMD super a FMC minimalnie gorsze, w połączeniu z budową tylko 6 soczewkowa uważam je za bardzo przejrzyste okulary.

 

PS. Miałem też okazję porównywać z Panoptic 19 mm, to ten jednak miał jeszcze o klasę lepsze warstwy niż ESy 🙂

Edytowane 24 Lipca 2023 przez stratoglider

[TUR]

Być może to moja subiektywna opinia z tymi ES24mm 68*. Różnice są dość niewielkie vs. Baader Hyperion 24mm, które używam. Kontrast jest zacny w tych okularach i są stosunkowo tanie, porównując z LVW i tym bardziej z Panoptic. To powód dlaczego zdecydowałem się je zostawić. Z punktu widzenia korekcji to ES24mm 68* zdecydowanie jest lepszy od Hyperiona. 

Edytowane 24 Lipca 2023 przez TUR

[Swiss]

6 minut temu, TUR napisał(a):

Z punktu widzenia korekcji to ES24mm 68*

Jasne, to na razie po w.w. informacjach mam taki ranking:

Baader 24 mm miejsce 3

ES 24 miejsce 2 to na podstawie info od kolegi TUR

Panoptic 19 mm (może też 24 mm) miejsce 1 na podstawie info od stratoglidera

Nie wiem gdzie w tym rankingu LVW 22 mm?

Poproszę o dalsze propozycje:-) Może opracuję z tego test porównawczy taki jak w przypadku "Max Poweru do Księżyca".

 

[stratoglider]

43 minuty temu, Swiss napisał(a):

Poproszę o dalsze propozycje:-)

Jest jeszcze APM Ultraflat 24 mm którego warto wziąć pod uwagę ze względu na największą soczewkę oczna i najdłuższa odległość od oka, jest wręcz stworzony do bino. Ale ma mniejsze pole 65 st.

(i wszystkie jego klony ultraflat: Altair, Stellalyra, Celestron ...)

[Swiss]

Superdzięki, pamiętam, że w APM18 i 9 występowała taka brązowa obwódka na granicy pola widzenia. Ten okular też biorę pod uwagę, chciaż ta aureolka mi przeszkadzała, wyłącznie w dziennych obserwacjach oczywiście.

Natomiast pamiętam, że bardzo płaski obraz i bardzo kontrastowy w APM 18.

[micropoint]

45 minut temu, stratoglider napisał(a):

Jest jeszcze APM Ultraflat 24 mm którego warto wziąć pod uwagę ze względu na największą soczewkę oczna i najdłuższa odległość od oka, jest wręcz stworzony do bino. Ale ma mniejsze pole 65 st.

(i wszystkie jego klony ultraflat: Altair, Stellalyra, Celestron ...)

Mogę potwierdzić. Bardzo komfortowe okulary. 

[astrokarol]

Powiększenie 50-70x też się nada (2-1,1mm ŹW) do DS, np. galaktyki.

 

Ja jestem tylko ciekaw czy takie "masowe" lornetki nie mają efektu "ciemności". Nie wiem czy to kwestia jakości ale w pewnym momencie taki sprzęt daje obraz "męczący". Taki efekt mam przy DS np. z NLV - może winą jest transmitancja ? W takiej lornetce problemem mogą być pryzmaty.

Edytowane 25 Lipca 2023 przez astrokarol

[TUR]

Lornety ED myślę, że nie mają masowej sprzedaży, o ile w ogóle można mowić o masowej sprzedaży lornet kątowych od 100mm średnicy wzwyż w wersji SA czy achro. Ich cena to jednak kilka razy lorneta prosta o średnicy 100m, o której można powiedzieć że jest masowa. Z założenia lornety mają zastosowanie do szerokich pól. Jak ktoś chce się bawić w planety, to lepiej sobie kupić np. Maka  Częsta wymiana okularów w obserwacjach lornetą jest dodatkowo mało komfortowa, bo trzeba wymieniać i ostrzyć. Dodatkowo myślę, że w dłuższej perspektywie ma to negatywny skutek dla mechaniki częsci okularowej lornety. 

Edytowane 25 Lipca 2023 przez TUR

[panasmaras]

Radząc z własnego doświadczenia - owszem, rotacja okularowa jest stosunkowo niewielka i znacznie rzadsza, niż w przypadku obserwacji teleskopowych. Nie znaczy to jednak, że nie warto mieć kilku par okularów. Sam mam ulubioną ogniskową do gromad otwartych i mgławic (16 mm, 30x), inną do galaktyk (11 mm, 43.6x) i oczywiście obowiązkową parkę do szerokich pól (24 mm, 20x)*. To, jakich okularów użyję oczywiście narzuci "główny motyw" (np. wiosenne galaktyki). Oczywiście może się wydawać, że wymienione powiększenia są zbyt blisko siebie - ale praktyka pokazuje, że to jednak ma sens (przynajmniej u mnie, gdzie mam nastawienie na jak największą przyjemność z obserwacji).

 

Jeśli nie jesteś planeciarzem, ale lubisz spojrzeć od czasu do czasu na obiekty US, to również warto zaopatrzyć się w jedną parkę na najczęściej występujące warunki** (np. coś co da powiększenie 60-70x, w miarę odporne na przeciętny seeing) i w coś na wyjątkowe okazje, w okolicach maksymalnych możliwości sprzętowych (np. jeśli kolimacja lornety umożliwia obserwacje z powiększeniami rzędu 150x). Moim zdaniem - warto.

 

* podane ogniskowe oczywiście mocno korespondują ze źrenicami wyjściowymi, w których lubię powyższe rodzaje DSO oglądać (przykładowo, nie lubię ciemnego obrazu, więc do DS-ów w ogóle nie stosuję powiększeń dających źrenicę w okolicach 1 mm - ot, takie przesubiektywne widzimisię)

** nie, nie mówię tu o pełnym zachmurzeniu  

[astrokarol]

3 godziny temu, TUR napisał(a):

Dodatkowo myślę, że w dłuższej perspektywie ma to negatywny skutek dla mechaniki częsci okularowej lornety. 

 

I mówisz, że to nie masówka ?

 

3 godziny temu, TUR napisał(a):

Z założenia lornety mają zastosowanie do szerokich pól

 

Skąd wiesz, że takie jest założenie ?

 

Ogólnie bieda z takimi lornetkami. Może jakieś premium ma dobrą jakość.

[Novotny]

3 godziny temu, TUR napisał(a):

Lornety ED myślę, że nie mają masowej sprzedaży, o ile w ogóle można mowić o masowej sprzedaży lornet kątowych od 100mm średnicy wzwyż w wersji SA czy achro. Ich cena to jednak kilka razy lorneta prosta o średnicy 100m, o której można powiedzieć że jest masowa. Z założenia lornety mają zastosowanie do szerokich pól. Jak ktoś chce się bawić w planety, to lepiej sobie kupić np. Maka  Częsta wymiana okularów w obserwacjach lornetą jest dodatkowo mało komfortowa, bo trzeba wymieniać i ostrzyć. Dodatkowo myślę, że w dłuższej perspektywie ma to negatywny skutek dla mechaniki częsci okularowej lornety. 

Też właśnie doszedłem do tego wniosku i zostawiam 3parki epek najczęściej używanych w lornecie, więcej już zabiera za dużo czasu przy wymianie.

[TUR]

Godzinę temu, astrokarol napisał(a):

 

I mówisz, że to nie masówka ?

 

 

Skąd wiesz, że takie jest założenie ?

 

Ogólnie bieda z takimi lornetkami. Może jakieś premium ma dobrą jakość.

 

Lornetki, szczególnie ED100mm kątowe kosztują nowe kilkanaście tysięcy złotych. Ile według Ciebie mamy w Polsce lornet 100mm ED apo w polsce ? To jest według Ciebie masówka ? Opisz jakie masz doświadczenia z tymi lornetami skoro piszesz, że bieda. Ja tam nie mam takich doświadczeń. Być może mam więcej szczęścia. 

 

Po co kupować lornetę z założeniem obserwacji małego FOV ? To przecież lepiej kupić Newtona, zapłącić kilka razy mnie i założyć nasadkę kątową. 

Na sam koniec każdy sobie może robić co chce ze sprzętem, który posiada. Jego sprawa.  Jak ktoś używa wyłacznie dużej lornety do obserwacji, to rozumiem potrzebę włożenia krótkiej ogniskowej, aby uzyskać duże powiększenie. Jeżeli ktoś używa sprzętu dedykowanego do typu obiektu spojrzy troche inaczej na cały temat.

Szczerze mówiąc to zamiast np. kupowac parkę krótkich okularów do bino, lepiej kupić achro 120mm/1000mm za 1500zł i zobaczy się dużo więcej na planetach niż przez soldne ed apo w lornetce 100mm. Parametru rozdzielczości nie oszukasz. 

[Swiss]

1 godzinę temu, panasmaras napisał(a):

Radząc z własnego doświadczenia - owszem, rotacja okularowa jest stosunkowo niewielka i znacznie rzadsza, niż w przypadku obserwacji teleskopowych. Nie znaczy to jednak, że nie warto mieć kilku par okularów. Sam mam ulubioną ogniskową do gromad otwartych i mgławic (16 mm, 30x), inną do galaktyk (11 mm, 43.6x) i oczywiście obowiązkową parkę do szerokich pól (24 mm, 20x)*. To, jakich okularów użyję oczywiście narzuci "główny motyw" (np. wiosenne galaktyki). Oczywiście może się wydawać, że wymienione powiększenia są zbyt blisko siebie - ale praktyka pokazuje, że to jednak ma sens (przynajmniej u mnie, gdzie mam nastawienie na jak największą przyjemność z obserwacji).

Dzięki:-) czy nie ma jednych uniwersalnych okularów do tych obserwacji? Nie lubię mieć "dużo". Spośród w.w chyba galaktyki będą mnie najbardziej kręcić. Mam już E8 do samolotów i E3.7 do Księżyca i planet i jestem z nich b zadowolony.

Lornetka jeździ że mną na wakacje więc mobilność jest nadrzędna. Raczej nie będę kupował dodatkowo Newtona.

[Swiss]

Wracając do głównego wątku: czy ktoś miał może doświadczenia z tytułową lornetką oraz Delosem 17.3 lub Panoptic 24 mm?

Każda informacja dla mnie cenna.

Pozdrawiam

[peter5]

Polecam apm 24 uff, właśnie do mnie dotarły od kolegi z forum i w apm 100/45 semi apo sprawują się super. Dużo wygodniejsze i dające lepsze obrazy od es 24/68 i heperiona 24, o cenie nie wspomnę bo 2 kupiłem w cenie jednego morpheusa .

Edytowane 29 Lipca 2023 przez peter5

[GKG]

6 godzin temu, peter5 napisał(a):

Polecam apm 24 uff, właśnie do mnie dotarły od kolegi z forum i w apm 100/45 semi apo sprawują się super. Dużo wygodniejsze

Wiedziałem że się spodobają.

APM 24 mm to chyba najlepszy stosunek ceny do jakości. TV Panopic 24mm troche ostrzejsze na osi, zimniejsza barwa kolorów, ale z APM UFF 24mm przegrywaja wygodą i to wyraźnie, choć wiadomo wygoda może być sprawą indywiualną.

[Swiss]

Dzięki za podpowiedzi. Wybór padł na LVW 22 mm. Jeśli czas pozwoli porównam z inną parką.