Fotochemik w Ameryce NGC7000

[dobrychemik]

1 minutę temu, warpal napisał(a):

Jednak do publikacji to wróciłbym do x1.

 

Ok, następnym razem będę redukował rozdzielczość. Generalnie trzymam się drizzla, bo docelowo muszę przygotować cztery udane zdjęcia do wydruku A3 i powieszenia na ścianie.

[Herbert West]

A jaki dithering miałeś ustawiony do tego zdjęcia?

[dobrychemik]

46 minut temu, Herbert West napisał(a):

A jaki dithering miałeś ustawiony do tego zdjęcia?

 

Standardowo: o kilka pikseli, w obu osiach co 3 lub 4 klatki, nie pamiętam dokładnie.

[Herbert West]

Zastanawiam się, czy pewne problemy z tłem- dziwne ciemne wzorki i  pixele nie biorą się z kombinacji małej ilości klatek i niedostatecznego ditheringu.

Radzę ci robić dither o ok 5px po każdej klatce, jeżeli masz ich niewiele- powiedzmy 30 i mniej.

Drizzle absolutnie wymaga odpowiedniej ilości klatek z dobrym ditheringiem.

 

Albo nie używać drizzle w takich przypadkach.

[dobrychemik]

Częsty dithering w AsiAir zawsze powoduje ucieczkę kadru - najwyraźniej generator liczb losowych w tym urządzeniu nie jest do końca losowy. Kiedyś już o tym pisał @kubaman

[Herbert West]

Wiem, też zauważyłem. Jednak bez przyzwoitej ilości klatek z ditheringiem drizzle nie będzie prawidłowo funkcjonować. Potrzeba odpowiedniej ilości "przesuniętych" klatek, żeby algorytm miał czym wypełnić te "nowe" pixele. Możesz spróbować, w ramach eksperymentu, zintegrować te klatki bez drizzle i zrobić tak:

 

1. Rozbić obrazek po drizzle na kanały RGB,

2. Rozbić obrazek bez drizzle na kanały RGB,

3. Porównać drizzle/no drizzle, zwłaszcza kanały G i B, w miejscach, gdzie jest mało sygnału. Przypuszczam, że master po standardowej integracji będzie pozbawiony tych charakterystycznych wzorków jak poniżej. Obejrzyj także małe i średnie gwiazdy w obydwu wariantach i porównaj.

 

[dobrychemik]

Więcej materiału na pewno będzie, więc i drizzle będzie lepszy. Cierpliwości.

W końcu sam mnie zmusiłeś, żebym coś opublikował 

[Herbert West]

Szczerze mówiąc to jestem osobiście zaciekawiony czy to są faktycznie efekty zastosowania drizzle przy zbyt małej ilości danych. Może to być istotne dla Ciebie także, ponieważ usterki w integracji mszczą się później na każdym etapie. Warto więc sprawdzić. Oczywiście nie gonię Cię do komputera, tylko staram się na bieżąco wrzucać informacje, które mogą być dla Ciebie i innych użyteczne.

[dobrychemik]

Jestem właśnie w Andrychowie, sprzęt wziąłem ze sobą w nadziei na dobrą pogodę, ale prognozy są marne. Cholera wie kiedy dozbieram więcej.

[dobrychemik]

Minął już ponad miesiąc, nie udało mi się zebrać więcej materiału i chyba już tak zostanie do kolejnego sezonu. 

Usiadłem zatem do ponownej obróbki uzbrojony w wiedzę wyniesioną z prywatnej lekcji u @Herbert West. Myślę, że jest lepiej niż poprzednim razem

I zmniejszone do 1920 pikseli specjalnie dla @warpal

 

P.S. Widzę, że chyba jest tu zbyt ciemno. Będzie trzeba kiedyś to jeszcze poprawić.

 

Edytowane 3 Września 2023 przez dobrychemik

[Miesilmannimea]

W dniu 28.07.2023 o 22:37, dobrychemik napisał(a):

...drizzle3

 

Strata czasu. Wynika z tego tylko mydlany obraz.

[Gość na chwilę]

Zupełnie zgubiłeś szczegóły w czerniach

[dobrychemik]

Tym razem było składane bez drizzle'a.

 

Co do czerni, to chyba częściowo wynika z ustawień mojego monitora - mam ustawioną dużą jasność. Efekty, gdy oglądam na smartfonie lub tablecie, są zawsze ciemniejsze.

[Gość na chwilę]

No monitor to trzeba skalibrować, inaczej zabawa trochę traci sens.

Czytałeś?

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5633-jak-oglądam-zdjęcia-obiektów-nieba-głębokiego-dso/