Tarazed i Mgławica E

[Little Ghost]

Mgławica E jest znana też jako Barnard 142/143 oraz piękna gwiazda Tarazed.  Zbierane przez dwie noce w sierpniu, Bortle 5, 86 x 3 minuty (Gain 0), Redcat 51 i ZWO2600MC.

 

[Gość na chwilę]

Jakoś to pasuje do Ciebie ta mgławica E

A zdjęcie jak zwykle - na piątkę. To na początek roku szkolnego na zachętę

 

[Afur]

Kurcze ile tam jest gwiazd, masakra 🤯niemożliwe, że jesteśmy sami we wszechświecie 😁

[Afur]

Zdjęcie super !👍

[Patryk Sokol]

4 godziny temu, Little Ghost napisał(a):

(Gain 0)

Czemu Gain 0, a nie 100?

Szkoda sobie szumu za darmo dodawać.

 

Ale poza tym fotka bardzo fajna

 

[Gość na chwilę]

Ale studnia większa=mniejsze gwiazdki

[Little Ghost]

5 godzin temu, Patryk Sokol napisał(a):

Czemu Gain 0, a nie 100?

Szkoda sobie szumu za darmo dodawać.

 

Ale poza tym fotka bardzo fajna

 

 

2 godziny temu, Gość na chwilę napisał(a):

Ale studnia większa=mniejsze gwiazdki

 

Dokładnie, dlatego używam gain 0, pozwala na zrobienie dłuższych klatek - w tym przypadku 180s - bez straty kolorów.  Na gain 100 mogłabym robić co najwyżej 60s i byłoby tych klatek po prostu 3x więcej co wydłuża robienie staka na moim komputerze.

[diver]

Ładny "makowiec". No i kalibracja kolorów gwiazdek elegancka.

 

[count.neverest]

5 godzin temu, Little Ghost napisał(a):

Na gain 100 mogłabym robić co najwyżej 60s i byłoby tych klatek po prostu 3x więcej

 

Nie do końca. 

studnia tej kamery to 50000e-, szum odczytu 3,3e, daje to 15151e- użytecznej na sygnał, przy gain 0. To daje prawie 14 bitów. Przy gain 100 (HCG), szum wynosi 1,5e; studnia 17500e-, 11666e- na sygnał (77% tego, co gain0) i 13,56 bitów.

Biorąc pod uwagę to, że ilość klatek ma znaczenie, jak również chęć pokazania kolorowych gwiazd, gain 0 był dobrym rozwiązaniem. 

Finalny stack to 17,16b. Aby osiągnąć taką głębię bitową przy gain 100, potrzebowałabyś 145 klatek.

 

 

 

 

[radio-teleskop.pl]

Ładny obrazek, gratuluję, ale zastanawia mnie jak duży crop wyszedł z oryginału. Od dwóch lat sukcesywnie zbieram materiał dokładnie w tym samym obszarze i takim samym "kotkiem", ale mój kadr jest zdecydowanie szerszy

[Little Ghost]

6 godzin temu, radio-teleskop.pl napisał(a):

Ładny obrazek, gratuluję, ale zastanawia mnie jak duży crop wyszedł z oryginału. Od dwóch lat sukcesywnie zbieram materiał dokładnie w tym samym obszarze i takim samym "kotkiem", ale mój kadr jest zdecydowanie szerszy

 

Dziękuję bardzo 🙂. Crop minimalny, tylko 50 pikseli.

[Krzysztof z Bagien]

W dniu 3.09.2023 o 19:11, Little Ghost napisał(a):

byłoby tych klatek po prostu 3x więcej

A ile nazbierałaś materiału, w gigabajtach? Tak z ciekawości pytam, dla porównania - bo ja dziś w nocy łapałem Saturna, Neptuna, Jowisza i kawałek Księżyca i wyszło 264GB

[Little Ghost]

3 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

A ile nazbierałaś materiału, w gigabajtach? Tak z ciekawości pytam, dla porównania - bo ja dziś w nocy łapałem Saturna, Neptuna, Jowisza i kawałek Księżyca i wyszło 264GB

 

Jedna klatka to 50mb więc ok. 4gb

[Krzysztof z Bagien]

12 minut temu, Little Ghost napisał(a):

ok. 4gb

... czyli jakieś 2-3 minuty materiału planetarnego

[Little Ghost]

1 minutę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

... czyli jakieś 2-3 minuty materiału planetarnego

 

Też mam swojego Saturna 🤪

[radio-teleskop.pl]

18 godzin temu, Little Ghost napisał(a):

Dziękuję bardzo 🙂. Crop minimalny, tylko 50 pikseli.

No tak... Nie wziąłem pod uwagę różnicy wielkości matrycy między kamerą ZWO2600MC a starym Nikonem D700 Teraz wszystko jasne Pozdrawiam!