Teleskop Uniwersał 150/??? - zbieram wiedzę i proszę o porady.

[Anawriel]

Witam serdecznie.

 

Na wstępie chciał bym - hmmm... Poprosić?... O nie udzielanie odpowiedzi typu: rety weź się tego pozbądź, z niego i tak nic nie zrobisz, przez niego nic nie zobaczysz, każdy chińczyk jest od niego lepszy itd. Liczę tutaj na rzeczową pomoc i ok, konstruktywną krytykę danego problemu który "mu dokucza", lecz z jakimiś realnymi możliwościami rozwiązania tych problemów lub informacją  o " konieczności pogodzenia się z nimi" a nie na sam szeroko rozumiany hejt. Z góry bardzo bardzo dziękuję

 

Ostatnimi czasy udało mi się zakupić teleskop marki Uniwersał (tak tak na przekór wszystkim opinią itp. z internetu). Teleskop ma służyć mi do nabierania wiedzy od podstaw (czy tam rozwinięcia już posiadanej wiedzy) zrozumienia zasady działania teleskopu i wydaje mi się iż ten przypadek będzie wręcz do tego idealny ze względu chociażby na swoje wszystkie wady i zalety ;). Nie ukrywam iż brakuje mi pewnie dla nie których z was dość podstawowej wiedzy lecz liczę na to iż tu z waszą pomocą ją właśnie nabędę . Domyślam się iż jest to 150/1400 wnioskuję to po rozmiarach lustra oraz samej tuby - sugerując się wymiarami innych teleskopów w intenrecie i ich parametrami i tym iż wyciągu okularowym jest soczewka barlowa. Wymiary samej tuby to - średnica 185mm a jej długość to 545mm. Czy ktoś z was domyśla się co to może być za teleskop oraz jakie są jego faktyczne parametry? Tak wiem iż wspomniana soczewka dyskwalifikuję dla większości z was ten teleskop przed jakimkolwiek dalszym użytkowaniem. W moim przypadku gdzie po 1 nie mam niestety miejsca na nic większego (a już na pewno nie dłuższego w wymiarach bo ten jest już odrobinę za duży...) jestem zmuszony do posiadania tego typu rozwiązania lub zwykłego newtona o znacznie mniejszej średnicy zwierciadła gdyż 650-750 mi niestety nigdzie nie wejdzie... Teleskopu z racji posiadania dosłownie przed oknami latarni, zamierzam używać do oglądania planet oraz księżyca. Na chwilę obecną z moim zasobem wiedzy i umiejętności nie interesuje mnie astrofotografia itp przyjemności. Myślę iż w miarę postępu hobby przyjdzie i na to czas lecz nie z tym sprzętem. Od czasu do czasu mam nadzieję, że gdzieś ze mną pojedzie aby można było zobaczyć przez niego coś więcej. Teleskop był w stanie tragicznym. Wszystko brudne, na zwierciadłach pełno kurzy, brudu i odcisków palców... Na chwilę obecną jest wszystko ładnie wymyte i chociaż teoretycznie wyregulowane... Co dziwne zwierciadła mimo swojego początkowego stanu jak na mój gust po umyciu są w stanie idealnym, bez przebarwień, smug, rys, itp... Ustawiłem lustro wtórne na środku tuby, laserowym (chińskim) kolimatorem dokonałem pozostałych regulacji i tragedii nie ma... aczkolwiek ciągle mam wrażenie, że mój poprzedni Celestron PowerSeeker 127EQ dawał lepszy ostrzejszy obraz... Dysponuję do niego okularem Plossel 25mm AF40* (o nie znanej mi średnicy... bo niby jest to teoretycznie 1,25" lecz jak wsadzam inne okulary 1,25" to mają one "większy" luz niż ten fabrycznie dodawany do teleskopu) o dość (dla mnie) dziwnej konstrukcji gdyż jest on skręcany z 5 elementów gdzie w ostatnim z nich (tym na samym dole) jest soczewka (domyślam się iż jest to kolejny barlow?)... w nie wiadomym dla mnie celu... i tu też pierwsze pytanie... co to za twór w jakim celu jest to zrobione i jak tego poprawnie używać aby osiągnąć najlepszy efekt? I od razu kolejne pytanie. Jakie inne okulary będą pasowały do tego teleskopu i które dadzą najlepszy efekt? Czy do tego typu okularów można używać jakiś filtrów i jak je odnaleźć (w sensie czego szukać aby pasowały)? No i pewnie nie ostatnie ale najbardziej ogólne pytanie. Co można w nim ulepszyć poprawić? 

 

Przepraszam za tak duży "esej" ufam iż przeczytanie całego postu nie było zbyt męczące a na przyszłość postaram się pisać znacznie zwięźlej

 

Z góry dziękuję za merytoryczny ton dyskusji oraz wszystkie udzielone w nim odpowiedzi

 

Spoiler

 

 

 

Edytowane 10 Grudnia 2023 przez Anawriel

[stratoglider]

Średnica wyciągu prawdopodobnie jest równa 32 mm, wiem że taki "standard" był stosowany w teleskopach Uniwersał. Okulary 32mm wchodzą dobrze na styk, a 1.25 cala, czyli 31.8 mm, mają ciut większy luz. Nie przejmował bym się tym luzem. 

 

Okular 25 mm to tylko ta część pierwsza od góry z lewej, możesz go stosować samego. Pozostałe elementy to przedłużka do barlowa, im więcej ich skręcisz między barlowa i okular, tym większe powiększenie będzie. Jakość tego składaka może być wątpliwa, więc -

 

Aby sprawdzić jakość teleskopu, włóż okular sky-watcher swa 58 stopni, który da powiększenie około 150x (bez barlowa) i obadaj jak prezentuje się Ksiezyc i planety. Jeśli będzie super, możesz pomyśleć o innych, lepszych akcesoriach. 

[Anawriel]

12 minut temu, stratoglider napisał(a):

Aby sprawdzić jakość teleskopu, włóż okular sky-watcher swa 58 stopni, który da powiększenie około 150x (bez barlowa) i obadaj jak prezentuje się Ksiezyc i planety. Jeśli będzie super, możesz pomyśleć o innych, lepszych akcesoriach. 

 

Dziękuję bardzo za odpowiedź :). Czy chodzi o Okular Sky-Watcher SWA-58 9 mm 1,25" (AFOV = 58 stopni) ? Zakładając, że jest to 150/1400?

Edytowane 10 Grudnia 2023 przez Anawriel

[tomekL]

O ile pamiętam to standardowy Uniwersał ze zwierciadłem 150mm miał ogniskową 900mm. Jeśli Twoja tuba ma tylko 545mm to znaczy, że masz tam włożoną nie soczewką barlowa, ale jakiś rodzaj redukcji skracającej ogniskową. Nie wiem czy dobrze Ciebie zrozumiałem, zależy Ci na tym, aby zachować długość tej tuby czyli te 545mm? Jeśli tak to zupełnie mija się to z celem jakim jest oglądanie planet i Księżyca. Bo po co duże zwierciadło i krótka ogniskowa do planet? Jaki chcesz przez to osiągnąć cel? Można bawić się w Uniwersała, ale jeśli ma to być sprzęt do planet to niech będzie do planet. Rozwiązaniem Twoich problemów na pewno będzie np. jakiś Maksutow, krótka tuba a obrazy zostawia daleko w tyle tego Uniwersała. Są naprawdę tanie używki. Miałem Uniwersała i jedyne co z niego się nadawało było lustro. Reszta to szmelc. Zawsze uważam, że trzeba oglądać się tym co się ma, bo takie były moje początki. Nie maiłem nic i patrzyłem przez wszystko co mi wpadało w rękę. I wniosek z tego dla mnie po latach był taki, że inwestycja w cienki sprzęt to wyrzucanie kasy w błoto. Cokolwiek dedykowane do planet da lepszy obraz niż ten układ, który tutaj opisujesz, i z tym mam problem. Cokolwiek się doradzi będzie słabe.

[Anawriel]

Widzisz... jedno nie wyklucza drugiego. Z biegiem czasu pewnie i tak kupię coś innego lecz ten uniwersał zostanie w formie "pamiątki". Co do sensowności wydawania pieniędzy to dla każdego jest ona odrobinę inna  Tak czy inaczej. Chciał bym wyciągnąć z tego Uniwersał-u/a wszystko co tylko się da  nawet i dla czystej idei, dla nabycia doświadczenia, wiedzy itp. Ot taka fanaberia/zachcianka

[Miesilmannimea]

Taka zabawa ma sens pod warunkiem, że nie wydasz na nią ani grosza...

 

Czyli wymyć, wyregulować, używać. Albo na szafę zawinięty w worek i niech leży. Jeść nie woła

Inwestowanie choćby złotówki w ten konkretny teleskop jest bez sensu.

[Anawriel]

Heh. I właśnie tego typu komentarzy chciałem uniknąć bo niestety w moim przypadku nic one nie wnoszą... 

[Domas0]

Cześć szukacz komet miał 150/900. W zestawie były 3 okulary i 3 przedłużki + soczewka która się wkręcalo na koniec zestawu. Jeżeli masz komplet to daje to ładne obrazy.

[Anawriel]

Niestety posiadam tylko to co na zdjęciach. Natomiast szukacz komet był znacznie dłuższy... Nigdzie nie jestem w stanie znaleźć informacji co to za twór... A szkoda... 

Edytowane 10 Grudnia 2023 przez Anawriel

[stratoglider]

1 godzinę temu, Anawriel napisał(a):

Czy chodzi o Okular Sky-Watcher SWA-58 9 mm 1,25" (AFOV = 58 stopni) ? Zakładając, że jest to 150/1400?

Tak, ten typ miałem na myśli. 

Natomiast nikt z nas nie zna tego teleskopu, nie potwierdzimy czy ma on ogniskową 1400. Zakładając że tyle ma, to ogniskowa okularu 9 mm powinna być ok do takiego sprawdzenia co teleskop potrafi.

[Lukacz]

Ten teleskop to  nie jest wyrób Uniwersała, został tylko przez niego "obrandowany" poprzez oklejenie tuby folia - znana procedura w przypadku firmy "U" 
Parametry to najprawdopodobniej 150/1400, dość popularne  swojego czasu  i dostępne  ( nadal) pod innymi  brandami jak Seben Big Boss, Bresser Pollux, czy TS  Megastar.
Patrząc na kolory osprzętu najbliżej mu do brandu Optisan. 

[Anawriel]

Godzinę temu, Lukacz napisał(a):

Ten teleskop to  nie jest wyrób Uniwersała, został tylko przez niego "obrandowany" poprzez oklejenie tuby folia - znana procedura w przypadku firmy "U" 
Parametry to najprawdopodobniej 150/1400, dość popularne  swojego czasu  i dostępne  ( nadal) pod innymi  brandami jak Seben Big Boss, Bresser Pollux, czy TS  Megastar.
Patrząc na kolory osprzętu najbliżej mu do brandu Optisan. 

Do podobnych wniosków doszedłem dlatego też w pierwszym poście opisałem ze domyślam się iż jest to 150/1400 aczkolwiek myślałem, że "U" wydawało jakieś katalogi czy inne broszury informacyjne i, że znajdę jakieś potwierdzenie moich domysłów gdyż z Optisanu nie pasuje mi pająk z innych nie pasują mi statywy itp

[Lukacz]

To stare dzieje, na dodatek  konfiguracja osprzętu mogła być zamówiona przez Uniwersala u producenta.
Wiec  szukał bym informacji o wymienionych wcześniej teleskopach ( małe ostrzeżenie: raczej nie będą pochlebne)
Tu jest fajny temat z  "klasycznym" Uniwersałem 

 

 

[Anawriel]

Wszystkie tematy na astropolis zawierające frazę Uniwersał mam już przeczytane   a z racji tego, że mimo iż nie koniecznie były one pochlebne ale w znacznej mierze merytoryczne zdecydowałem się właśnie tutaj rozpocząć dyskusję na temat "mojego wynalazku"  

[Lukacz]

Przeglądałem stare strony Uniwersała na Waybacku ale to czasochłonne 
Znalazłem tez taki wpis na AP 

Więc wygląda na to że Twój to 1400 ogniskowej.
W swojej okolicy masz sporo forowiczów, również tych z forum Astromaniak.
Zacząłbym od lokalnego spotkania i przetestowania teleskopu z użyczonymi okularami.

 

 

 

[Miesilmannimea]

Czyli firma Uniwersał działa dokładnie tak jak wielu innych na rynku Rebrandowałą chiński shit i brała extra kasę za dobrą markę

[tomekL]

Generalnie żeby to miało sens należy pozbyć się wszelkiego rodzaju soczewek, które Uniwersał lubił wstawiać pomiędzy okulary a zwierciadło. Te soczewki tylko psują obraz. Reszta to zabawa, czasami może być nawet fajna. Nie neguje takiej potrzeby. Jednego nie mogę zrozumieć za bardzo. Jeśli to np. 1400mm ogniskowej to jakim cudem ta tuba ma 545mm? 

[Anawriel]

Patrząc po innych producentach i wymiarach ich tuby przy parametrach 150/1400 (np Teleskop NT-150/1400 EQ3 POLLUX - z długością tuby 520mm) domyślam się iż w wyciąg jest wsadzony barlow x3 - natomiast zastanawiam się czy usunięcie tej soczewki na pewno poprawi jakość obrazu gdyż paradoksalnie obawiam się iż jest tutaj lustro sferyczne i soczewka chcąc nie chcąc jako efekt uboczny "prostuje" obraz. Jak ma to miejsce w teleskopach Bird Jones - tyle, że tutaj w jego "taniej/budżetowej/udawanej" wersji... (ale to tylko moje domysły brak mi wiedzy na ten temat i nie wiem czy nie pisze teraz jakiś bzdur (po to też jestem na forum  tzn. nie aby pisać bzdury tylko aby nabrać wiedzy  ) ... 

Edytowane 10 Grudnia 2023 przez Anawriel

[tomekL]

Ok, może ktoś inny coś doradzi, bo ja nie czuję tego. Powiem szczerze, że zawsze omijałem te wynalazki z jakimiś dodatkowymi soczewkami powsadzanymi. Raz kupiłem refraktor Uniwersała ze szkłem PZO (tylko dla tego szkła), szkło miało ogniskową 420mm a refraktor 800mm, w środku był jakiś badziew, który psuł zupełnie możliwości tej soczewki. Generalnie nie rozumiem tej idei. Mamy teleskop powiedzmy 150mm z ogniskową np. 560mm. I po co jakiś barlow  2,5x żeby dostać 1400mm. Nie lepiej mieć teleskop z ogniskową 560mm i w razie potrzeby samemu stosować sobie jakiś barlow? Druga rzecz, która mnie zastanawia, to fakt że jasne lustra, a to takie musi być, są dużo trudniejsze do wykonania. A tutaj na pewno lustro nie było z wyższej półki. Ja osobiście, może się mylę, ale mam obawy, że nie uzyskasz tutaj lepszego obrazu niż z tego Celestron PowerSeeker 127EQ. I uwierz mi, zwykły Maksutow z lustrem 90mm da lepszy obraz Księżyca niż to cudo.

[Anawriel]

Co do Maksutow lub zwykłego refraktora to jestem tego w 100% świadom  lecz jestem po prostu ciekawy co z tego da się wyciągnąć  a i przy tym czegoś ciekawego nauczyć. Wczoraj trafiłem na piękne okienko i udało się popatrzeć na Jowisza. I tak... Jowisz był dużo za jasny. Był jednym super jasnym punktem. Dopiero po założeniu przysłony pokazały się jego paski i kolorki  Jestem świadom iż do moich "przez okiennych" celów są znacznie lepsze sprzęty... W końcu moje pytanie nie brzmiało co kupić do takich a nie innych celów  Czytając to forum już od jakiegoś czasu nabyłem tego typu wiedze  teraz szukam innej   dlatego też na samym wstępie mojego pierwszego postu prosiłem o nie sugerowanie innych rozwiązań (zakupowych oraz bezsensowności modyfikacji czegokolwiek) bo nie to jest moim celem  jak już wielokrotnie wspomniałem prędzej czy później skończy się pewnie na tym iż uzbieram sobie zestaw sprzętów różnego rodzaju. na chwilę obecną poszukuje frajdy z pozyskiwania wiedzy w sposób dla mnie najciekawszy możliwy tj. doświadczalny  Widzisz... problem polega na tym, że nie wiem jak mam hmmm... np dobrać do tego jakiś obiektyw. I nie nie chodzi mi tu o to, że ten obiektyw nic mi nie zmieni, nie poprawi, wydam kasę w błoto... bo... ja nie mam pojęcia jak się dobiera obiektywy. Czy ma tu znaczenie jasność, ogniskowa, średnica zwierciadła a może lustra wtórnego... nie wiem na ten temat nic. Nie wiem dlaczego w tym teleskopie jeden obiektyw będzie dobry a w innym będzie kiepski i odwrotnie. Dlatego chciałem zebrać możliwie jak najwięcej informacji o tym teleskopie - jak widzisz wcale nie idąc na skróty aby ktoś to zrobił sam za mnie gdyż przed napisaniem postu przekopałem naprawdę wiele forów i stron internetowych znalazłem parę "odpowiedników" innych firm, poznałem schemat budowy Bird Jonesa, cała jego idee powstania i ogólny zamysł jak to miało działać i jak działa w teleskopach z wyższej półki i wiele wiele innych informacji bo tu przecież nawet kolimacja inaczej wygląda niż przy zwykłym newtonie... więc... nie nie czuje, że marnuje kasę... dla mnie wiedza jest bezcenna i jak sam widzisz przez głupie posiadanie 127EQ oraz tego magicznego "U" którego nie ma w żadnej ofercie firmy trochę już jej nazbierałem a posiadając zwykłego newtona nigdy bym się nie zainteresował co to jest B-J i jak działa i po co to jest itp  moja wiedza i tak już jest większa niż przed napisaniem pierwszego postu bo np dzięki koledze Lukacz dowiedziałem się o istnieniu czegoś takiego jak Wayback o czym nie miałem pojęcia. Przejrzałem obie strony Uniwersału od samego początku lecz nie znalazłem teleskopu o takich parametrach w żadnej ofercie firmy. Natomiast post który został podlinkowany pod tą wiadomością przeczytałem już wcześniej i to on właśnie naprowadził mnie na to, że może to być 150/1400 lecz szukam informacji dalej  gdyż nie znalazłem żadnego odpowiednika o tych parametrach który chociaż wyglądał by tak samo... 

 

Wow... a miałem się streszczać w wypowiedziach  sorry  

[Miesilmannimea]

11 godzin temu, Anawriel napisał(a):

Zastanawiam się czy usunięcie tej soczewki na pewno poprawi jakość obrazu...

 

Nie ty pierwszy się nad tym zastanawiasz.

 

Zacznij od zrobienia projektu teleskopu o takiej ogniskowej i sprawdź jaki rozmiar MUSIAŁO by mieć lustro wtórne przy tak skróconej ogniskowej by odbić cały stożek światła. Potem sprawdź jaką średnicę musi mieć wyciąg by ten stożek dotarł do okularu.

 

Jak już to zrobisz to wynieś teleskop na śmietnik to kontenera z napisem "metal, plastik, szkło".

 

Ten teleskop ma sens wyłącznie w konfiguracji fabrycznej o ile jakość optyczna kogoś zadowala.

Jeśli nie to śmietnik. Koniec rozważań.

[Miesilmannimea]

10 godzin temu, tomekL napisał(a):

da lepszy obraz Księżyca niż to cudo.

 

Za 200-250zł można kupić Newtona 130/900 w stanie nowy jak z fabryki.

Jest to pełnoprawny teleskop bez żadnych bzdur i daje ładny obraz.

 

Szkoda czasu na cokolwiek z Barlowem w środku.

Edytowane 11 Grudnia 2023 przez Miesilmannimea

[ko20]

10 hours ago, tomekL said:

Generalnie nie rozumiem tej idei. Mamy teleskop powiedzmy 150mm z ogniskową np. 560mm. I po co jakiś barlow  2,5x żeby dostać 1400mm.

1400 > 560. Znaczy lepszy. Można "uzyskać większe powiekszenie". Nie pamiętasz 20 lat temu wyścigu na megapiksele w cyfrówkach. Coś podobnego. Sensu nie ma ale nieświadomy konsument kupi dzięki magii dużych cyferek. 

[bartolini]

12 godzin temu, Anawriel napisał(a):

Patrząc po innych producentach i wymiarach ich tuby przy parametrach 150/1400 (np Teleskop NT-150/1400 EQ3 POLLUX - z długością tuby 520mm) domyślam się iż w wyciąg jest wsadzony barlow x3 - natomiast zastanawiam się czy usunięcie tej soczewki na pewno poprawi jakość obrazu gdyż paradoksalnie obawiam się iż jest tutaj lustro sferyczne i soczewka chcąc nie chcąc jako efekt uboczny "prostuje" obraz. Jak ma to miejsce w teleskopach Bird Jones - tyle, że tutaj w jego "taniej/budżetowej/udawanej" wersji... (ale to tylko moje domysły brak mi wiedzy na ten temat i nie wiem czy nie pisze teraz jakiś bzdur (po to też jestem na forum  tzn. nie aby pisać bzdury tylko aby nabrać wiedzy  ) ... 

Można założyć, że ogniskowa lustra głównego, sferycznego będzie zbliżona do długości tuby - pewnie mniej, bo soczewka barlowa trochę wyciągnie ognisko. Przy ogniskowej LG 500~550mm, soczewka barlowa będzie miała krotność 2.5~2.8x i o tyle zmniejszy się widoczność aberracji sferycznej, ale w praktyce cały układ nie zbliży się do obrazów lustra sferycznego 150/1400. O ile to lustro sferyczne jest poprawnie wykonane, to trzeba by je przysłonić do f/7.5~8, czyli zostaje jakieś 70mm apertury :/ .

Dodatkowo wyjęcie barlowa może spowodać, że okulary nie będą łapać ostrości. Możesz sprawdzić ogniskową tego zwierciadła.

 

 

 

Edytowane 11 Grudnia 2023 przez bartolini

[stratoglider]

Ja nie wierzę że tam jest lustro sferyczne 150 mm f/3.6 - aberracja sferyczna wyniosłaby kilka lambda, tym by się nie dało obserwować. 

 

Chyba tylko Klevtsov ma światłosilne lustro sferyczne bez pełnoaperturowego korektora, ale on ma specjalny korektorek przy lusterku wtórnym, pół metra od ogniska, tego się nie da przerobić na newtona.

 

Sądzę że obiektywem teleskopu z tego wątku jest światłosilne lustro paraboliczne (?)

[Miesilmannimea]

A ja sądzę, że nie ma to żadnego znaczenia jakie tam jest lustro

To jest produkt masowy, taki, który ma się sprzedać i nic więcej nikogo nie interesuje.

 

Coś tam widać? Widać! Widać dużo więcej niż gołym okiem lub małą lornetką.

Za tą cenę to i tak cud.