Sprawdzony, tani, jasny obiektyw <> 100mm?

[Miesilmannimea]

Hejka

 

Zastanawiam się, czy nie zrobić sobie zestawu mini opartego o obiektyw 90-110mm i kamerkę 585. Zestaw miałby wykorzystać zalety kamerki i jasnego obiektywu.

 

I tu kwestia podstawowa - czy znacie jakikolwiek obiektyw o ogniskowej 90-110mm (nie Samyang 135 ;)) który ma światłosiłę

1.4-2.0, jest ostry i bez wad optycznych przy pełnym otworze? Nie widzę sensu takiego zestawu jeśli miałbym robić zdjęcia przy f5.6 ;(

 

Obiektyw może być z jakimkolwiek mocowaniem - do kamery astro ze względu na odległość da się chyba cokolwiek podłączyć...

 

Tylko _sprawdzone_ empirycznie obiektywy, żadnych ruskich "znakomitych" szkieł

 

M.

[tomekL]

Z tanich to mogę polecić Sigma AF 105/2.8 MACRO, światło co prawda 2.8, ale to jest obiektyw na FF. Ja swój kupiłem z lekko uszkodzonym autofocusem, za 400zł. Jak robiłem na Canonie 6d, to przymykałem do f3.5, ale jak będzie okazja to spóbuje na pełnym otworze na apsc.

[Wiesiek1952]

100 mm i f/1.4  do f/2.0 noooooooooo... f/2.8 i 100 mm Canona "L" to ponad 5k PLN. Używki śrubokręty (czyli nie L) można trafić za 1500 PLN). 

 

Każdy obiektyw ma swój "sweet point" i w 99% przypadków jest on o ok. 2 EV od pełnej dziury. Czyli najostrzejszy Canon 100 L jest przymknięty do 4.0 do 5.6

 

[Wiesiek1952]

2 minuty temu, tomekL napisał(a):

.... Jak robiłem na Canonie 6d, to przymykałem do f3.5, ale jak będzie okazja to spóbuje na pełnym otworze na apsc.

 

Na większym sensorze trzeba więcej przymykać 🙂 MTF nie da się oszukać. 

 

 

[Miesilmannimea]

Nie do każdego zastosowanie potrzebny jest "najostrzejszy" obiektyw. Wystarczy ostry na środku biorąc pod uwagę rozmiary matrycy...

[Miesilmannimea]

7 minut temu, tomekL napisał(a):

Z tanich to mogę polecić Sigma AF 105/2.8 MACRO, światło co prawda 2.8, ale to jest obiektyw na FF. Ja swój kupiłem z lekko uszkodzonym autofocusem, za 400zł. Jak robiłem na Canonie 6d, to przymykałem do f3.5, ale jak będzie okazja to spóbuje na pełnym otworze na apsc.

 

Coś takiego mogło by być o ile te 2.8 dałoby już dobry wynik. Kojarzę, że starsze Sigmy nie działają z cyfrówkami co znakomicie wpływa na cenę Jakbyś mógł zrobić zdjęcie gwiazd przy f2.8 i f4 byłoby fajnie

Edytowane 1 Marca przez Miesilmannimea

[Maetrik]

Ja używam sigmę A 135 z asi533, jadę na F2 i całkiem dobrze sprawuje się ten zestaw. Jestem zadowolony

Są na forum jakieś fotki z tego zestawu.

[Miesilmannimea]

Chyba nie spełnia kryterium "tani"

[Maetrik]

Coś za coś, jak ma być dobrze to czasem ciężko by było też tanio

 

[Wiesiek1952]

Obiektywy od fotografii do astro to nie jest dobry pomysł. To są wszystko układy wielosoczewkowe - od 8 do 14 i więcej. Im lepszy, i zwykle droższy obiektyw tym tych soczewek więcej. Światłosiła nie mówi wszystkiego - to zwykła proporcja ogniskowa/średnica. Każda soczewka po drodze oznacza straty światła. To będą "procenty składane". Załóżmy że każda soczewka daje 2% straty - przy 14 soczewkach masz 25% łącznej straty.  Tak, aż tyle. Co z tego, że ma światłosiłę i 1.0 skoro i tak traci 1/4 sygnału.

 

 

 

 

 

Edytowane 1 Marca przez Wiesiek1952

[tomekL]

Tutaj pojedyńcza, surowa klatka z Canon 6D z Sigmy 105 macro f2.8, zdjecie na iso 1250, f3.5

Edytowane 1 Marca przez tomekL

[tomekL]

39 minutes ago, Wiesiek1952 said:

Obiektywy od fotografii do astro to nie jest dobry pomysł. To są wszystko układy wielosoczewkowe - od 8 do 14 i więcej. Im lepszy, i zwykle droższy obiektyw tym tych soczewek więcej. Światłosiła nie mówi wszystkiego - to zwykła proporcja ogniskowa/średnica. Każda soczewka po drodze oznacza straty światła. To będą "procenty składane". Załóżmy że każda soczewka daje 2% straty - przy 14 soczewkach masz 25% łącznej straty.  Tak, aż tyle. Co z tego, że ma światłosiłę i 1.0 skoro i tak traci 1/4 sygnału.

 

 

Tak to prawda. Jednakże jeśli weźmie się czynnik kosztowy, to okaże się, że jednak korzystanie z obiektywów ma jakiś sens. Mając do dyspozycji obiektyw można nim fotografować niebo ale można i robić np. portrety. Oczywiście lepiej mieć dedykowany krótki teleskop, ale z drugiej strony lepiej mieć coś niż nie mieć nic No i pytanie ja często będzie się go używać. W moim przypadku jest to bardzo rzadko, bo jednak fotografuję głównie teleskopem.

[Wiesiek1952]

15 minut temu, tomekL napisał(a):

 

Tak to prawda. Jednakże jeśli weźmie się czynnik kosztowy, to okaże się, że jednak korzystanie z obiektywów ma jakiś sens. Mając do dyspozycji obiektyw można nim fotografować niebo ale można i robić np. portrety. Oczywiście lepiej mieć dedykowany krótki teleskop, ale z drugiej strony lepiej mieć coś niż nie mieć nic No i pytanie ja często będzie się go używać. W moim przypadku jest to bardzo rzadko, bo jednak fotografuję głównie teleskopem.

 

 

Dokładnie tak. 🙂 Jak mam obiektyw od aparatu od fotografii dziennej to go mogę wykorzystać "od czasu do czasu". Zwykle rzadko - nawet bardzo rzadko. Nawet zanabyłem od ruska (astromechanics) pierścień z AF z ASCOMA i podpięciem astro kamery i... używam raz na ruski rok. 🙂  Czyli używam "bo już mam" i drobne doinwestowanie, żeby to używanie nie było katorgą - to na tak. Kupować obiektyw, zwłaszcza jakiś drogi, z myślą o astrofoto - zdecydowanie na nie. 🙂 

[Miesilmannimea]

Drogi obiektyw to nie ten wątek

 

Na OLX widzę kilka 135mm Canona z bagnetem FD - używał może ktoś z Was?

[FilipOgorzelski]

1 godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

Drogi obiektyw to nie ten wątek

 

Na OLX widzę kilka 135mm Canona z bagnetem FD - używał może ktoś z Was?

Miałem wersję f2.5 i od f4 zaczynał się akceptowalny obraz n APSC. 

Nie idź w żadne stare, takie szkła - mają po prostu słabą korekcję. Dobre do astro to mogą (ale nie muszą) być dopiero obiektywy APO i SuperAPO od analogów, ale to już koszmarne pieniądze.

A czemu nie ten Samyang? Tania prosta i dobra konstrukcja. 

 

> który ma światłosiłę 1.4-2.0, jest ostry i bez wad optycznych przy pełnym otworze?

 

Tak jak wyżej koledzy piszą - może mieć taką przysłonę, ale T będzie nawet o 1/3 działki mniejsze. Obiektywu ok 100 mm ostrego od 1,4 na FF nie ma.
Najbliżej Twoich założeń jest Sigma A 135 1,8 i Sigma A 105 1,4. A jak dodasz kryterium ceny to... Samyang.

[Wiesiek1952]

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

Drogi obiektyw to nie ten wątek

 

W pierwszym poście nie było nic o budżecie ani o taniości. Warunki brzegowe które narzuciłeś ze światłosiłą typu 1.4 czy nawet 2.0 to... aż tak to się tanio nie da.

 

 

[Piotrek K]

Max f2 i tanie - tak są, ale głównie obiektywy 50/55 mm... Ewentualnie Tamron 90 f 2.5/2.8 Macro w dowolnej, nawet bardzo starej wersji, ale nie używałem na gwiazdach.

Fajny jest SMC Pentax (K) 135/2.5, ale pytanie na ile faktycznie byłby tańszy od Samyanga i którego mocniej trzeba przymknąć (pewnie dobry egzemplarz Samyanga mniej).

Edytowane 1 Marca przez Piotrek K

[Bentoq]

A może samyang 85/1.4? https://www.optyczne.pl/157.4-Test_obiektywu-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF__Rozdzielczość_obrazu.html

[Miesilmannimea]

3 godziny temu, Wiesiek1952 napisał(a):

W pierwszym poście nie było nic o budżecie ani o taniości.

 

A w tytule?

[Miesilmannimea]

Godzinę temu, Bentoq napisał(a):

A może samyang 85/1.4? https://www.optyczne.pl/157.4-Test_obiektywu-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF__Rozdzielczość_obrazu.html

 

Tego mam. Niestety przy f1.4 jest jak-tako. Trzeba go przymykać...

[Bentoq]

4 hours ago, Miesilmannimea said:

 

Tego mam. Niestety przy f1.4 jest jak-tako. Trzeba go przymykać...

Nawet na 585? Przy F/2 czy F/2.8 już chyba jest ok?

 

Edit.

@Miesilmannimea skoro już jesteśmy przy tym szkle, jak się sprawuje na APS-C? Na f/2.8 idzie coś uzyskać? Mój Nikkor 85/1.8 niestety cienko wypada i zastanawiam się czy wypróbować samyanga kiedyś

Edytowane 1 Marca przez Bentoq

[Miesilmannimea]

Cykne coś jak się gwiazdy pokażą. 

[pablo12311]

To może Irix 150mm.