Nagrywanie słońca.pomocy!!!

AnkaSkakanka · 29 Kwietnia

Hej,mam takie pytanie odnośnie widoku z kamery...mianowicie chodzi mi o to czy to normalne że na ekranie kompa widzę tylko fragment słońca jeszcze do tego rozmazany?zakładam że muszę ustawić ostrość ale czy taki widok jest normalny?chciałam nagrać słońce w całości nie tylko jakaś tam część...jestem zielona kompletnie i nie wiem o co chodzi?czy muszę coś zmieniać w ustawieniach?a może jakaś przejściówkę kupić?w zestawie z kamerą jest taki nosek do dokręcenia więc przykrecilam to i włożyłam do wyciągu teleskopu...i dalej nie wiem co mam robić...będę wdzięczna za każdą podpowiedź

lkosz · 29 Kwietnia

Jaki teleskop i kamera?
Rozumiem, że używasz filtra, choćby baader ND5?

AnkaSkakanka · 29 Kwietnia

Tak mam filtr,kamera bresser moon nad planetarny,teleskop mak 100/1400

Bentoq · 29 Kwietnia

Przy tej kamerce i ogniskowej to całego słońca nie uchwycisz. Możesz sprawdzić FOV na astronomy tools: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

lkosz · 29 Kwietnia

Tak, jest normalne, że widzisz tylko fragment tarczy. Z tą kamerą i teleskopem widzisz pole 0.2x0.15, a Księżyc/Słońce mają ok. 0.53 stopnia. Tutaj symulacja widoku zrobiona na astronomy.tools (polecam używać)

czerwona ramka to twój teleskop.

Żeby złapać całą tarczę potrzebujesz przy tym teleskopie sensora rozmiaru APS-C, albo przy tej kamerze teleskopu o ogniskowej max 400mm. Albo zmienić obie te rzeczy. Jest jeszcze opcja ze wstawianiem reduktora ogniskowej, ale niewiele to da, a pogorszy obraz.

Co do ostrości - powinno łapać, poćwicz na nocnym niebie, Księżycu, albo jakichś oddalonych o kilka-kilkanaście km obiektach, jakichś kominach.

Btw. to kamera do guidowania, zbyt wolna do nagrywania planet

Edytowane 29 Kwietnia przez lkosz

WielkiAtraktor · 29 Kwietnia

49 minut temu, lkosz napisał(a):

Btw. to kamera do guidowania, zbyt wolna do nagrywania planet

Wolniejsza (30 fps) niż współczesne modele, ale nagrywać się będzie dało - sam parę lat działałem z pierwszym Chameleonem w 18 fps

lkosz · 29 Kwietnia

1 minutę temu, WielkiAtraktor napisał(a):

Wolniejsza (30 fps) niż współczesne modele, ale nagrywać się będzie dało - sam parę lat działałem z pierwszym Chameleonem w 18 fps

będzie, ale ze 160FPS jednak lepiej

ZbyT · 29 Kwietnia

10 minut temu, lkosz napisał(a):

będzie, ale ze 160FPS jednak lepiej

tak?

a pod jakim względem?

pozdrawiam

fornax · 29 Kwietnia

1 godzinę temu, ZbyT napisał(a):

tak?

a pod jakim względem?

pozdrawiam

Czym więcej klatek na sekundę tym bardziej jest ostry obraz . Istnieje bardzo prosta zależność pomiędzy ogniskową a średnicą Słońca / Księżyca na matrycy kamery ,ogniskową obiektywu dzielimy przez 111 .Dla ogniskowej 14000 mm średnica Słońca wyniesie 12,61mm więc aby zmieść cały obiekt ( Słońce) w kadrze kamerka musi mieć matrycę 13mm x 13mm .

Ta kamerka ma mały chip 5,6mm x 3,1 mm więc max. ogniskowa wyniesie 3,1mm x 111= 344mm aby uzyskać całą średnicę Słońca na matrycy .

Edytowane 29 Kwietnia przez fornax

lkosz · 29 Kwietnia

Godzinę temu, ZbyT napisał(a):

tak?

a pod jakim względem?

więcej FPS + krótsze czasy, łatwiej wstrzelić się w seeing, więcej klatek zanim planeta zarotuje, można stackować mniejszy procent i uzyskać finalnie ostrzejszy oraz mniej zaszumiony obraz

Edytowane 29 Kwietnia przez lkosz

ZbyT · 29 Kwietnia

50 minut temu, fornax napisał(a):

Czym więcej klatek na sekundę tym bardziej jest ostry obraz

48 minut temu, lkosz napisał(a):

więcej FPS + krótsze czasy, łatwiej wstrzelić się w seeing, więcej klatek zanim planeta zarotuje, można stackować mniejszy procent i uzyskać finalnie ostrzejszy oraz mniej zaszumiony obraz

oba te stwierdzenia nie są prawdziwe. Rozmycie spowodowane seeingiem będzie zawsze i nie zmieni się jeśli tylko ekspozycja będzie krótsza niż czas relaksacji

w dodatku im krótszy czas ekspozycji tym mniej informacji na pojedynczej klatce z powodu mniejszej rozpiętości bitowej (bo mniej zebranych fotonów)j. Można odzyskać utracone bity ale każdy utracony bit wymaga aż 4 razy większej ilości klatek (a nie tylko 2 razy jak się z pozoru wydaje). W ten sposób zebranie tej samej ilości informacji przy 2 razy krótszych ekspozycjach wymaga 4 razy więcej klatek czyli 2 razy łączny czas ekspozycji. Skrócenie ekspozycji 4 razy wymaga już 16 razy więcej klatek itd. Ot taka nieprzyjemna własność statystyki matematycznej, choć z pozoru wydaje się, że 2 razy 10 ms to ta sama ilość informacji co 1 raz 20 ms. Niestety wredna matematyka twierdzi coś innego

optymalna sytuacja jest wtedy gdy dobierzemy czas ekspozycji jak najbardziej zbliżony do czasu relaksacji, który wynosi zwykle 10-50 ms, choć czasem zdarza się krótszy ale bywa też dłuższy. Przetestowane. Dłuższe ekspozycje zwykle dają lepsze rezultaty niż niepotrzebnie krótkie. Najkrótsze czasy jakie stosowałem w praktyce fotografii planetarnej/słonecznej to 12 ms. Krótsze nic nie wnosiły, a znacznie krótsze pogarszały efekt końcowy. Najlepsze efekty były gdy ekspozycje wynosiły około 20-30 ms, a czasem nawet 50 ms ale to oczywiście zależało od seeingu

pozdrawiam

dimis · 29 Kwietnia

Może wkoncu zakupie Lunta do obserwacji słońca. Podpowiedzcie koledze który US foto się jeszcze nie zajmował. Jaka kamerkę kupić do takiego słonecznego astrofoto? W grę wchodzi Lunt60 i może jak poczekam i zaoszczędze Lunt80 (warto wydać tyle kasy???). Dzięki!