M101 ze Śląska

Afur · 10 Czerwca

M101 z filtrem Antlia Triband - 4,5h materiału w klatkach po 120s

Plan miałem ambitny ale nic z tego nie wyszło. Tyle, ile udało mi się zebrać materiału prezentuje na zdjęciu.

W moich warunkach mgławica jest słabo widoczna, ledwo rysuje się na pojedynczych klatkach, zamieściłem surową klatkę w załączniku.

Potrzeba duużżooo więcej materiału aby pokazać jaka jest piękna.

Light_M101 ant_120.0s_Bin1_533MC_gain101_20240411-210339_-9.8C_0001.fit

tomekL · 10 Czerwca

Ja bym próbował zdecydowanie dłuższe czasu, 300s albo nawet 600s.

Afur · 10 Czerwca

Jak się ma 10x60s do 1x600s jaka będzie różnica ? Czy w ogóle będzie ?

licho52 · 10 Czerwca

2 minuty temu, Afur napisał(a):

Jak się ma 10x60s do 1x600s jaka będzie różnica ? Czy w ogóle będzie ?

Raczej nie, a już szczególnie z miasta. Liczy się łączna integracja, ja do galaktyki nie podchodzę zanim nie zbiorę 10h+ w Bortle 5.

tomekL · 10 Czerwca

Przynajmniej na pojedynczej klatce nie muszę się wpatrywać żeby coś zobaczyć. I szybsza obróbka w Pixie, bo mniej klatek. Ostatnio też ja robiłem też z bottle 5 tylko z dualbanda i wyszło mi sporo wodoru, którego tutaj tak nie widać, ale to może kwestia obróbki.

tomekL · 10 Czerwca

Muszę się skorygować, spojrzałem ns Twoją klatkę i swoją 600s i powiem szczerze, że u mnie tez mało co widać więc jestem pełen podziwu, że finalnie tyle wyciągnąłeś. Dla porównania wrzucam 3 klatki każda potraktowana w pix autostretchem i z ustawionym zoomem 1:1. Górna lewa twoja 120s triband, górna prawa moja SV2200 600s, dolne zdjęcie 300s bez filtrów z Bieszczad.

diver · 10 Czerwca

5 godzin temu, Afur napisał(a):

Jak się ma 10x60s do 1x600s jaka będzie różnica ? Czy w ogóle będzie ?

To trochę przewrotne pytanie. Odpowiedź zależy od wielu czynników: jasności obiektu, warunków obserwacji (LP), czułości matrycy, światłosiły teleskopu.

1. Zbieranie

Im ciemniejszy obiekt chcesz sfotografować, tym dłuższą ekspozycję stosujesz. To w sumie oczywiste. Długa ekspozycja traci jednak sens, jeżeli masz kiepskie niebo (duży LP), bo i tak "słabostki" utoną w poświacie tła.

2. Obróbka

Jeżeli uznasz, że z np. 60s pojedynczej klatki wystarczy do pokazania obiektu, to po obróbce ze staka np. 60x60s uzyskasz w finalnym obrazie znacznie więcej niż z jednej klatki 60s. Nie uzyskasz "pojaśnienia" obiektu, ale dostaniesz drastycznie lepszy odstęp poziomu sygnału obiektu od sygnału artefaktów własnych matrycy i toru optycznego.

Nie napisałeś jakie tam masz LP. Ale z doświadczenia wiem, że na moim newtonie f/5 przy Bortle 5 zbieranie materiału (L)RGB na ASI294 w klatkach dłuższych niż 240 s nie miało większego sensu. Co innego narrowband. Tutaj nawet pod kiepskim niebem można sobie pozwolić na znacznie dłuższe ekspozycje.

Edytowane 10 Czerwca przez diver

Afur · 11 Czerwca

Niebo kiepskie, mapa pokazuje warunki na 2015r., teraz jest gorzej, niedaleko powstał kolejny terminal przeładunkowy, święcą jak szaleni !!

Myślę, że teraz to Bortle 6, dlatego nie stosuje dłuższych czasów. Triband i tak sporo wycina, pokaże później (później , bo teraz w pracy :)) klatkę z Baader uv/ir cut 120s to widać na niej jak mocno mam zaśmiecone niebo.

Z ALP-T max czasy jakie stosuje to 300s, ja myślicie, dłuższe czasy maja u mnie sens ?

Sprzęt jaki używam to : WO ZS 81 z flattenerem + asi 533 mc pro

Afur · 11 Czerwca

8 godzin temu, tomekL napisał(a):

Muszę się skorygować, spojrzałem ns Twoją klatkę i swoją 600s i powiem szczerze, że u mnie tez mało co widać więc jestem pełen podziwu, że finalnie tyle wyciągnąłeś. Dla porównania wrzucam 3 klatki każda potraktowana w pix autostretchem i z ustawionym zoomem 1:1. Górna lewa twoja 120s triband, górna prawa moja SV2200 600s, dolne zdjęcie 300s bez filtrów z Bieszczad.

Jak się mówi u nas na Śląsku, "INO Bieszczady" !!! Po amerykańsku "Bieszczady rule" !! :))

Edytowane 11 Czerwca przez Afur

tomekL · 11 Czerwca

Ja też mam Bortle 5 ale po mapce to moje jest zdecydowanie lepsze od Twojego. Co do czasu naświetlania, to w przypadku narrowbanda ja bym dłużej naświetlał. U siebie nigdy na Canonie 6d nie schodziłem poniżej 7 minut. Teraz na 2600mc jadę po 10 minut i uważam, że warto. Jeśli weźmiesz sobie jakiś obiekt, które ładnie świeci np. w wodorze, to z samego narrowbanda uzyskasz fajną fotkę. Niestety taka m101 w wodorze świeci skąpo, jak większość galaktyk, dlatego najlepiej połączyć go z RGB. A z tym jest już problem pod zaświetlonym niebem. Ja u siebie Canonem 6d średnio byłem w stanie robić 180s. 2600mc jest jakby bardziej wyrozumiała w tym względzie ale generalnie nie da rady poszaleć. Pisał o tym @diver Moje odczucia są więc takie same. Tak samo co do czasu naświetlania, im słabszy obiekt tym trzeba dłużej go palić, żeby coś wyszło sensownego, tzn. żeby potem w obróbce na siłę nie trzeba było ciągnąc materiału. Ja sporo robiłem u siebie jasnych mgławic, bo one dobrze wychodzą z filtrem dualband, plus jaśniejsze inne obiekty.

PrismoSal · 11 Czerwca

A według mnie fajnie wyszło, wprawdzie nie widać może delikatniejszego światła na obrzeżach, ale teraz lepiej można podziwiać jasne centra ramion.

Może u innych lepiej widać ciemniejsze obrzeża, ale przez to środek jest niemalże prześwietlony i lampi po oczach.

Moim zdaniem wyszło świetnie, zwłaszcza jak na warunki

PS: A wuszt z zymftem boł?

Afur · 11 Czerwca

51 minut temu, PrismoSal napisał(a):

A według mnie fajnie wyszło, wprawdzie nie widać może delikatniejszego światła na obrzeżach, ale teraz lepiej można podziwiać jasne centra ramion.

Może u innych lepiej widać ciemniejsze obrzeża, ale przez to środek jest niemalże prześwietlony i lampi po oczach.

Moim zdaniem wyszło świetnie, zwłaszcza jak na warunki

PS: A wuszt z zymftem boł?

Wuszt bydzie w sobota:)