Bresser Special Saturn 20x60

[anatol]

Noszę się z zamiarem kupna lornetki astronomicznej (budżetowej raczej). Mam stara rosyjską lornetkę BPC 8x30 i "lidletkę" Bresser 10x50 (według moich testów lidletka ma czynną średnicę obiektywów 38mm - wiązka światła idąca z obiektywów jest nie tylko obcinana na pryzmatach ale juz na końcach tubusów w miejscu ich wkręcenia w korpus). Przekopałem sie wzdłuz i wszerz przez wszystkie fora i najczęściej polecanym modelem jest Celestron SkyMaster 15x70 (stosunek cena-jakość, ale która ma rzeczywiste parametry 14x63). Przez wiele zagranicznych sklepów polecany jest także Bresser Special Saturn 20x60, który jest ulepszoną wersją kiepskiego modelu o tej samej nazwie ale bez dodatku "special". Znalazłem tylko jedna (pozytywną) opinię uzytkownika na cloudynights. Czy ktos ma może taka lornetkę i może coś o niej powiedzieć ? Czy może ktoś wykonywał pomiary jej rzeczywistych parametrów ? Będę bardzo wdzięczby za wszelkie opinie.

[bartolini]

Miałem wersję zoom i po pół roku użytkowania zrobiłem z niej szukacz.

Pomijając problem z zoomem, z tego co pamiętam miała słabą sprawność - coś jak dobre 50mm.

[anatol]

Miałeś Bresser Zoomar 12-36x70 ?

[robert_sz]

Odpuść sobie zoomy w lornetkach, to się nie sprawdza

[Gość polaris]

Pomyśl nad Pentaksem 20x60 PCF WP II. Kosztuje więcej, ale to sprzęt docelowy.

 

Musisz pamiętać, że takie parametry nie są uniwersalne. Może lepiej wybrać np. Nikona EX 12x50? Wszystko zależy czego się spodziewasz po tej lornetce.

[anatol]

Mój target to 20 krotne powiększenie i minimum 60mm apertury. Generalnie do obserwacji nieba na żurawiu ale tez do zabrania czasem na wypady na łono natury. Myslę też o Kronosie 20x60.

[bartolini]

Miałem Bresser saturn zoom 10-30x60

[robert_sz]

Mój target to 20 krotne powiększenie i minimum 60mm apertury. Generalnie do obserwacji nieba na żurawiu ale tez do zabrania czasem na wypady na łono natury. Myslę też o Kronosie 20x60.

 

A możesz podać swój wiek? (chodzi mi o możliwość rozszerzenia źrenicy) i miejsce obserwacji (miasto czy wieś, jeśli miasto to ile mieszkańców, centrum miasta czy obrzeża).

[anatol]

Mój wiek to 43 lata. Pół roku temu mialem badany przez okulistkę wzrok (na szczęście tylko +0.5) i poprosiłem również o zbadanie średnicy źrenicy w ciemności i wyszło ok. 6,4 - 6,7 mm. Więc chyba całkiem nieźle. Warunki obserwacji niestety raczej kiepskie - 30 tys. miasto na obrzeżach centrum ale nie na przedmieściach. Zamierzam jednak obserwować także z działki, która jest na przedmieściach albo wyjeżdżać w plener, gdzie i tak nie jest zbyt ciemno (wiadomo, Wielkopolska, jedna wieś się kończy a juz widać zabudowania drugiej). Obserwacje przeglądowe - do układu słonecznego mam teleskop, więc raczej gromady, gwiazdy podwójne jakieś jasniejsze mgławice i galaktyki.

[robert_sz]

Ok podaj jeszcze budżet jaki możesz przeznaczyć na dwururkę to już będziemy w stanie doradzić jakieś konkrety

[anatol]

Około 500 zł

[Gość polaris]

Mój typ: Nikon EX 12x50.

[anatol]

Dlaczego akurat ten Nikon ? Celowałem w większą aperturę i powiększenie.

[robert_sz]

Moje typy od najlepszej opcji do najgorszej (według mnie), mieszczące się w budżecie:

 

1) Skyguide 15x70 (używany)

2) Kronos/BPC/Tento/Berkut 25x70/26x70 (używany) (W rzeczywistości 24x70) http://www.optyczne...._BPC_25x70.html

3) Nikon Action EX 12x50 (nowy)

4) Celestron/TPL 20x80 (nowy) TYLKO PO OSOBISTYM SPRAWDZENIU - DUŻY ROZRZUT JAKOŚCIOWY (w rzeczywistości ~18x73)

5) Skymaster/Starlight 15x70 (nowy) TYLKO PO OSOBISTYM SPRAWDZENIU - DUŻY ROZRZUT JAKOŚCIOWY (w rzeczywistości ~14x63)

6) Kronos/BPC/Tento/Berkut 20x60 (w rzeczywistości jest to 18x60) http://www.optyczne....x60_KRONOS.html

 

Więcej modeli nie przychodzi mi do głowy.

Jeszcze lepszą opcją byłby stary Celestron 20x80 (taki jak z testu na optyczne.pl) bliźniaczo podobny do Delty Optical 20x80, Stigmy 20x80. Nie umieściłem jej jednak w tym moim rankingu bo chyba wyrwanie takiej lornetki za 500 zeta graniczy z cudem.

P.S. to jest tylko moja opinia, prosze mnie nie zlinczować za taki "ranking"

Edytowane 31 Grudnia 2012 przez robert_sz

[Janko]

Dlaczego akurat ten Nikon ? Celowałem w większą aperturę i powiększenie.

Dlatego

[Gość polaris]

Bo:

- jeśli masz Lidletkę, to Nikon 12x50 pozwoli Ci docenić rzeczywistą aperturę 50mm

- 12x jest granicą do obserwacji z ręki (choć zalecany jest statyw, zresztą jest on zalecany nawet dla 10x)

- źrenica 4,2mm bardzo dobrze sprawdzi się w warunkach podmiejskich

- pole 5,5 stopnia świetnie skadruje gromady otwarte przy odpowiednim kontraście

...

Edytowane 31 Grudnia 2012 przez polaris

[anatol]

Wielkie dzięki za porady. Naprawdę są dla mnie cenne.

Ale, jak zwykle na tym forum - przynajmniej jeśli chodzi o lornetki - kończy się poradą żeby kupic Skymastera 15x70 albo któregoś Nikona. Podobnie jak w przypadku teleskopów - o cokolwiek się pyta i tak skończy się sakramentalnym : kup Synte 8". A przecież pytałem o Bressera .... Ale nie ważne, zdaję sobie sprawę, że ten model jest bardzo mało popularny (przynajmniej w Polsce) jak zresztą ogólnie Bressery.

[Iro]

Wielkie dzięki za porady. Naprawdę są dla mnie cenne.

Ale, jak zwykle na tym forum - przynajmniej jeśli chodzi o lornetki - kończy się poradą żeby kupic Skymastera 15x70 albo któregoś Nikona. Podobnie jak w przypadku teleskopów - o cokolwiek się pyta i tak skończy się sakramentalnym : kup Synte 8". A przecież pytałem o Bressera .... Ale nie ważne, zdaję sobie sprawę, że ten model jest bardzo mało popularny (przynajmniej w Polsce) jak zresztą ogólnie Bressery.

 

Osoby, które Ci doradzają przemieliły w swoich rękach już nie jeden sprzęt i nie raz dokonały błędnego wyboru własnym kosztem, szczególnie na początku. Gdy zaczynałem zabawę z astro, usłyszałem radę doświadczonego kolegi: "z optyką nie ma cudów, dobry sprzęt musi kosztować". Niestety to prawda i przyzwoity sprzęt ma swoją cenę minimalną. Bresser oferuje w większości mocno przeciętny sprzęt, gdyż priorytetem tej firmy jest dostarczenie produktu jak najtańszego, o poziomie jakościowym zadowalającym dla mało wymagającego użytkownika. I choć pokusa finansowa jest spora, niestety, doświadczenie dowodzi, że porządna 10x50 może mieć lepszy zasięg niż słaba 15x70 . O wyższości mechaniki nie wspomnę, bo przyzwyczajony do USSRowego gn'otsa nie l'amot'sa, przeżywam katusze, gdy np. mostek jest miękki i ostrość zależy od tego jak oprę lornetkę o oczodoły.

 

A często lepiej rzeczywiście dołożyć czasami te "dwie stówki"

 

pozdrawiam

[anatol]

Tak jak pisałem jestem wdzięczny za wszytkie rady. Twoje - Iro - też. Odpuszczam sobie zatem Bressera (zresztą chciałem tylko wysondować jakiej jakości sprzęt produkują - stąd moje narzekania, że czasami odpowiedzi są trochę nie na temat) i chyba spróbuję kupić TPL/Celestron 20x80 (jak sugerował Rober_sz) lub Kronosa 20x60. Chyba jest nawet jeden na sprzedaż na innym portalu. Tak jak pisałem mam lornetkę BPC 8x30 i choć nie jedno przeszła to nadal jest w świetnym stanie (tylko farba tu i tam się starła). Choć nie ukrywam, że wolę coś nowego. Nowe to nowe. Męczy mnie jeszcze ten Nikon przede wszystkim ze wzgledu na renomę i jakość wyrobów tej firmy ale wolę jednak trochę większe powiększenie nawet kosztem pola. Niebo troche znam bo obserwuję już je od lat (przed wszystkim Newtony a obecnie mały refraktor ATM) i nie mam kłopotów ze znalezieniem obiektów na niebie a będę obserwował tylko z użyciem żurawia.

[robert_sz]

...chyba spróbuję kupić TPL/Celestron 20x80 (jak sugerował Rober_sz) lub Kronosa 20x60...

 

Chyba mnie źle zrozumiałeś Anatolu. Ten sprzęt w moim rankingu jest dopiero na 4. miejscu. Znacznie lepszymi wyborami w twoim przypadku będą Skyguide, Kronos lub Nikon EX (3 pierwsze pozycje). Dopiero jeśli nie zdecydujesz sie na pierwsze 3 lornetki możesz rozejrzeć się za następnymi modelami w przedstawionym przeze mnie "rankingu"

[anatol]

Chyba mnie źle zrozumiałeś Robercie. Wcześniej pisałem, że interesuje mnie sprzęt z 20 krotnym powiększeniem i min. 60 mm apertury. Ja wiem, że małe pole, że źrenica nie taka, że ciemności i co tam jeszcze można sobie wymyslić ale ja chcę 20x i już. Ten typ tak ma, po prostu. Dlatego chciałem opinii o Bresserze, dlatego ewentualnie Kronos, dlatego TPL/Celestron 20x80.

Wiem, że SkyGuide to porządny sprzęt (metalowa obudowa, porządne powłoki) ale ktoś mierzył rzeczywistę aperturę tej lornetki (nie pamiętam, gdzie to czytałem, chyba gdzies na astromaniaku) i tez ma zaniżoną, podobnie jak SkyMaster. A jeśli płacę takie pieniądze - 700 zł (choć wiem, że to nadal dolna półka lornetek) - to czyję się lekko oszukany. Akurat pracuję w przemyśle, sam robię kalkulacje wyrobów i wiem, że przy tak masowej produkcji koszty zwiąksza naprawdę coś innego niż klika milimetrów większy pryzmat (głownie robocizna, nawet małych żółtych rączek).

[Gość polaris]

Wielkie dzięki za porady. Naprawdę są dla mnie cenne.

Ale, jak zwykle na tym forum - przynajmniej jeśli chodzi o lornetki - kończy się poradą żeby kupic Skymastera 15x70 albo któregoś Nikona. Podobnie jak w przypadku teleskopów - o cokolwiek się pyta i tak skończy się sakramentalnym : kup Synte 8". A przecież pytałem o Bressera .... Ale nie ważne, zdaję sobie sprawę, że ten model jest bardzo mało popularny (przynajmniej w Polsce) jak zresztą ogólnie Bressery.

 

Drogi Anatolu, bardzo bym chciał Ci polecić tego Bressera, ale nie pozwala mi sumienie. Miałem wiele Bresserów w rękach i mimo kilku bardziej udanych modeli, większość to półka niższa która dość szybko pokaże swoje niedociągnięcia mechaniczno-optyczne. Niestety, obecnie na naszym rynku w tym przedziale cenowym jest bardzo mało lornetek które można polecić "w ciemno". Dlatego tak często polecane są Nikony EX - to bezpieczne i pewne rozwiązanie.

 

Decydując się na powiększenia 20x, należy mieć świadomość, że są one bardzo wymagające dla optyki i za małe pieniądze nie da się kupić sprzętu który trzyma specyfikację i jest więcej niż przyzwoity optycznie. Jeśli chcesz dobrą, docelową lornetkę 20x i nie boisz się wąskiego pola, pomyśl o Pentaksie 20x60 PCF WP II. Ewentualnie przyjrzyj się Nikonowi EX 16x50 (aż się boję znów polecać EX...).

 

Ale jeśli pytasz o tego Bressera - moja rada byś się 3x zastanowił nim go kupisz.

[bartolini]

.... Ewentualnie przyjrzyj się Nikonowi EX 16x50 (aż się boję znów polecać EX...).

....

 

Lekka lornetka, przez którą można obserwować w okularach, nie ma klaustrofobicznego pola.

Przy powiększeniu 16x w dzień można w miarę spokojnie obserwować z ręki - w nocy statyw, albo podparcie.

Te dodatkowe 6x robi różnię, na plus - chyba tylko M31 cierpi na wykadrowanie.

Dla mnie ważne było, żeby nie wydać majątku na statyw - ta lornetka spokojnie wisi na Sherpa 250R.

Jeśli chodzi o jakość obrazu, to od 80-90% pola gwiazdy dopada astygmatyzm, ale myślę że jak na takie powiększenie i za tą kasę to jest dobrze.

Edytowane 2 Stycznia 2013 przez bartolini

[anatol]

Z Bressera (jakiegokolwiek) rezygnuję. A TPL/Celestron 20x80 ? Co sadzicie o takim wyborze. Czy mimo wszystko apertura - rzeczywista na poziomie ok. 74 mm podobno - zrównoważy lepszą jakość Nikona ?

[Jarek]

Anatolu,miałem Bressera Saturna starej daty (czyli nie Special), tylko wersję 15x60. Była to moja pierwsza lornetka kupiona do astro. Założenie było takie, ze oprócz podmiejskich wypadów będzie też zabierana w góry w plecaku (bez statywu). I tak też było. Z perspektywy czasu:

-powiększenie 15x to zdecydowanie za dużo do obserwacji z ręki, zwłaszcza, że to ciężkie szkła (a ty chcesz 20x -czy zatem do obserwacji przyrodniczych planujesz tagać statyw?)

-gabaryty są jednak ciut za duże do zabierania na wyjazdy (mimo to była ze mną m. in. w górach Ukrainy i Turcji)

-po jakimś czasie wyszedł test optycznych.pl, w którym ta lorneta uzyskała REKORDOWO niski współczynnik transmisji -czyli jakby casus lidletki

Finał: na wyjazdy sprawiłem sobie szkła 10x50, też z najniższej półki cenowej (już zdążyły polec w bojach, mam nowe). Mam też Sky Mastera 15x70 pod statyw (waży tylko 100-200g więcej). Bressera oddałem za grosze koleżance, która okazyjnie używała go do astro.

Krótko: Odpuściłbym tego Bressera. Nawet jeśli ten Special poprawili, to Bóg wie, jak. Pewna jest tylko wyższa cena. Nadal jest prawdopodobne, że zasięgiem pobije go jakaś 50-tka lub 56-tka za porównywalne pieniądze. Będzie za to mniejsza i wygodniejsza w użyciu. Przemyśl też sprawę tych 20x, skoro to ma być również do obserwacji terenowych.

Pozdrawiam

-J.