Daleki kosmos z synty 6 na dobsonie zwykłym aparatem

fizyk5 · 28 Listopada 2014

Witam

Przetestowałem efekt z ciemnymi obszarami w ciągu dnia na odległym o 100m bloku.
Zdjęcia były robione przez zamknięte okno.

Zdjęcie 1 to ciemny obszar (prawdopodobnie lusterko wtórne) uzyskany z okularem 25mm i przykręconym
aparatem kompaktowym bez zooma. Obiektyw aparatu był ustawiony najbliżej jak się da od okularu teleskopu.

Zdjęcia 2,3,4, i 5 są wykonane z okularem 25mm i stopniowo oddalanym aparatem od niego.

Poniżej film, na którym aparat jest stopniowo oddalany od okularu 25mm.

Wnioski:
Im dalej jest odsunięty aparat od okularu 25mm jest coraz gorzej.

Aczkolwiek w pewnym momencie,zaraz na początku oddalanie jest niby trochę lepiej. Ale jest to bardzo ulotna chwila.

Na zdjęciu 6 mamy okular 25mm i najbliżej niego ustawiony aparat z zoomm x2 -> ciemne obszary znikają.

Na zdjęciu 7 jest okular 10mm z blisko ustawionym aparatem bez zooma.

Wydaje mi się, że najlepiej jest zwiększyć zoom w aparacie na x2 z okularem 25mm.

Pozdrawiam i proszę o komentarze.

HAMAL · 28 Listopada 2014

Pomysł z przecięciem nakrętek widzę przyjęty Zrobiłeś całkiem fajny mechanizm napędowy i obecnie najsłabszym elementem całości jest Dobson. Zakładam że ślizga się on na teflonach a to może dawać po przechyleniu całości spore tarcia nie nierówności w prowadzeniu. Nie wiadomo tez na ile sztywno całość trzyma jego środkowa oś.

Kiedyś dawno temu chciałem zrobić coś podobnego, ale zamiast Dobsona planowałem użyć części od samochodu osobowego Powinno być wystarczająco sztywne i relatywnie tanie jeśli dorwać coś ze złomu.

-czop http://www.sklep.tomiicars.com.pl/files/Piasta_kola_corsa%20(1)[1][1].jpg

-łożyska

-piasta http://www.ital-performance.pl/temp/polonez_20v_turbo_piotr/foto076_piasty_kol_02.jpg

już głowica RA gotowa, teraz tylko przykręcić do tego Twojego dobsa na górze i bzium

fizyk5 · 28 Listopada 2014

Witam

Dzisiaj ustawiłem dobsona na stole i w przez okno w bloku chciałem sprawdzić jego prowadzenie na bloku odległym o 100m..

Założyłem okular 25mm i przykręciłem aparat do niego. W aparacie ustawiłem zoom na x20 (5 optyczny+15 cyfrowy),

co dało powiększenie około 30x20=600razy.

Wiem, że wsztstkie mankamenty wyjdą na największym powiększeniu.

Filmik jest długi, ale chciałem, aby koło zębate obróciło się więcej niż jeden obrót..

Pod koniec filmiku zmniejszyłem zoom na x5 (tylko optyczny).

Jeśli daleki kosmos to tylko bez zooma lub z zoomem x2 lub x5 (poatrz wcześniejszy post).

Tak duże powiekszenia to tylko dla Słońca i Księyca. (ewentualnie).

Poniżej link do filmiku na którym jest prowadzenie 600x oraz pod koniec 150x.

http://youtu.be/xJ_S8P5eBS8

Na filmiku są małe drgania. Podejrzewam, że to od silnika krokowego, który podczas pracy drży.

Bardzo bym sie ucieszył, gdyby ktoś wrzucił filmik z podobnynm powiekszeniem na eg3 lub eg5 .

Jarek napisał:

"P.S.2 Może do szerokich pól powiesić na tym montażu sam aparat, choć światło na tele ten Canon-ek ma kiepskie"

Jarku napisz coś, możesz pomóc.

Poniżej zdjęcia z samego aparatu przykręconego do dobsona (iso 1600, czas 15s.)

Pozdrawiam i proszę o komentarze.

Jarek · 30 Listopada 2014

Jeszcze tytułem uzupełnienia: z całą pewnością, jak dajesz większy zoom, to znaczy, że zwiększasz ogniskową obiektywu aparatu. Czyli: minimalny zoom (aparat widzi szeroko) fa=5mm, maksymalny (tele, czyli aparat widzi wąsko - "przybliża") fa=25mm.

Teraz te 140mm: wziąłem je ze specyfikacji aparatu. Jest to tzw. ekwiwalent, czyli odpowiednik ogniskowej Twojego aparatu (dla maksymalnego zooma) w stosunku do aparatu z matrycą o rozmiarach kliszy małoobrazkowej (24x36mm). Zwykle w specyfikacji kompaktów masz podane te ekwiwalenty (u Ciebie 28-140mm), a nie prawdziwe, fizyczne ogniskowe (5-25mm). Te ostatnie są zawsze wypisane na obudowie obiektywu. O co chodzi z tym ekwiwalentem? Otóż dla danej wielkości detektora (matrycy/kliszy) ogniskowa wyznacza kątowe pole widzenia obiektywu. Czyli Twój aparat z małą matrycą, przy ogniskowej 25mm widzi świat tak, jak pełnoklatkowy aparat z obiektywem 140mm. Ten przelicznik wymyślono, aby móc porównywać aparaty i obiektywy o różnym formacie detektora (rozmiar matrycy i jej pixeli) z jakimś wspólnym mianownikiem/standardem, w tym przypadku jest nim optyka dla formatu kliszy małoobrazkowej. Pozwala to stosować pewne reguły wypracowane z tamtym sprzętem.

Te fotki z samego aparatu ładnie wyszły, jak na jego możliwości. O ile widać to na zmniejszonych zdjęciach, tak naprawdę musiałbyś pokazać przeskalowany wycinek oryginału. Biorąc pod uwagę maksymalny 15 s czas ekspozycji, jakość montażu powinna być O.K. z tą ogniskową (przypuszczam). Aby zarejestrować coś więcej, musisz składać dużą ilość klatek, to zmniejszy szumy i pokaże słabsze gwiazdki. O szczegóły pytaj praktyków, w każdym razie jednym z darmowych programów do takich zabaw jest DSS (Deep Sky Stacker). Ważne: żeby efekt był widoczny, to tych klatek musi być raczej kilkanaście lub kilkadziesiąt. Przy kilku nie zobaczysz prawie różnicy. Na tym moje doświadczenie w długoczasowej astrofoto się kończy. Kiedyś tam ustrzeliłem Soniaczem (z podobną ogniskową) z EQ3-2 kometę Holmesa, składałem po kilka klatek. Na więcej nie pozwoliło kiepskie ustawienie na biegun i użycie Registaxa (brak korekty rotacji pola, DSS o ile wiem radzi sobie z tym). Bez rewelacji, ale moje własne.

Pozdrawiam

-J.

fizyk5 · 6 Grudnia 2014

Witam

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

Nowe poprawione prowadzenie jest gotowe do przetestowania, pogoda jednak na to nie pozwala.

Ciekawy jestem jak wyjdzie Jowisz, Hantle lub M42?

Z braku nowgo materiału wróciłem do zdjęć Andromedy z 19.10.3014, ale zestakowałem je w DSS.

To mój pierwszy stak w tym programie (wcześniej to był RegiStax).

Wrócę jeszcze na chilę do tego wzoru na ogniskową układu okilar+aparat.

Mówicie, że nie jest dobry w tej sytuacji.

Pomimo to chciałem pokazać wam wykres ogniskowej układu i to jak bardzo ona zależy od d.

Moim zdaniem sama odległość d zmienia się gdy zmieniamy zoom w aparacie a więc jego ogniskową.

Gdyby na wykresie uwzględnić zmianę d przy zmianie f2, to miałby on dużo ciekawszy przebieg (więcej wywijasów).

Pozdrawiam

Jarek · 7 Grudnia 2014

Jasne, że odległość d zmienia się wraz z zoomem aparatu, bo fizycznie zmienia się długość tulei obiektywu. W efekcie zmienia on fizycznie odległość od okularu teleskopu.

TYLE, ŻE: Nie masz ZIELONEGO pojęcia, ile ta odległość d wynosi! Nie ma sposobu, aby z sensowną dokładnością ją wyznaczyć/ zmierzyć. Z powodów, o których już pisałem. Próbujesz stosować wzory dla pojedynczych, cienkich soczewek. Tymczasem po obu stronach (aparatu i teleskopu) masz złożone układy optyczne o ogniskowych f1, f2. Nie wiesz zatem i nie będziesz wiedzieć, między jakimi płaszczyznami ta odległość powinna być formalnie wzięta. Podaną zależność możesz więc wykorzystać jedynie do celów poglądowych (od biedy, jak wyżej w Twoim poście). Próba wykorzystania jej do jakichkolwiek praktycznych oszacowań jest w zasadzie skazana na porażkę. Dlatego też doboru okularu oraz ustawień ogniskowej aparatu trzeba w projekcji afokalnej dokonywać w całości eksperymentalnie, pamiętając o ogólnych zasadach, które był już poruszane. Niech to Cię jednak nie zniechęca. Tak, czy owak, zbierasz przydatne doświadczenie no i przede wszystkim świetnie się bawisz. Docelowo radziłbym Ci przejście na jakiś aparat z wymienna optyką.

Pozdrawiam

-J.

fizyk5 · 6 Stycznia 2015

Witam

To mój pierwszy Jowisz.

Słaby, ale od czegoś trzeba zacząć.

To jeszcze nie jest daleki kosmos (ale dalej niż Ksieżyc).

Pozdrawiam

fizyk5 · 6 Stycznia 2015

Spróbowałem też ustrzelić M42, tak przy okazji bo nastawiałem się na Jowisza.

Mam około 17 zdjęć, ale większość się nie nadaje bo wiaterek przeszkadzał.

Może złoże jakieś 5 zdjęć to będzie trochę lepiej.

Poniżej jedno z lepszych pojedyńczych zdjęc.

M42 też fotografowałem pierwszy raz w życiu.

McGoris · 7 Stycznia 2015

Spróbowałem też ustrzelić M42, tak przy okazji bo nastawiałem się na Jowisza.

Mam około 17 zdjęć, ale większość się nie nadaje bo wiaterek przeszkadzał.

Może złoże jakieś 5 zdjęć to będzie trochę lepiej.

Poniżej jedno z lepszych pojedyńczych zdjęc.

M42 też fotografowałem pierwszy raz w życiu.

@fizyk5 Spróbuj zrobić dużo więcej klatek ale mniejsze ISO, np. 800. Wtedy będziesz miał mniejszy szum.

fizyk5 · 7 Stycznia 2015

Witam

Dziękuję za kometarz.

Mój aparacik może naświetlać tylko max przez 15 sekund.

Wydaje mi się, że jeśli nie mogę zwiększyć czasu naświetlania, to większe ISO daje lepszy efekt.

Poniżej stack 5 zdjęć z ISO 800 i 1600.

Oczywiście potrzeba znacznie dużo więcej takich zdjęć do stackowania.

Pozdrawiam

Edytowane 7 Stycznia 2015 przez fizyk5

dziki_rysio_997 · 7 Stycznia 2015

Zaczyna fajnie wychodzić!

Mój aparacik może naświetlać tylko max przez 15 sekund.

A kojarzysz temat CHDK? Jeśli dobrze widzę, aparat to Canon A810? W takim razie prawdopodobnie możesz sobie wgrać firmware, który pozwala na więcej, niż oryginalny (w tym zwykle na ustawianie dowolnego czasu naświetlania, inetrwałów, zapis w RAW itd.). CHDK można używać zamiennie z oryginalnym firmware.
Oczywiście używasz tego NA WŁASNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ. Ja akurat robiłem to na Canonie SX 130 IS, ale procedura powinna być podobna.

Tu masz download dla tego modelu: http://chdk.wikia.com/wiki/A810
A tu ogólną instrukcję: http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK_User_Manual

fizyk5 · 8 Stycznia 2015

Dzięki dziki_rysio, jak będę miał trochę więcej czasu to spróbuję wydłużyć czas naświetlania.

Pobawiłem się trochę suwaczkami na zdjęciach, czy aby nie przesadziłem?

A jednak, ISO 800 lepsze.

Edytowane 9 Stycznia 2015 przez fizyk5

fizyk5 · 14 Stycznia 2015

Witam

Jeszcze raz spróbował uchwycić M42, ale tym razem z filtrem UHC-S.

Jestem ciekawy waszej opinii, na temat która jest lepsza? Ta z tego postu czy z postu poprzedniego.

Spróbowałem jeszcze zrobić zdjęcie M1 z Filtrem UHC-S i bez.

Wiem, że ten filtr jest do wizuala, ale jak go mam, to spróbowałem.

Bez filtru znaczniej lepiej M1 wypada.

W trakcie robienia tych zdjęć Księżyca nie było, silny wiatr utrudniał, seeing nie najlepszy.

Zdjęcie były robione 10km od 50 tyś. miasta ale w pobliżu znajdowały się lampy uliczne.

Zastanawiam się nad zastosowaniem kamerki o poniższych parametrach:

Megapiksel 1,2 Rozmiar piksela 3,75 Kamera kolorowa tak Format obrazu BMP, AVI (8bit), FITS (8/16bit), SER (8/16bit) Zdolność rozdzielcza fotografii 1280 x 960

Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób można przewidzieć, obliczyć jej powiększenie, gdy zastosuję ją w swojej syncie w ognisku. Jeżeli ktoś mógłby mi podesłać link do tej informacji, to byłbym wdzięczny.

Pozdrawiam

Intimate · 15 Stycznia 2015

Wzoru żadnego nie znam ale też kiedyś miałem taką zagwostkę i rozwiązałem to tak, że w stellarium wpisałem rozmiar matrycy, dałem podgląd na jakiś obiekt i porównywałem jak to się ma do powiększenia symulowanego dla teleskopu.

HAMAL · 15 Stycznia 2015

Zastanawiam się nad zastosowaniem kamerki o poniższych parametrach:

Rozmiar piksela 3,75

synta 6 150/750, Dobson

Wyjdzie Ci 1,03" na pixel, dla większości optymalna proporcja, ale przy Twoim sprzęcie ciut za duża skala raczej.

fizyk5 · 16 Stycznia 2015

Witam

Obydwie porady Intimate i Hamala są dobre i zgodne.

Poniżej na pierwszym zdjęciu podaję parametry kamerki, w tym wielkość (wymiary) układu.

Na drugim zdjęciu jest zdjęcie ze stellarium (zaznaczony czerwony prostokąt oznacza obszar widzenia tej kamerki w moim teleskopie).

Rzeczywiście powiększenie jest o okoła trzy razy za duże (chciałbym mieć w kadrze cały Księżyc).

W Stellarium sprawdziłem, że wielkośc kadru (czyli powiększenie , obszar widzenia) zależy tylko od wielkści układu (matrycy) w kamrce,

który powinien mieć wymiary 7x7 mm, aby cały Księżyc się załapał. Natomiast nie zależy to od wielkości piksela i rozdzielczości.

Więsza rozdzielczośc to pewnie mniejsze naświetlenia piksela (bo piksel w kamerce mniejszy i łapie mniej fotonów).

Jaka kamerka ma układ o wymiarach 7x7 mm i nie kosztuję fortuny?

Proszę o kometarze.

fizyk5 · 22 Stycznia 2015

Witam

Zastanawiałem się nad kupnem canona 1100D z kitowym obiektywem.
Nie jest on drogi jak na lustrzanki.
Chcę go wykorzysać oczywiście z syntą 6 (150/750) do robienia zdjęć DSów.

Ma ISO do 6400
Ma tryb LV (ręcznego ustawienia ostrości)

Wiem, że można mu dokupić wężyk spustowy.
Czy w tym aparacie jest tryb (bulb) by robić zdjęcia dłużej niż 30 sek?
Czy może tryb bulb zależy od wężyka i może być zastosowany w każdym aparacie cyfrowym,
do którego ten wężyk da się podłączyć.

Jak oceniacie ten model w astrofotografii?
Czy może kupić coś droższego o 300 - 400zł?