Skocz do zawartości

Behlur_Olderys

Moderator
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    5 166

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    12

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Behlur_Olderys

  1. Behlur_Olderys
    Ja tylko mówię że naukowcy opracowali metody już dawno i korzystają z nich że spektakularnymi sukcesami. To, że wykorzystanie tych metod przez amatorów jest "ciężkim kawałkiem chleba" w ogóle nie kwestionuję.
  2. Behlur_Olderys
    O to mi chodzi. Nie ma zbyt dużo ludzi, którzy w ogóle atakują M13 12" Newtonem, przynajmniej tak mi się wydaje sądząc np. po zawartości galerii Astropolis. I raczej stawiam na to, że po prostu mało jest takich ludzi w ogóle, a nie np. jest ich mnóstwo tylko im nic nie wychodzi:) Domyślam się, że niełatwo osiągnąłeś swoje rezultaty, ale przy braku innych punktów odniesienia trudno to sensownie ocenić. Druga strona medalu to setki naukowych obserwatoriów gdzie rutynowo robi się AO i speckle imaging, a rozdzielczością *naprawdę* dobijają do Hubble'a. Co świadczy, że technika jest znana i nie odkrywasz nie wiadomo jakich przełomów w akwizycji czy obróbce, po prostu robisz to w sposób bardziej chałupniczy i taniej
  3. Behlur_Olderys
    Jeśli ideał to "im więcej tym lepiej" (czyli tak naprawdę nieskończoność, np. nieskończona wartość SNR) to trudno policzyć odległość do ideału...
  4. Behlur_Olderys
    Z pewnością. To zbyt prosty układ fizyczny, żeby model był nie wiadomo jak skomplikowany. Haczyk tkwi w tym, że co fotografia to inne preferencje. Może być nawet tak, że idealnie dobrane parametry zaowocują zdjęciem, które najzwyczajniej komuś nie pasuje do gustu Tak naprawdę to problemem jest właśnie brak funkcji celu: najpierw należałoby wyznaczyć obiektywne parametry, które świadczą o jakości zdjęcia. Czy byłby to tylko SNR? Czy coś jeszcze ? Czy można w obiektywny sposób powiedzieć : ten materiał jest lepszy od drugiego? Jeśli tak, to na 100% można taki problem zoptymalizować, nawet jeśli nie wzorem wprost, to dowolnym algorytmem znajdującym maksimum funkcji wielowymiarowej.
  5. Behlur_Olderys
    Przydałaby się taka stronka: wpisujesz swój sprzęt, miejscówkę i cel, plus jakieś preferencje, a program oblicza wszystko i mówi Ci: - najlepiej robić tyle a tyle takich a takich klatek - gain ustawić taki albo inny - stackowanie takie albo śmakie - inną kamerą wyszłoby lepiej (link do sklepu) - 5km dalej jest 10x lepsze LP - po drodze będziesz mijał bar, dziś danie dnia to kapuśniak - sądząc po historii ostatnich obserwacji zmień hobby z astrofotografii na turystykę kulinarną (link do giełdy na której sprzedasz niepotrzebny już teleskop) - itp...
  6. Behlur_Olderys
    Ludzie mają też w Polsce jaguary i mustangi (auta) i stoją nimi w krakowskich korkach
  7. Behlur_Olderys
    Biorąc pod uwagę, że ludzie raczej mają TS APO65Q a nie Newtony 12"...
  8. Behlur_Olderys
    Kappa-Sigma Average (pewnie to samo, co Sigma Clip, ale nie znam Maxima - to algorytm z DSS) : wywala hoty, kolumny, satelity, i poprawia SNR jak Average
  9. Behlur_Olderys
    Polecam lekturę: http://www.clarkvision.com/articles/image-stacking-methods/ To ogólnie skarbnica wiedzy!
  10. Behlur_Olderys
    Czemu stackujecie medianą? Kappa-Sigma Average to chyba najlepsza opcja przy takiej ilości klatek?
  11. Behlur_Olderys
    Na szybko: 10% stack kappa-sigma average + deconvolution Lucy-Richardson w GIMPie. Gwiazdki są wyraźnie osobno, co daje jakieś 1.5" rzeczywistej rozdzielczości, bo skala rozumiem ok. 0.5"/px? Oczywiście zdjęcie HST ma przynajmniej 5x wyższą rozdzielczość rzeczywistą, bo są tam gwiazdki odseparowane i o 0.3", tylko ciemniejsze. Te akurat są jasne dlatego się zlewają. Wątpie też, żeby Hubble używał max. rozdzielczości do pamiątkowych fotek M13 pod publikę Szczyt możliwości HST to bardziej to: https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra-Deep_Field gdzie bok obrazka to 2.4 minuty łuku (144") więc spokojnie, jeszcze HAMAL masz trochę pola do poprawy Pozdrawiam!
  12. Behlur_Olderys
    Może tutaj: https://www.pcloud.com Chyba jest z 10GB na free account.
  13. Behlur_Olderys
    Jakoś ostatnio na forum dużo rzadkich obiektów albo mi się wydaje tylko? Bardzo fajne zdjęcie, Tyson, galaktyka ma swój urok i jakąś taką intrygę w sobie
  14. Behlur_Olderys
    Skutecznie zachęcasz do wnikliwej analizy, ale chyba nie obejrzę tego na spokojnie przed następnym weekendem, za dużo mam teraz na głowie avi to jest to, co leci z kamery, czy już przetworzone?
  15. Behlur_Olderys
    Jest szansa, żebyś udostępnił surowe klatki gdzieś w internecie? 515 zdjęć to spory kawał gigabajtów, ale jakbyś spróbował może to jakoś zzipować i wrzucić gdzieś na dropboxa czy coś?
  16. Behlur_Olderys
    Znakomite podejście do tematu, gratuluję! W pewnym sensie to poświęcenie dla nauki Jestem ciekaw: czy nie należałoby jeszcze spróbować innych algorytmów stackowania? Mediana zupełnie inaczej radzi sobie z redukcją SNR niż zwykła średnia, ogólnie każdy algorytm będzie dawał nieco inne efekty - moim zdaniem.
  17. Behlur_Olderys
    HAMAL, przepraszam Cię za to, chciałem trochę wytrącić Cię z równowagi, jak i całą społeczność za wprowadzenie niepotrzebnej negatywnej energii, co oczywiście jest karygodne i nie mam usprawiedliwienia. Czasami daję się porwać emocjom. Co nie zmienia faktu, że dyskusja dotyczyła dzielenia się wiedzą, a nie Twojej doskonałej fotografii M51, którą polubiłem.
  18. Behlur_Olderys
    Wow. Doskonały wynik, czy wiadomo, jaki rozmiar kątowy miał tego dnia Merkury? (Im mniejszy, tym bardziej zdjęcie zasługuje na uznanie) Plus parę standardowych pytań (chyba nie dotknę żadnych tajemnic;)) Jaką kamerą robiłeś zdjęcie? Wybacz ignorancję, ale co to jest BSW? Jakieś detale ekspozycji? (czas, liczba klatek) ? BTW: jest już chyba taki temat (Merkury 2018) ? //Połączyłem oba wątki //Iluvatar
  19. Behlur_Olderys
    http://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/gcm31.htm Spora lista wraz z wielkością gwiazdową, rozmiarami i położeniem
  20. Behlur_Olderys
    Nie widzę dwóch osobnych osi dla wykresu czerwonego i niebieskiego, jeśli nawet są to jednostki umowne, to te same, więc nie wiem, o co chodzi. Edited: Chyba że skala jest taka, że mi się wydaje, że wykresy leżą blisko siebie, a tak naprawdę są oddzielone o dziesięć rzędów wielkości.... No na pewno tego nie wiem, ale zakładam, że jednak "relative" oznacza względem poziomu 1.
  21. Behlur_Olderys
    Tak, oczywiście, rozumiem to. Wniosek, o który mi chodziło to: Skoro dla niektórych zakresów długości fal czerwony i niebieski wykres są na podobnym poziomie, to znaczy że zarówno w mieście jak i w ciemnej miejscówce dla tej konkretnej długości fali zanieczyszczenie światłem jest takie same. To znaczy, że - przynajmniej dla niektórych zakresów długości fal - nie będzie dużej różnicy między zdjęciem robionym z wąskopasmowym filtrem w mieście a w Bieszczadach. Chyba nie mówię tutaj żadnych kontrowersji - to jest powód, dla którego narrowband z miasta daje lepsze wyniki, niż zwykła, szerokopasmowa fotografia. Pozdrawiam
  22. Behlur_Olderys
    SNR = S / sqrt (S + LP) = 1000 / sqrt (11000) = 9.53 Tak ja to liczę, Ty chyba inaczej
  23. Behlur_Olderys
    Tutaj http://www.eso.org/~fpatat/science/skybright/zenit/zenit_paper.htm ciekawy wykres: ciemne niebo (niebieska linia) vs miejsce z dużym LP (czerwone) w analizie spektralnej. W niektórych pasmach LP w ogóle nie bierze udziału!
  24. Behlur_Olderys
    O to mi chodzi. Nie dysponuję danymi nt. analizy spektralnej Light Pollution (może ktoś, coś podrzuci?) O ile zasady matematyczne są te same, to trudno mówić o tym, na ile wyjazd z miasta poprawia SNR np. dla OIII a ile dla Ha, a przecież to jest naprawdę istotne.
  25. Behlur_Olderys
    Filtrów tutaj jeszcze nikt nie brał pod uwagę Wydaje mi się, że narrowband wymaga osobnej dyskusji
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.