Duser

Zgadzam się w całej pełni. Powiedz to Antoniemu

Z całym szacunkiem, diver, ale przed wypowiadaniem się przeczytaj od początku wątek.

Wiem, kto takie sprzedaje. @MateuszW

Chyba nie do końca zrozumiałeś, o co chodzi , ale OK

RASA , 3 godziny naświetlania. https://www.darkskywalker.com/Photography/AstroPhotos/i-VRwb5Mk/A A tu z TS 130 APO Werdykt : RASA jest lepsza . Konkluzja - nie można porównywać dwóch teleskopów w oparciu o dwie oderwane od siebie fotografie.

Ja tak niechcący.... he he . No, ale w każdym razie daleki jestem od pozbywania się ( przynajmniej na razie ) CMOS-a. Czekam , aż Kepler stanieje https://optcorp.com/products/fli-kepler-kl400-cmos-back-illuminated-camera

Nawiązując do zagadnienia CMOS kontra CCD takie coś znalazłem: Oczywiście wiadomo, że KAF8300 nie lubi krótkich ekspozycji, ale to zestawienie wspaniale pokazuje różnicę w poziomie szumu odczytu oraz czułości kamery

Wiesz, jaką żmudną mozaikę musiałby wykonać teleskop Hubble'a , żeby zmieścić M42 w 1 kadrze??? Przypomnę, że ma ogniskową 58 metrów .

Też mi się podoba. Właściwie to zastanawiałem się przez chwilę , czy nie zatytułowac wątku : NGC4704 z przyległościami

A ja myślę, że za parę lat wszyscy tu skończymy z Back Illuminated Cmosami nowych generacji , które zmiażdżą stare antyki ( miażdżąc wcześniej nasze portfele) . I będziemy filmować niebo, nie fotografować . 100000 x 0,01 sek i każdy LBN klęknie . A wrzuta na forum zdjęcia z subframami po 5 minut będzie wywoływać salwę śmiechu

Eeeee, znaczy się , to ja napisałem . Mam na imię Piotr

To prawda. A poza tym wiem, że bym za nią tęsknił. Już raz to przerabiałem - sprzedałem Atika 314L i bardzo mi jej potem brakowało. Tak bardzo, że znów ją kupiłem, potem znów sprzedałem , potem kupiłem Atika 383L na otarcie łez . I jeszcze jedno: co to za astrofotograf bez CCD-ka

Eee, nieee. Mam sentyment do niej . Działa całkiem sympatycznie. No i to CCD - można w biningu NB robić !!

W ramach sprawdzenia , czy mój ATIK 383L jeszcze działa , zapuściłem krótką sesję M94 w Psach Gończych . Fotografowana przy silnym Księżycu kilka dni temu, klatki po 10 min . 20 x 600 sek, ATIK 383L , TS100Q, bez resize Muszę powiedzieć, że w porównaniu do ASI składanie małej ilości i o połowę chudszych plików to sama przyjemność . Wszystko robi się błyskawicznie.

Tło wycięte, ale generalnie kolorystyka mgławicy prawidłowa. Odszumiałeś też chyba zbyt agresywnie. Mgławica w jasnych partiach najprawdopodobniej nie wymaga odszumiania ( nie widziałem stacka , ale tak przypuszczam) . Wyciągnij delikatnie nieco więcej tła, odszum tylko ciemne partie , a będzie lepiej. Daję lajka, bo też niedawno swoją pierwszą M42 ustrzeliłem

Kurcze, gwiazdy sa zdecydowanie nieostre, ale galaktyki już tak nie wyglądają. To raczej efekt czarów podczas obróbki, niż złego ustawienia ostrości. Dałeś Gausian Blur na tło??

Dodałem mniej agresywną wersję w pierwszym poście. Jest chyba bardziej naturalna , bo mniej więcej tak widzę ją w moim 8 calowym Newtonie Co myślicie? Chyba bardziej znośna .....

Piękny wzorek z mikrosoczewek obowiązkowy wokół najjaśniejszych gwiazd. Można z tym walczyć , ale ja sobie odpuściłem . Trzeba pokochać i tyle. Znaleźć w tym piękno

Sezon na M42 w pełni, więc zachęcony dokonaniami innych postanowiłem w końcu zabrać się za ten obiekt, którego nie zdołałem do tej pory ustrzelić. Nie miałem szczęścia do tej mgławicy, zawsze coś było nie tak . Ostatnio polowałem na nią na zlocie w Odernym i zamarzł mi montaż . Jakieś fatum .... Zdarzyły się w końcu 2 dni jakiej takiej pogody ( znaczy się było widać gwiazdy dłużej niż przez 10 min ) , postanowiłem więc spróbować , po części z ciekawości, czy pod podmiejskim niebem można zajrzeć nieco głębiej w otoczenie mgławicy . L 30 x 180 sek + 10 x 5 sek na centrum , RGB 15 x 240 sek na kanał, ASI 1600MM-C nastawiona tym razem na Gain 0 ( offset 10) - celem pogłębienia studni . TS 100Q, HEQ5 Materiału mało. Połowa luminancji poszła do kosza , po wlazły jakieś cirrusy. Niestety część "zachmurzonych" klatek zostawiłem , co widać po dużym "halo" wokół najjaśniejszych gwiazd. Nowsza wersja zdjęcia - mniej agresywna .

Bardzo fajnie wyszło. Nie przeprocesowana, naturalna, nie wysilona . Duuuży postęp w porównaniu do porzednich wersji. Środek warto by podmienić, nawet bez biasów i darków . Nie wiem , pod jakim niebem robiłeś zdjęcie , ale do pyłów w tle potrzeba ciemnego nieba . Pod kiepskim niebem nawet 43 x 600 nie starcza na w miarę komfortową obróbkę ( bo jest mały odstęp sygnał/LP)

Kurcze, odpaliłem na innym monitorze i faktycznie, zupełnie inaczej to wygląda. Antonii - wybacz, jest dobrze . Żadnych łososi . Coś mi się nieźle przestawiło w moim referencyjnym ekranie.....

PW

Łososie także ? W Tesco łososie są rzeczywiście dużo bledsze, ale odcień mają podobny

Oj, tym razem przesłodziłeś. Zdjął bym nieco z saturacji . Poza tym kolor mgławicy ostro wchodzi w łososiowy odcień .

Nic w tym dziwnego, że bez prowadzenia będziesz miał dryf w DEC przy niedokładnym ustawieniu na polarną , a enkoder na osi RA nic tu nie zmienia. Ale dlaczego błąd ustawienia na polarną miałby mieć wpływ na prowadzenie montażu ( w osi RA) , bo chyba to sugerujesz , pisząc , że przy złym ustawieniu na biegun montaż traci 2/3 z dokładności prowadzenia. Tego kompletnie nie rozumiem. Natomiast prawidłowo działający guiding zniweluje ci dryf, jedynym efektem ubocznym pozostanie więc rotacja pola.